福建鄧氏入閩始祖鄧光布入閩時間有兩種說法：一、1992年，新編《沙縣志&S226;人物》載，鄧光布“字明遠，光州固始（今河南固始縣）人，才智謀略出眾。唐朝乾符初（874年）任崇安鎮將。……乾符五年（878年）黃巢起義軍攻進福建，鄧光布率眾抵御，中流箭而亡。”新編《三明市志&S226;人物》也有相似的記載：鄧光布“唐乾符初（874年）任沙縣崇安鎮（駐地楊篢坂仙洲）將。……乾符五年（878年）黃巢起義軍南下閩粵，于進軍福州途中路經沙縣時，鄧光布率眾抵御，中流箭而亡。”兩書基本認定鄧光布入閩時間在唐乾符元年（874年）。二、1992年第六次重修的《三元鄧氏家譜》認為，鄧光布是隨王緒入閩。《家譜》載鄧光布入閩有兩處：一是三元后路鄧氏金房第36世孫鄧焜自撰的“家譜自序”中說：“布原河南汝寧府光州固始縣人，于唐末僖宗時，偕八姓隨節度使王緒入閩。緒卒，王潮之第三弟王審知為閩越節度使，封布為崇安鎮將；迨梁太祖篡唐，封審知為閩越王，而審知乃改布為劍州路將軍。巡視沙邑，與浙寇斗，為流矢所中，沒于油皇枋洛溪橋頭。”二是“靈衛侯南津公傳”中載：鄧光布“唐僖宗時，由殿中侍御史，同王緒入閩；初為福州侯官縣，繼為崇安鎮將，后為劍州路將軍。”雖然兩處敘述入閩時的情況有所不同，但入閩時間都一致，認為是“隨王緒入閩”。王緒入閩時間，據《閩國史事編年&S226;王潮篇》載：王潮、王審知兄弟是“中和五年（885年）正月，隨緒入閩。”也就是說，《鄧氏家譜》認為鄧光布入閩時間是中和五年（885年）。兩種說法，時間上相差12年之多。誰是誰非呢？因為鄧光布即為鄧氏入閩始祖，影響較大，其事跡常為學者論著所引用；而引用時往往各說各異，相當混亂，有必要進行一番考證。

筆者認為《鄧氏家譜》所載疑點頗多。要說清楚鄧光布入閩時間，首先得理清楚以下幾個問題。

歷史上中原漢人名門望族南下，是有過“八姓入閩”之說。據《三山志》載：“西晉永嘉二年（308年），中原板蕩，江左衣冠士族入閩者八姓：陳、林、鄭、黃、詹、邱、何、胡是也。”雖然，也有學者對此提出質疑（如譚其驤先生認為，當時門閥制度盛行，名門望族南遷時攜家奴、鄉民聚集一起，往往要建立僑置州郡，而閩中并無僑置州郡之設。）但，中原漢人入閩，甚至入明是事實。三明境域中現存的許多族譜都有這方面的記載：如明溪雪峰《渤海郡歐陽氏族譜》載，“三國時期，五姓云擾，歐陽詮隨元帝（260-264年）入閩晉江；”寧化水茜《下邳郡余氏族譜》載，其先祖于“景耀四年（261年）遷閩之延平。”明溪雪峰《梅溪陳氏族譜》載，“漢太丘長實之第六子，傳子湛有，永嘉元年（307年）自固始入閩。”所以，有的研究者指出當時的情況是：“仕宦的人家，多避難大江南北，當時口號曰‘渡江’，又曰‘衣冠避難’，而一般平民則多成群奔竄……青徐諸州流人，則多集于今日江蘇南部，旋復沿太湖流域徙于今日浙江及福建北部。”（《福建方言》）《三山志》所載是歷史上最早，也是惟一的一次記載中原漢族“八姓入閩”的史事。但這次南下與《鄧氏家譜》所載其先祖入閩時間上相差五百多年；而且這次“八姓入閩”中恰恰沒有鄧姓。據《鄧氏家譜》載，偕同入閩的八姓為“羅石、曹朋、胡運平、李是、何如、陳某、盧某、鄧居一”。鄧氏中沒有鄧光布。我們查遍《鄧氏家譜》，鄧居一并非鄧光布一族。如此說來，如果鄧氏入閩是唐中和五年的話，那么入閩始祖應為鄧居一，至少鄧居一是與鄧光布同時入閩。唐代是有過兩次中原漢人大規模入閩。據《三明史略》一書記載：第一次是唐高宗總章二年（669年）陳政、陳元光父子率官兵及家眷入閩，征剿泉潮間畬族“嘯亂”。隨同陳氏父子入閩的有8000官兵（及58個姓氏）；至景龍三年（715年）才剿滅“獠蠻”。之后，陳氏官兵留守漳浦一帶，“男生女長通蕃息，五十八氏交為婚。” 第二次是唐大順三年（893年），河南固始人王潮、王審知進軍福建后，共有3萬余官兵民吏及36姓氏定居閩地。注意，這里寫明是36姓氏，而不是“八姓入閩”。不管是36姓氏還是8姓氏王緒軍中一些著名將領都應是其中之內。據史料記載，王緒軍中有一些重要的杰出將領，如劉行全。據《閩中錄&S226;王潮別傳》載：“光啟元年（885年）正月，宗權責租稅于緒。緒不能繼，宗權欲發兵擊之。緒懼，悉舉光、壽二州兵以劉行全為前鋒，轉掠江、洪、虔州，入臨汀，陷漳浦。”《三山志》有同樣的記載：“王姓劉氏，諱行全，唐末事其妻兄王緒為將。緒為宗權所逼，拔其軍南徙，以王為先鋒。至漳州，緒忌而殺之。忠懿有國，悼其死非罪，為立廟州北，乾寧四年（897年）奏封武寧侯。”劉行全是舉家隨王緒入閩的，隨同在軍中效力的還有其弟德全、待全。隨同王緒入閩的還有一位在歷史上頗有名氣的將領鄒勇夫。據《八閩通志》載：“鄒勇夫，固始人，隨王審知兄弟入閩。及審知王閩，勇夫為陳大義，奉梁正朔。時南唐有并閩意，而歸化鎮適當要沖，審知遣勇夫鎮遏之。”如果鄧光布也是同王緒入閩，又與劉行全、鄒勇夫同為軍中效力，以劉、鄒兩人在軍中的地位以及又同是固始人，八姓中不可能不列。而《鄧氏家譜》中所例“八姓”恰恰沒有他們，可見鄧光布與他們并非同時入閩。

《鄧氏家譜&S226;靈衛侯南津公傳》說：鄧光布“唐僖宗時（即873-888年）由殿中侍御史，同王緒入閩；初為福州侯官縣，繼為崇安鎮將，后為劍州路將軍。”侍御史一職在秦代已有，是個朝官。漢沿秦置，在御史大夫下或給事殿中，或舉劾非法，或督察郡縣，或奉使出外執行指定任務。唐代，殿中侍御史屬殿院，掌殿廷儀衛及京城的糾察。據《歷代職官表》所載，唐代殿中侍御史為從五品。而王緒入閩時也只是一個光州剌史。剌史“漢初之制，本以郡守為地方行政最高長官，當時地方無常設軍備，郡守不須帶有軍權。惟尚恐郡守、縣令有違法溺職之事，故遣剌史分行巡察。……但剌史雖有糾察郡守之權，而不能干預郡守、縣令之事。”（《歷代職官表》）東漢末期為鎮壓農民起義，提高地方長官權力，復改剌史為州牧，后漸成地方割據政權。至南北朝則新設州郡日益繁多，往往郡只轄一、兩個縣，州只轄一、兩個郡，州剌史與郡守之間已沒有什么區別。唐代，唐玄宗時曾改州剌史為郡守，不久仍復故。可見州刺史也僅是郡守之職，即為從五品，與殿中侍御史同級。鄧光布既為殿中侍御史，就不可能隨同王緒入閩。如果隨同入閩也應是以監軍、督察之類身份同往，不可能是從屬關系。更何況王緒入閩并不是朝廷委派，而是“宗權發兵攻緒。緒窘，乃率光、壽兵五千，并攜吏民南奔。”（《閩國史事編年﹒王潮篇》）作為朝廷命官，是不可能與“叛軍”一起逃竄的。再說，鄧光布既為殿中侍御史，更不可能待王審知為閩越節度使后，“封布為崇安鎮將”。按《新唐書&S226;兵志》載：“鎮將只掌防戍守御，品秩與縣令相等。”即為正七品。鄧光布的職務反倒越來越小了？同樣，鄧焜《家譜自敘》中說“迨梁太祖篡唐，封審知為閩王，而審知乃改封布為劍州路將軍”同樣不可信。劍州建置設于五代南唐保大六年（948年）治所在劍浦（今南平市）；轄境當為今南平、順昌、沙縣、尤溪等縣地。宋太平興國四年（979年）改名南劍州。可以說，唐至宋都設有劍州路的建置。至元代，才有了第二等地方行政區劃——州設路，置總管府，隸屬于省；明朝即廢。王審知又何來封鄧光布為劍州路將軍呢？“緒卒，王潮之第三弟王審知為閩節度使，封布為崇安鎮將；迨梁太祖篡唐，封審知為閩越王，而審知乃改布為劍州路將軍”，同樣經不起推敲。王緒軍入閩并不是直接進入福州的。王審知在閩活動時間，據《閩國史事編年》載，：“唐僖宗中和五年（885年）正月，王潮昆仲隨王緒入閩，克漳浦”。“八月，王潮囚殺其帥王緒，自為軍中主”。“唐僖宗光啟二年（886年）八月拔泉州，殺剌史廖彥若。……是歲，福建觀察使陳巖表潮為泉州剌史”。“唐僖宗光啟四年十一月，唐敕授王潮為泉州刺史，加檢校右散騎常侍”。至唐昭宗景福元年（892年）正月陳巖死后，“王潮以從弟彥復為都統，弟審知為都監，將兵攻福州。”這前后長達七年時間。也就是說，鄧光布根本不可能“同王緒入閩，初為福州侯官縣”。在福建設威武軍是在乾符三年（896年）九月，“唐以王潮為威武軍節度使”。王審知為“閩越（應為威武軍）節度使”則是在乾寧五年（898年），即乾寧四年十二月“王潮卒，審知自稱威武軍留后，上表于唐。”次年三月，“唐以審知充威武軍節度留后，加檢校刑部尚書”。十月，“王審知受命為節度使”。（《閩國史事編年&S226;王審知篇》）后梁開平三年（909年）四月初五，“梁封王審知閩王，賜號忠勤守志興國功臣。”如果按鄧焜的說法，鄧光布豈不是入閩13年后（898年）才為崇安鎮將，入閩24年后（909年）才為劍州路將軍嗎？

《鄧氏家譜》為了要把鄧光布入閩時間記為“偕八姓隨節度使（注：王緒并未任過此職）王緒入閩 ”，不可避免的要碰上兩個很難自圓其說的問題：一是鄧光布死于何時；二是死于何人之手。鄧焜《家譜自序》中無法回答這兩個問題，只能含糊其辭地說：已為劍州路將軍后，“巡視沙邑，與浙寇斗，為流矢所中，沒于油皇枋洛溪橋頭。”洛溪，沙縣人稱為豆士溪。即沙縣的龍泉溪、源溪與洛溪會合后，由南向北，經羅布從洛溪橋注入沙溪。洛溪橋就位于仙洲與古縣之間，即今洋坊附近。鄧光布中箭身亡的地點各方沒有疑義。《沙縣志&S226;軍事》也說：“唐乾符五年（878年）冬，黃巢起義軍入閩途經沙縣，崇安鎮將鄧光布率部堵截，在洛陽橋頭中箭身亡。”但是，在其死亡的時間上分歧就比較大。鄧焜認為鄧光布是為劍州路將軍后，“巡視沙邑，與浙寇斗，為流矢所中”，即是909年以后的事。可是，《沙縣志》和《三明市志》都認為鄧光布是死于乾符五年。

既然鄧光布是死于“御敵”，這就與當時的縣治所在地有很大關系。

新編《沙縣志&S226;大事記》上有兩條記載值得注意。一條是：“唐乾符年間（874-879年），駐仙洲的崇安鎮將鄧光布首倡將縣治由古縣遷往楊篢坂（今沙縣人民政府駐地）”。另一條是：“唐中和四年（884年）汀州司錄兼沙縣事曹朋在鄧光布戰死后完成縣治遷移。”新編《三明市志》認為“唐乾符初年（874年），……鄧光布便與當時的汀州司錄兼沙縣事曹朋共商將縣治從瑯口古縣遷到鳳林崗楊篢坂（即今鳳崗鎮），以利據險固守，使百姓免遭屠戳。……中和四年（884年），曹朋遂完成縣治遷移任務。”兩地志書均清楚指出沙縣縣治遷移完成于中和四年；而鄧光布是死于縣治遷移之前。其實，對這次遷移縣治的時間，《鄧氏家譜》也認可的。它在“靈衛侯南津公傳”中也說：“ 中和四年，與汀州司錄參軍攝沙縣事曹朋謀，徙縣治於楊坂之鳳崗山下，據險固守，賊不敢窺。”此說法，顯然是沿襲舊《沙縣志》的記載。正好無意中否定了鄧焜“王審知為閩越節度使，封布為崇安鎮將；迨梁太祖篡唐，封審知為閩越王，而審知乃改布為劍州路將軍”的說法。但是，它說對了沙縣縣治遷移的時間卻糊涂了鄧光布入閩和任崇安鎮將的時間。因為，它忘了中和四年王緒軍還在河南光州；中和五年元月，王緒才被迫退走福建。鄧光布又如何能事先當上了“劍州路將軍”，“巡視沙邑”呢？從鄧光布死亡的地點看（他死在古縣附近）他死于縣治遷移之前的說法，比較符合邏輯。因為作為一縣的軍事將領的鄧光布駐守仙洲才有可能清楚知道舊縣治之地無險可守，難以御敵，因此才會提出遷移縣治的主張；正因為無險可守，他才會在與黃巢義軍對陣時中流箭而身亡。

那么，鄧光布死于何人之手呢？說是“浙寇”是個模糊的說法。作為一縣軍事首領親自領兵對陣，而且陣亡。顯然是一次比較大規模的軍事行動。我們查遍所能涉及的史料，后梁開平三年至往后數十年這一時期沙縣境域以及周邊區域均無重大兵事。更沒有“浙寇”侵境的記載。唐末，浙江有過幾次大規模的農民起義。據韓國磐的《隋唐五代史綱》載：大中十三年（860年）浙東裘甫領導農民起義，連攻上虞、余姚、慈溪、奉化、寧海等縣，“聲震中原”。起義軍雖有“遣劉從簡以萬人循海而南，襲取福建”的計劃，但終因軍中有人反對而未付諸實施。以至起義失敗。唐乾符二年（875年）王郢領導農民起義，“很快就聚集到上萬的人，攻克蘇、常二州，又乘舟往來，由江入海，進入浙東，影響所及，至于福建”。但這次農民起義也僅僅是波及福建與浙東相鄰的部分地方，并沒有深入閩中地區。還有一次農民起義就是歷史上著名的乾符元年（874年）黃巢起義。起義的地點雖然在山東境域，但是在乾符五年（878年）黃巢為沖天大將軍后，即“率河南、山東義軍共十余萬，轉入淮南。再渡江進攻虔（江西省贛州市）、吉（江西吉安市）、饒（江西波陽縣）、信（江西上饒）等州”。“于是唐朝調高駢為鎮海節度使（時治潤州，今鎮江市），鎮壓起義軍。黃巢大軍因而轉入浙東，發揮了高度戰斗精神，‘刊山開道七百里’，打通仙霞嶺大道，由浙東進入福建，攻克福州。”范文瀾先生的《中國通史簡編》也有相同的記載：“黃巢攻浙東，自衢州至建州，開山路七百里，攻入福建，奪得福州。”《鄧氏家譜》所言及的“浙寇”，極有可能就是黃巢起義軍；因為那一時期，只有這支起義軍攻克福建，并且進入過三明境域。我們從《中國通史簡編》的“唐末黃巢行軍圖”上可以看出，黃巢軍主力沿衢州直接南下至建州（即今建甌），繼續南下直抵南平境域（當時含沙縣地域）轉向福州。南平距沙縣僅數十公里，起義軍的十萬之眾，主力兩翼涉及周邊州縣是完全可能的。黃巢起義軍進入福建，對三明境域的影響之大，我們從新編《建寧縣志》上也可以看出。《建寧縣志&S226;人物傳》“陳巖”傳載：唐乾符五年，黃巢軍入閩后“唐政府要全國鄉村‘置弓刀鼓板’以阻擋農民起義軍入境。就連遠離黃巢軍行軍路線的“黃連鎮（今建寧）聚集數千人的隊伍，號稱‘九龍軍’，鎮守黃連鎮。”更何況緊依黃巢軍主力行軍路線的沙縣呢？因此，“黃巢起義軍入閩，福建各地方武裝都被打敗，惟有地處偏僻的九龍軍得以獨存。”當然，這“各地方武裝都被打敗”也包括沙縣的鄧光布部。所以新編《沙縣志》、《三明市志》認為鄧光布是乾符五年率眾與黃巢起義軍作戰時，中流箭身亡才符合史實。

其實，鄧光布是不是王審知部將，他是不是死于黃巢起義軍之手，我們從王審知對其之死的態度也可以得到佐證。雖然王緒軍是否隸屬黃巢軍，在史學上存有疑義；但王緒起兵屬農民起義是清楚的史事。《閩國史事編年》載：“先是唐僖宗廣明元年（880年）十月，黃巢率農民起義軍自嶺南返師，渡淮河攻長安。江淮間諸種勢力乘時蜂起。有壽州屠者王緒，，與妹夫劉行全亦聚眾起事，據霍丘縣自為鎮使。”王潮、王審知兄弟就是在這樣的情況下加入義軍的。王緒起義軍是同情和支持黃巢起義軍也是毫無疑義的。王緒軍之所以退走福建，其中一個重要原因是，“秦宗權召王緒兵會擊黃巢，緒遲留不行。宗權發兵攻緒，緒窘，乃率光、壽兵五千，并攜吏民南奔。”同樣的記載還可見于《閩國史事編年》、《新五代史》和《十國紀事》等史書。王潮、王審知擁有閩地后，“悉心治郡，招懷離散，均賦繕兵，興賢養士，保境安民，頗著嘉聲”；對一道起兵入閩的將士，也委以重用。如光州固始同鄉張睦，“從王氏入閩。審知封瑯邪王，授睦三品官，領榷務”；中原舊族劉山甫“隨王氏入閩。審知既為節度使，署山甫為節度判官。”鄒勇夫被封為仆射等。對死去的將士也優厚有加。如為“以宣府校尉從太祖入閩，平汀寇，有功。未幾，鎮雁石，卒”的鄒磬立廟，讓“民懷而祀之”；封劉行全為武寧王等等。但對敵視黃巢農民起義的人，則冷眼相待。《閩國史事編年&S226;王潮篇》的“按”記錄了這樣一條史事：“閩人周樸，于黃巢義軍入閩時，嘗被搜獲，問其能從義軍否？樸答云：‘我尚不事天子，安能從賊。’遂被誅殺。”周樸可謂是唐的忠臣，故黃巢軍退離福州后，有人在福州烏石山立祠祀祭。“王氏主閩時，嘗大封境內諸祀，惟于周樸不予議封。致宋人張浚嘆曰：‘處士死節，三百年未有廟額可激勵當世。’” 王潮、王審知為什么不為周樸議封呢，原因很簡單，就是因為他是被黃巢軍所殺，而王氏兄弟支持和同情黃巢軍。同樣的道理，為什么鄧光布戰死沙場，而得不到閩國的議封（鄧光布被封為五里侯是宋代的事）呢？解釋這種現象惟一理由就是說鄧光布不是隨王緒入閩的部將，而又死于黃巢義軍之手。

因此，關于客家將軍鄧光布何時入閩，我認為新編《沙縣志》、《三明市志》的觀點比較合理：即鄧光布入閩時間應為乾符元年（874年），早于王緒。