洪秀全：(公元1814～1864年待考)，原名洪仁坤；廣東花縣福源水村，后來(lái)移居到官祿布村(今廣東花都)。著名清朝中葉太平天國(guó)天王，在位時(shí)間從公元1851～1864年為期十三年，終年五十歲。
“太平天囯”國(guó)號(hào)中的“囯”字，是當(dāng)年太平天國(guó)的官方標(biāo)準(zhǔn)用字。后來(lái)的國(guó)學(xué)大師郭沫若就參照這個(gè)“囯”字，改“王”為“玉”，造出現(xiàn)在大家皆用的“國(guó)”字。
太平天國(guó)（公元1851～1864年)，是清朝后期的一次由農(nóng)民起義創(chuàng)建的農(nóng)民政權(quán)。開(kāi)始的標(biāo)志是清道光三十年（公元1851年）金田起義，結(jié)束的標(biāo)志是清同治三年（公元1864年）天京陷落，歷時(shí)十四年。這次起義開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)歷史上的不少先河，例如中國(guó)農(nóng)民起義第一次遭到中外勢(shì)力共同鎮(zhèn)壓、利用外夷宗教發(fā)動(dòng)起義等。
領(lǐng)導(dǎo)人為洪秀全，稱號(hào)為“天王”。太平天囯運(yùn)動(dòng)之所以能成為數(shù)千年來(lái)中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的最高峰，是與洪秀全的巨大貢獻(xiàn)分不開(kāi)的，乃至中國(guó)民主革命先驅(qū)孫中山后來(lái)一再聲稱“愿作洪秀全第二”，可見(jiàn)其對(duì)后世的深遠(yuǎn)影響。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，清政府將大筆軍費(fèi)和巨額賠款，全部轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)人民，導(dǎo)致階級(jí)矛盾激化。由于五口通商，外國(guó)的工業(yè)產(chǎn)品涌進(jìn)中國(guó)，質(zhì)高價(jià)廉的工業(yè)產(chǎn)品，排斥了中國(guó)傳統(tǒng)的家庭副業(yè)和手工業(yè)，使東南沿海地區(qū)的農(nóng)民和手工業(yè)者紛紛破產(chǎn)，失去生計(jì)。同時(shí)，地主加緊了對(duì)農(nóng)民的盤剝，土地兼并更為嚴(yán)重。清政府的捐稅，年年增加，使農(nóng)民不堪重負(fù)。
公元1840～1850年，廣東、廣西和全國(guó)許多地區(qū)，水災(zāi)、旱災(zāi)、蝗災(zāi)，連年不斷，廣大農(nóng)民家破人亡，陷入絕境,使農(nóng)民們對(duì)清政府的不滿更加強(qiáng)烈。農(nóng)民反抗斗爭(zhēng)多達(dá)一百十余次。特別是兩廣地區(qū)，由于受到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的直接沖擊，社會(huì)動(dòng)蕩更為激烈。
在清道光年間屢應(yīng)科舉不中的洪秀全被《勸世良言》中的單一神權(quán)思想和基督教的平等觀所吸引，把基督教的平等觀和中國(guó)農(nóng)民的“天下太平”、“人人平等”的平均思想結(jié)合起來(lái)，用三年時(shí)間從事宗教理論建設(shè)，從農(nóng)民階級(jí)的要求和利益出發(fā)，在清道光二十三年(公元1843年)創(chuàng)立“拜上帝會(huì)”，其后寫(xiě)的《原道救世訓(xùn)》、《原道醒世訓(xùn)》、《原道覺(jué)世訓(xùn)》等著作，主張建立遠(yuǎn)古“天下為公”盛世，他宣傳“皇上帝”是唯一的“真神”；人們都是上帝的“赤子”，在上帝面前人人平等。他提出清朝最高統(tǒng)治者，實(shí)乃“閻羅妖”，世間“相凌相奪相斗相殺”，都是“閻羅妖”的罪過(guò)。同一時(shí)期，馮云山在紫荊山區(qū)的廣大貧苦農(nóng)民和燒炭工人中，宣傳反清思想，開(kāi)展拜上帝會(huì)的組織工作。到了公元1849年，拜上帝會(huì)眾已達(dá)萬(wàn)余人。至公元1850年前后，拜上帝會(huì)與地主團(tuán)練的沖突日趨尖銳，對(duì)動(dòng)員群眾推翻清朝統(tǒng)治的斗爭(zhēng)起了重要的宣傳和組織作用，太平天國(guó)農(nóng)民起義就是在這樣的形勢(shì)下醞釀和發(fā)動(dòng)的。
經(jīng)數(shù)年努力，洪秀全在杰出的農(nóng)民領(lǐng)袖馮云山的幫助下，拜上帝會(huì)得以迅速發(fā)展，為金田起義奠定了基礎(chǔ)。
清道光三十年農(nóng)歷12月10日(太平天國(guó)元年，公元1851年1月11日)，洪秀全發(fā)動(dòng)了著名的金田起義，3月，太平軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)到武宣東鄉(xiāng)，洪秀全正式建國(guó)號(hào)太平天國(guó)，自稱“天王”；9月，太平軍攻占永安州。在永安滯留期間，進(jìn)行了休整補(bǔ)充和制度建設(shè)，初步奠定了太平天國(guó)政治制度的雛形。
清咸豐二年(太平天國(guó)二年，公元1852年)4月，太平軍從永安突圍，北上圍桂林，克全州，入湖南。在全州戰(zhàn)役中，馮云山戰(zhàn)死。太平軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)湖南途中，發(fā)布了《奉天討胡檄布四方諭》等重要文告，闡明太平天國(guó)“掃除妖孽，廓清中華”宗旨，號(hào)召?gòu)V大群眾紛紛響應(yīng)。湘江上的纖夫、船工；碼頭上的挑夫、搬運(yùn)工；城鎮(zhèn)中的鐵匠、商販、木匠；以及郴州、桂陽(yáng)山區(qū)的煤礦工人，參加起義，太平軍迅速壯大。
清咸豐三年(太平天國(guó)三年，公元1853年)1月，太平軍攻克武漢三鎮(zhèn)，隊(duì)伍增至五十萬(wàn)，聲威大振。2月，太平軍水陸兼程，沿江東下，連克九江、安慶、蕪湖等重鎮(zhèn)。很快，洪秀全攻克并定都江蘇南京，稱天京。太平天國(guó)定都天京后，為了鞏固和發(fā)展勝利成果，進(jìn)行了北伐和西征。5月，林鳳祥、李開(kāi)芳率軍進(jìn)兵北京。北伐軍出江蘇，過(guò)安徽，進(jìn)河南，渡黃河，入山西，直搗直隸，逼近天津，由于孤軍遠(yuǎn)征，終于失敗。洪秀全為了控制長(zhǎng)江中游，確保天京安全，又派兵西征。同時(shí)賴漢英、胡以晃、曾天養(yǎng)率軍溯長(zhǎng)江西上，攻占了安徽、江西、湖南、湖北的廣大地區(qū)。在湖南境內(nèi)，多次打敗曾國(guó)藩組織的以地主團(tuán)練為骨干的湘軍。冬季，洪秀全制定并頒布了《天朝田畝制度》，提出了“凡天下田，天下人同耕”的原則。試圖建立一個(gè)“有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同使，無(wú)處不均勻，無(wú)人不飽暖”的理想社會(huì)?！短斐锂€制度》是在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上維持絕對(duì)平均主義，不可能付諸實(shí)施。但是，它表達(dá)了廣大農(nóng)民要求得到土地的強(qiáng)烈愿望，是幾千年來(lái)農(nóng)民反封建斗爭(zhēng)的思想結(jié)晶，其綱領(lǐng)內(nèi)容的完備性和深刻性，使太平天國(guó)革命達(dá)到了中國(guó)歷代農(nóng)民革命所能達(dá)到的最高思想境界。洪秀全還在太平天國(guó)實(shí)行男女平等，并改革考試制度；在對(duì)外關(guān)系上，洪秀全堅(jiān)持獨(dú)立自主。
清咸豐六年(太平天國(guó)六年，公元1856年)上半年，太平軍又在天京外圍展開(kāi)了激烈的破圍戰(zhàn)，先后擊破了江北大營(yíng)和江南大營(yíng)，在軍事上達(dá)到全盛。正當(dāng)太平軍在西征戰(zhàn)場(chǎng)取得勝利之時(shí)，在8月間天京城內(nèi)卻發(fā)生了楊秀清假借“天父下凡”，杖責(zé)洪秀全，逼迫洪秀全封他為“萬(wàn)歲”的事件。洪秀全感到事態(tài)發(fā)展下去對(duì)自己不利，表面上答應(yīng)了楊秀清的要求；暗地里卻密召在前線的韋昌輝、石達(dá)開(kāi)、秦日綱，回京救駕。韋昌輝想借機(jī)謀取權(quán)利，立即率三千精兵趕回天京。9月2日凌晨，在秦日綱的配合下，包圍了東王府，殺了楊秀清和他的全家，及部下和士兵兩萬(wàn)多人。天京城內(nèi)一片恐怖。石達(dá)開(kāi)從湖北趕回，斥責(zé)韋昌輝濫殺無(wú)辜。韋昌輝又想殺死石達(dá)開(kāi)，石達(dá)開(kāi)只好半夜縋城逃出天京，石達(dá)開(kāi)的全家老小都被韋昌輝殺了。韋昌輝的行為，引起太平軍全體官兵和百姓的憤慨。11月2日，洪秀全誅殺了韋昌輝及其心腹二百余人，平息了這場(chǎng)自相殘殺的內(nèi)亂。韋昌輝被處死后，石達(dá)開(kāi)應(yīng)召回京“提理政務(wù)”。但是，洪秀全經(jīng)過(guò)“天京事變”，對(duì)石達(dá)開(kāi)也不信任了，于是封洪仁發(fā)和洪仁達(dá)為王，鉗制石達(dá)開(kāi)。
石達(dá)開(kāi)既無(wú)實(shí)權(quán)，又心存疑慮，在清咸豐七年(太平天國(guó)七年，公元1857年)6月，賭氣率領(lǐng)十萬(wàn)精兵遠(yuǎn)走西南。石達(dá)開(kāi)的隊(duì)伍孤軍奮戰(zhàn)，最終在清同治二年(太平天國(guó)十三年，公元1863年)6月被清軍圍困在四川大渡河畔，全軍覆沒(méi)。天京事變成為太平天國(guó)由盛入衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
天京變亂和石達(dá)開(kāi)出走，使太平軍被迫由戰(zhàn)略進(jìn)攻轉(zhuǎn)向防御。湘軍首領(lǐng)曾國(guó)藩乘機(jī)率清軍反撲，攻占了長(zhǎng)江中下游許多地方，重建江南、江北大營(yíng)，圍困了天京。洪秀全為重振國(guó)威，提拔陳玉成、李秀成等青年將領(lǐng)，委以重任。
清咸豐八年(太平天國(guó)八年，公元1858年8月，陳玉成、李秀成會(huì)集各路將領(lǐng)，在安徽樅陽(yáng)召開(kāi)軍事會(huì)議。各路大軍協(xié)同作戰(zhàn)，一舉攻破浦口殲滅清軍萬(wàn)余，再次擊潰清軍江北大營(yíng)。11月，在安徽三河鎮(zhèn)全殲湘軍精銳六千余人，迫使清軍從安慶撤圍，穩(wěn)定了天京上游的局勢(shì)。
清咸豐九年(太平天國(guó)九年，公元1859年)，洪秀全責(zé)成族弟洪仁玕提出了《資政新篇》，主張“權(quán)歸于一”，反對(duì)“結(jié)黨聯(lián)盟”；廣開(kāi)言路，“上下情通”。效法西方，興辦工礦交通和金融事業(yè)；準(zhǔn)許私人投資，雇傭勞動(dòng)；獎(jiǎng)勵(lì)民間制造器皿技藝，準(zhǔn)其專利自售，中外自由通商，平等往來(lái)，興辦學(xué)館，建立醫(yī)院，設(shè)立社會(huì)福利機(jī)構(gòu)?！顿Y政新篇》作為太平天國(guó)后期的政治綱領(lǐng)，具有明顯的資本主義傾向。
清咸豐十年(太平天國(guó)十年，公元1860年)上半年，李秀成、陳玉成部搗毀江南大營(yíng)，并開(kāi)辟了蘇南根據(jù)地。至清咸豐十一年(太平天國(guó)十一年，公元1861年)9月，太平天國(guó)重要戰(zhàn)略要地安慶失陷。
清同治元年(太平天國(guó)十二年，公元1862年)5月，陳玉成敗走壽州，被俘就義，太平天國(guó)西線從此陷入無(wú)法挽救的危境。
第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，外國(guó)侵略者同清政府互相勾結(jié)，共同鎮(zhèn)壓太平天國(guó)。太平天國(guó)堅(jiān)決地同侵略者進(jìn)行英勇斗爭(zhēng)，先后重創(chuàng)“常勝軍”、“常安軍”、“常捷軍”，并將華爾打死，給侵略者以沉重打擊。安慶失陷之后，太平軍在江蘇、浙江的根據(jù)地也相繼失守，只剩下天京及其周圍小塊地區(qū)，這時(shí)，天京內(nèi)無(wú)糧草，外無(wú)援兵，形勢(shì)日益危急。
清同治二年(公元1863)冬，天京為清軍圍困，糧盡援絕。李秀成提出“讓城別走”另辟根據(jù)地的主張，被洪秀全拒絕，堅(jiān)持固守天京。
清同治三年(公元1864年)農(nóng)歷3月，天京被清軍合圍后，城內(nèi)斷糧。洪秀全帶頭吃“甜露”(草團(tuán))充饑。殘酷的斗爭(zhēng)和饑餓使太平天囯領(lǐng)袖洪秀全臥病不起。至農(nóng)歷4月19日(公歷6月1日)，洪秀全病逝南京。7月19日，湘軍挖掘地道，用火藥轟塌天京城墻，經(jīng)過(guò)激烈巷戰(zhàn)，天京陷落。城內(nèi)大部分太平軍將士壯烈犧牲，少數(shù)人突圍。幼天王和洪仁玕在江西被俘，英勇就義。李秀成在天京突圍時(shí)被俘，被曾國(guó)藩?dú)⑺馈?br />洪秀全病逝后，太平軍余部數(shù)十萬(wàn)人轉(zhuǎn)戰(zhàn)于大江南北，一直與清朝政府奮戰(zhàn)到清同治七年(公元1868年)，方告徹底失敗。
中國(guó)歷史上這場(chǎng)空前規(guī)模的太平天國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，前后奮戰(zhàn)十七年多，縱橫十八省六百余城，威震全中國(guó)，最終在清政府和外國(guó)侵略勢(shì)力的聯(lián)合絞殺下失敗了。
太平天國(guó)是中國(guó)近代的一次大規(guī)模農(nóng)民起義，其疆域最廣闊之時(shí)曾占有中國(guó)半壁江山。因此它有著當(dāng)時(shí)時(shí)代的顯著特征。另一方面，洪秀全在這次起義假借了當(dāng)時(shí)從西方宗教傳入的新興宗教基督教，亦使一般老百姓感到新鮮。這可能與當(dāng)時(shí)老百姓希望求變的思想有關(guān)。
太平天國(guó)的理論綱領(lǐng)都包括在《原道救世歌》、《原道覺(jué)世訓(xùn)》、《原道醒世訓(xùn)》等幾本書(shū)之內(nèi)。然而，很出奇地，洪秀全的太平天國(guó)雖然聲稱結(jié)合西方基督教義、中國(guó)儒家大同思想、農(nóng)民平均主義，但他其實(shí)對(duì)基督徒一無(wú)所知。他的思想，其實(shí)全部源于當(dāng)時(shí)的中國(guó)籍傳教士梁發(fā)所寫(xiě)的《勸世良言》。後來(lái)有外國(guó)傳教士知道了這件事，試圖向他講述圣經(jīng)的道理，反而被洪秀全斥為異端。不過(guò)，洪秀全這些非基督教亦非儒家的“三及第”思想，對(duì)于當(dāng)時(shí)處于半殖民半封建社會(huì)的群眾有著很大的號(hào)召力。
《天朝田畝制度》是太平天國(guó)解決生產(chǎn)資料與產(chǎn)品分配的革命綱領(lǐng)，體現(xiàn)了農(nóng)民階級(jí)要求廢除舊有封建土地所有制的強(qiáng)烈愿望，是幾千年來(lái)農(nóng)民反封建斗爭(zhēng)的思想結(jié)晶。
《資政新篇》是干王洪仁玕在后期提出的中國(guó)第一套具有發(fā)展資本主義意愿的政治綱領(lǐng)，由于客觀上周邊環(huán)境的惡劣與主觀上農(nóng)民階級(jí)的漠視而沒(méi)有起到預(yù)期的作用。
今有學(xué)者認(rèn)為，太平天國(guó)存在本質(zhì)上的缺陷，進(jìn)步的表征底下存在理性的倒退。政治上，太平天國(guó)由神權(quán)與王權(quán)結(jié)合，朝中不但階級(jí)森嚴(yán)，為王為官者的為所欲為，更甚于儒家思想約束下的朝廷。文化上，太平天國(guó)對(duì)固有傳統(tǒng)文化完全推倒，對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)分子仇視。洪秀全等王定都天京后，生活糜爛腐化，朝政綱紀(jì)紊亂，圣靈亂封。制度上，天朝田畝、資政新篇等綱領(lǐng)只屬紙上談兵，從未有認(rèn)真推行，亦不見(jiàn)有任何成效可言。至于所謂“開(kāi)放科舉考試予女子應(yīng)考”等進(jìn)步政策，大多僅存在于野史傳說(shuō)之中。
太平天國(guó)無(wú)論在軍中或城鄉(xiāng)都編立軍伍。地方政權(quán)每一萬(wàn)三千親家設(shè)一軍帥，下轄?zhēng)煄?、旅帥、卒長(zhǎng)，最基層的組織單位領(lǐng)導(dǎo)稱兩司馬，從每軍到兩司馬按規(guī)定都沒(méi)有圣庫(kù)，在“天朝”則設(shè)“總圣庫(kù)”主管財(cái)物。在太平天國(guó)定都天京后，在它的中央機(jī)構(gòu)中設(shè)立“總圣庫(kù)”、“總圣糧”，俱各正副、又正副官四員，“職同檢點(diǎn)”。其下分設(shè)備典官任其事。
圣庫(kù)制度是太平天國(guó)創(chuàng)立的第一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度，這個(gè)制度是伴隨著太平軍金田起義而同時(shí)產(chǎn)生的，直到太平天國(guó)革命失敗，圣庫(kù)制度也隨之泯滅。當(dāng)太平軍創(chuàng)興之時(shí)，圣庫(kù)制度對(duì)保障部隊(duì)供結(jié)、吸引貧苦農(nóng)民參加革命和保證軍事紀(jì)律等方面，都起過(guò)重大的積極作用。定都天京后，洪楊等人又把城市人民的經(jīng)濟(jì)生活也納入圣庫(kù)的供給范圍。而且一度要求以“人無(wú)私財(cái)”的原則施之于民間，這就走過(guò)了頭、違背了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，顯然是錯(cuò)誤的和行不通的，其消極作用便逐漸暴露出來(lái)。
太平天國(guó)圣庫(kù)的物資來(lái)源，主要有以下五方面：一是起義初期持上帝全會(huì)眾交給圣庫(kù)的銀糧衣物；二是打敗清軍或攻克城鎮(zhèn)繳獲的戰(zhàn)利品；三是各處城鄉(xiāng)人民的員獻(xiàn)和對(duì)富戶派大捐、打先鋒所得的財(cái)物；四是“科派”、田賦與工商稅的收入；五是百工衙的生產(chǎn)品等。天京城中設(shè)立的百式衙與諸匠營(yíng)，是圣庫(kù)物資的重要來(lái)源之一。
建立在人無(wú)私財(cái)?shù)脑瓌t基礎(chǔ)上的圣庫(kù)供給制度，在太平天國(guó)革命初期曾起過(guò)重大的積極作用。它首先是吸引了貧苦農(nóng)民群眾踴躍參加起義。其次，圣庫(kù)制度保障了太平軍的供給，也鼓舞了他們的斗志。戰(zhàn)士們的家屬在天京，有圣庫(kù)解決生活問(wèn)題，因此無(wú)后顧之憂，能專志于“殺妖取城”，為開(kāi)創(chuàng)太平天國(guó)的大業(yè)而斗爭(zhēng)。第三，一切繳獲交歸圣庫(kù)，保證了太平軍良好的紀(jì)律，也使軍民關(guān)系融洽。太平軍紀(jì)律之優(yōu)良在農(nóng)民起義中為人所盛稱，特別在前朗更是如此。第四，在天京這樣長(zhǎng)期被清軍包圍的城市中，實(shí)行圣庫(kù)供給制有它特殊的意義。圣庫(kù)制在保衛(wèi)天京和鎮(zhèn)江等軍事重鎮(zhèn)中，起到了軍民同甘共苦，民心穩(wěn)固不懈的巨大作用。
從歷史發(fā)展的階段來(lái)看，私有制度還處于方興未艾之時(shí)，任何一種想改變這種客觀趨勢(shì)的平均主義的思想和制度，都只能是被剝削者的美好、幼稚的空想。如要求在實(shí)踐中長(zhǎng)期推行，無(wú)疑將會(huì)退到阻礙和破壞。從人們的意識(shí)形態(tài)來(lái)看，幾千年的私有觀念，也絕不是《太平條規(guī)》中禁止私藏金銀和天王詔令、東王誥諭中要求“公心和儺”的說(shuō)教所能改變的。農(nóng)民雖然具有強(qiáng)烈的反封建的革命性，但正因?yàn)樗麄兪寝r(nóng)民，私有觀念和發(fā)家致富的愿望是濃厚的。他們并不滿足于平均主義的供給制度。因此，圣庫(kù)制度在實(shí)施中，便遇到愈來(lái)愈多的主客觀困難。它應(yīng)該隨著情況的發(fā)展而作合理的改革，把這種起義初期的供結(jié)制度轉(zhuǎn)變成較為完善的財(cái)務(wù)制度，以適應(yīng)新的需要。但是，沒(méi)有材料證明太平天國(guó)對(duì)此作出過(guò)重大修正，而是任其自流演變，最后終于被破壞和變質(zhì)了。
實(shí)際上，破壞“圣庫(kù)制度”的，首先就是太平天國(guó)領(lǐng)導(dǎo)階目的封建特權(quán)思想和物質(zhì)享受無(wú)度。定都天京后，洪秀全便自視力天下萬(wàn)國(guó)之主，天京被稱作“小天堂”。洪秀全及其親信們大建宮室，窮極壯麗……雖有圣庫(kù)專管財(cái)物，但對(duì)諸王與高級(jí)官員卻沒(méi)有限制，這無(wú)疑是對(duì)圣庫(kù)制度原則的徹底破壞。這說(shuō)明，在太平天國(guó)的高領(lǐng)導(dǎo)階層中，封建享受思想何其濃厚。例如在韋昌輝的眼里，圣庫(kù)何嘗還有平均平等的公庫(kù)原則，只不過(guò)是封建帝王的私財(cái)和任意支配的內(nèi)庫(kù)而已！洪秀全雖然口頭上也講“節(jié)用而愛(ài)民”的道理，但進(jìn)入大城市后，講享受與排場(chǎng)，揮霍公共財(cái)物的奢靡之風(fēng)，象病疫一樣地滋長(zhǎng)起來(lái)。
因此，太平天囯運(yùn)動(dòng)雖然是在中外反動(dòng)勢(shì)力聯(lián)合絞殺之下失敗的，但作為太平天囯運(yùn)動(dòng)的最高領(lǐng)導(dǎo)人，洪秀全的一系列嚴(yán)重錯(cuò)誤也是不可忽視的。洪秀全的錯(cuò)誤主要在于：
第一，定都天京后，封建意識(shí)與日俱增，等級(jí)觀念、享樂(lè)思想尤其突出。洪秀全在天王府深居簡(jiǎn)出，嚴(yán)重脫離將士群眾。在太平天囯革命政權(quán)向一個(gè)新的封建王朝政權(quán)蛻變的過(guò)程中，洪秀全起了特別惡劣的帶頭作用。思想作風(fēng)上的質(zhì)變，使其愈往后，則更多地像一個(gè)封建帝王。天京內(nèi)訌就是領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)部這種封建思想發(fā)展的必然結(jié)果。
第二，太平天囯后期，為防大權(quán)旁落，洪秀全一反前期用人路線而“用人唯親”，形成一個(gè)排斥異姓的洪氏集團(tuán)，使得后期政治日益腐敗，給太平天囯內(nèi)部帶來(lái)致命危機(jī)。石達(dá)開(kāi)是太平軍最優(yōu)秀的統(tǒng)帥，所部又是太平軍精銳。他德才兼?zhèn)?，深得全體軍民擁戴，天京內(nèi)訌之后，他是唯一能團(tuán)結(jié)群眾輔佐洪秀全重振國(guó)勢(shì)的人選。然而，洪秀全猜忌他，用安、福二王挾制和排擠他。因此，石達(dá)開(kāi)賭氣出走，致使太平天囯出現(xiàn)分裂局面。其后，陳玉成、李秀成打破江北大營(yíng)、江南大營(yíng)，京圍一解，洪秀全立刻大封王爵，根本不問(wèn)才德、功勞，親戚、廣東同鄉(xiāng)或捐有錢糧者，都可以封王。封王人數(shù)竟達(dá)到兩千七百人以上，造成后期天國(guó)朝政混亂、吏治敗壞、軍事削弱的局面。
第三，洪秀全晚年，不僅思想狹隘保守，而且陷入了宗教迷信的可悲泥潭。致使太平天國(guó)內(nèi)部政治思想混亂，大地削弱了太平天國(guó)內(nèi)部軍民的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。
關(guān)于洪秀全的死，另有一說(shuō)，主要來(lái)源于“李秀成自述”：
李秀成是后期太平天囯的主要將領(lǐng)，洪秀全去世時(shí)，他在天京主持天京保衛(wèi)戰(zhàn)，對(duì)天王府的情況當(dāng)有較確切的了解。滿清湘軍首領(lǐng)曾國(guó)藩刊刻的《李秀成自述》中，曾言及洪秀全之死：“天王斯時(shí)焦急，日日煩躁，即以四月二十七日服毒而亡。”其后半部分中說(shuō)：“天王之自殺，更令全局混亂?！?br />太平天囯的主要戰(zhàn)略對(duì)手、湘軍首領(lǐng)曾國(guó)藩在同年農(nóng)歷6月23日(公歷7月26日)的奏稿中說(shuō)：“首逆洪秀全實(shí)系本年五月間，官軍猛攻時(shí)，服毒而死?！蓖贽r(nóng)歷7月7日又奏稱：“有偽宮婢者，系道州黃姓女子，即手埋逆尸者也，臣親加訊問(wèn)，據(jù)供，洪秀全生前，經(jīng)年不見(jiàn)臣僚，四月二十七日因官軍急攻，服毒身死，秘不發(fā)喪。而城里群賊，城外官兵，宣傳已遍，十余日始行宣布?！?br />根據(jù)上述資料，一些史家認(rèn)為洪秀全系“服毒自殺”。例如學(xué)者郭廷以說(shuō)洪秀全之死，“以服毒說(shuō)為近真”；學(xué)者簡(jiǎn)又文在《太平天國(guó)全史》中指出，洪秀全自殺是“事實(shí)”；學(xué)者羅爾綱在《太平天國(guó)史稿》中根據(jù)《李秀成自述》內(nèi)容，也認(rèn)為洪秀全“四月十九日服毒逝世”。
但也有的學(xué)者對(duì)“洪秀全自殺”之說(shuō)有一定程度的懷疑，本書(shū)亦持待考證態(tài)度。很明顯，雖然當(dāng)時(shí)清軍已對(duì)天京實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)術(shù)合圍，但太平天國(guó)仍有相當(dāng)強(qiáng)大的勢(shì)力分散在長(zhǎng)江流域的廣大地區(qū)，這一點(diǎn)洪秀全是十分清楚的；且就洪秀全一生推行的信仰學(xué)說(shuō)來(lái)看，自殺非其主張與本愿。
洪秀全所著詩(shī)文及詔旨、文告等歷史文獻(xiàn)，多收入《太平天國(guó)》及《太平天國(guó)史料》等書(shū)籍之中。
本書(shū)按：
對(duì)于太平天國(guó)這個(gè)僅有十四年短壽的政權(quán)，在近現(xiàn)代歷史上一直存在著非常大的誹議，其“先進(jìn)性”并沒(méi)有得到許多歷史學(xué)家的認(rèn)同，因此，太平天國(guó)大多被認(rèn)為是建立在欺壓人性基礎(chǔ)上的另一個(gè)殘暴的政權(quán)。而且，洪秀全本人也并不被諸多學(xué)者認(rèn)為是真正理解基督教教義的，他所宣揚(yáng)和制定的所有政策也都沒(méi)有得到過(guò)成功實(shí)施。甚至有一些學(xué)者更加傾向于認(rèn)為其是一個(gè)農(nóng)民暴力政權(quán)。
本書(shū)則認(rèn)為，這些舒適地坐在文案前潑墨的史學(xué)家們，如果僅僅憑此來(lái)評(píng)述一個(gè)歷史人物，那么他們就是忘記了一個(gè)最最基本的歷史常識(shí)：革命就是暴力、就是殘暴，因?yàn)槟歉揪筒皇菧匚臓栄诺母母锘蚋牧迹?br />革命，都是在千百萬(wàn)血肉白骨上實(shí)現(xiàn)的，不流血、不殺人的政權(quán)更迭，在人類歷史上是從來(lái)沒(méi)有的，即便是號(hào)稱“和平圣徒”的莫罕達(dá)斯·卡拉姆昌德·甘地，其也是在數(shù)百萬(wàn)貧民的尸骨上求得“印度獨(dú)立”的，其“和平獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”的過(guò)程中，就有九萬(wàn)四千余印度人民死于非命。
遠(yuǎn)者不論，近觀咫尺：自武昌起義第一槍起，中華民國(guó)就是在六百三十萬(wàn)烈士的累累尸骨上建立起來(lái)的，誰(shuí)人敢說(shuō)孫中山的不是？中華人民共和國(guó)，也是在兩千三百萬(wàn)先烈的血肉堅(jiān)冢上建立起來(lái)的，請(qǐng)問(wèn)一聲：汝等又有誰(shuí)人敢指斥毛澤東、朱德、周恩來(lái)、劉少奇、鄧小平等人所締造的今天的中國(guó)的不是？他們的雙手都是滿沾被其無(wú)情消滅的人血的，而就是這些血腥，到目前還一直在滋養(yǎng)著這片土地上的所有人，令諸君能無(wú)憂無(wú)慮、花前月下、燈紅酒綠、卿卿我我！
本書(shū)以為，對(duì)所有的革命失敗者進(jìn)行諸如“殘暴無(wú)度”、“欺壓人性”一類的指斥，都是“成王敗寇”的老套無(wú)聊文筆。夏蟲(chóng)不可與冬語(yǔ)，不在歷史論歷史，連“人性”的本質(zhì)都沒(méi)搞清楚，盡只坐在血跡上斥責(zé)血腥，其筆下是否還具有歷史意義，倒是值得商榷！