介山饒氏家譜序言節錄
湖北赤壁饒有武輯錄批注
2015-11-3
現在譜上的遠祖世系圖表，是通過歷屆修譜者不斷修改，逐步形成的，并不是一次完成的。而歷次所修的譜，現在是看不到的，哪次修譜作了一些什么修改，我們無從得知，只能從歷屆所撰序言中看到一些端猊。下面節錄的是江西豐城介山饒氏家譜中有關遠祖的敘述，主要是想看看，介山一支是何時歸附元亮支的。供家譜研究者參考。
■①明正統十三年（1448年）金養素致序《介山饒氏族譜續編序》節錄
相傳至東漢，諱斌字宣烈者，本昭武人也，任漁陽郡太守，封東平侯。晚年徙居建昌南城。歷顯祖彥明公復徙撫之臨川招賢鄉述陂里。彥明九世孫德秀字世顯，任吾豐修職郎，卜居址名其地曰介山，知可為不拔之業，百世之根本系于此也。
此序中說到的人物有：斌→彥明→世顯。
----這里沒說元亮。
■②明嘉靖戊午（1558年）西野李璣撰《介山饒氏重修族譜序》節錄
饒姓本屬楚大夫伯芬后，遞傳秦漢代有顯臣，至東漢為漁陽太守諱斌者，封東平侯，食邑饒陽，因號楚為饒，肇居白干，盛于盱撫。歷傳至修職郎世顯公，任吾豐二尹，卜居址于介山，介山之饒自茲始也。
此序中說到的人物有：伯芬→斌→世顯。比前序少了彥明，增加了伯芬。
----此序中也沒說元亮。
■③明萬歷二十二年（1594年）饒璽汝行甫撰《介山饒氏族譜序》節錄
肇于宣烈，繼于彥明，徙于世顯，是為介山一世祖。
此序中說到的人物有：斌→彥明→世顯。此序又去掉了伯芬，回到了前面。
----此序中還是沒有說元亮。
■④明萬歷二十年（1592年）饒逢泰撰《介山饒

作者：饒有武   回復：3   發表時間：2020-05-29 20:40:59

■④明萬歷二十年（1592年）饒逢泰撰《介山饒氏重修族譜由》節錄
饒氏系出楚大夫伯芬，芬公之后有暄公者，為秦洛陽統制，在西漢有熹公、威公，一為黃門侍郎，一為魯陰太守。綿延世次，歷千百代，逖罔所稽者，概弗敢厚誣。迨迄東漢，而宣烈公作則予饒之初祖也。祖諱斌字宣烈，初守漁陽郡，后晉封東平侯，本昭武人也。晚謝政遷盱之南城縣，饒姓蓋始。大越唐天寶，傳二十六世而生亮，亮生彥明。明自南城游學撫之臨川述陂里，因家焉。
此序中說到的人物有：伯芬→暄→熹→威→斌→亮→彥明。
----人物多了起來，比較前面多了暄、熹、威，亮在此序中出現了。這里說的“亮”是不是現在流行的“元亮”呢？
《披閱新譜辨》中說：“今新譜冠元于亮，此一疑也。亮字文熙，娶潘氏；元亮諱素，娶吳氏，二疑也。名字既殊，娶配亦異，而葬地兩譜俱葬載南豐白舍郭家坑，何也？”
意思是：現在的新譜將亮字前加上元字，將原來的亮變為了元亮，這是一個疑點。亮字文熙，夫人姓潘；而元亮名字叫素，夫人姓吳，這是第二個疑點。亮與元亮名字不同，夫人也不同，但是葬地卻相同，都是南豐白舍郭家坑，這是什么原因呢？
由此看來，亮并不完全是元亮。在以前的序言中沒有亮，此序中出現了亮，可能是修譜的先賢們看到別處的譜中有元亮，又在“全國一祖”、“全國元亮”的錯誤觀點指導下，有意將元亮加入本支世系。但徒然插進一個先祖，似乎突然，就用一個亮字代之，名字不同，妻子不同，總要有些相同的吧，就來一個葬地相同。模棱兩可，似是而非，既不與全國脫節，又不至憑空捏造。
若亮真的是元亮，則元亮是明朝萬歷年間被后人任命，走上領導崗位的。序中所述人物，大多有官職，元亮沒有官職，有可能當時還沒有任命官職，是再后來任命現有官職的。
注意：此序寫于明朝萬歷年間。此序與上序應該是同一修所撰。
■⑤清乾隆十二年（1747年）開健體乾氏撰《介山饒氏續修族譜由》節錄
第修之必核實而無誣，庶可以信今而傳后。否則，不獨不相維系，而且賊本以害義，奚取于修焉。若吾饒氏之譜敢曰信且傳矣。饒為楚大夫伯芬之裔，伯芬公生成，成公生滿，遞傳至暄公，為秦洛陽統制，又遞傳至熹公，為黃門侍郎，自漢及唐，代有聞人。正公以詩賦中天寶進士，徙居為述陂始祖。傳九世孫至世顯公，任豐邑二尹，卜宅介山，即我族之基祖也。上下相傳，世系清，支派辨，秩然而不紊者，蓋可徵也。
伯芬→成→滿→暄→熹→正→世顯
----人物又有變化，多了成、滿、正，少了威、斌、彥明，同時少了重要人物亮！述陂始祖由彥明變成了正。
此序在源流敘述之前，慷慨激昂地發表了一通言論，意思是修譜要真實。“第修之必核實而無誣，庶可以信今而傳后。否則，不獨不相維系，而且賊本以害義，奚取于修焉？若吾饒氏之譜敢曰信且傳矣”，意思是修譜要核實無誤，才能使現在的人相信，才能傳給后人。不然的話，不但不能使家族凝聚，而且錯誤的禍根損害正理和道義，我們怎么能這樣修譜呢？追求真實，我們饒家的譜才敢說可信，傳給后人才問心無愧。
從這段話中可以看出，當年修譜的先賢們為了確定遠祖世系，是有激烈爭論的。“賊本以害義”這話說得很重，大家各執己見，互不相讓，才甩出這樣的狠話。當然，不見得撰序者的意見就是正確的。我看，全是“賊本”！
還可以看出，遠祖世系并不是一開始就有，而是步步增多，逐步完善的。
此序中的“賊本以害義”，介岡《初修譜序》中的“追補而強合”，以及寧鄉譜序中的“祖人之祖”，都具有強烈的感情色彩，表現了撰序人對胡編亂造強烈的不滿。歷代修譜胡編亂造是主流，收編整合是方向，在一姓一統的大合唱中也有一些不合諧的音符。但他們最終還是未能阻擋“全國一統”的潮流，他們的子孫還是把別人的祖宗牌子供到了自家的神龕上。

作者：饒有武   發表時間：2020-05-29 20:42:15

■⑥清乾隆十二年（1747年）胡中澡撰《介山饒氏譜重修序》節錄
按其系出楚大夫伯芬，厥后裔孫諱斌者，東漢時任漁陽太守，始居建昌南城。傳到彥明公，徙述坡，為述陂一世祖。彥明九世孫字世顯者，復徙豐城，為介山一世祖也。
此序中說到的人物有：伯芬→斌→彥明→世顯。
這篇與上一篇撰寫時間相同，是同一修所撰。與上序中的人物有出入。可見擯棄亮占了上風，從此以后的序言中，再也沒有出現亮了。
■⑦清乾隆十二年（1747年）臨川李緩撰《介山饒氏譜序》節錄
考饒之所自出遠祖伯芬為楚大夫，厥后裔孫宣烈公，東漢時任漁陽太守，徙居建昌南城。而述陂始祖則宣烈公之三十三世孫彥明也，介山基祖則又彥明公之九世孫世顯公也。
其間人物與上序一樣。看來是人云亦云。
■清朝嘉慶二十五年八修、光緒元年九修，都有序，但沒有敘述源流。
■光緒三十三年（1907年）十修，陳珍子歟撰《介山饒氏十修宗譜總序》
粵稽介山饒氏彥明公，自南城游學于撫之臨川述陂里，遂家焉。推原其始，系出漁陽郡守，晉封東平侯斌公之裔。越數傳，有世顯公丞劍邑，即彥明公之九世孫，見介山有讓水廉泉之美，遂攜子善友公、孫道夫公，始由述陂而徙于介山。
斌----彥明----世顯。此序中沒說亮。
■民國三十五年（1946年）十一修紀亮憲章撰《介山饒氏十一修族譜總序》
相傳至東漢諱斌字先烈者，原昭武籍也，任漁陽郡太守，以功對（封）平陽侯，食邑堯陽，而平陽，為姓饒也，饒之有姓自是始。及晚遷南城，是為饒祖。越二十五世生福，福生元亮，元亮生彥明。
此序中明確說到了元亮。這時是1946年。是介山譜中第一次明確地提到了元亮。將明萬歷二十年（1592年）所說的“傳二十六世而生亮”，在亮前面加上了“越二十五世生福，福生元亮”。

作者：饒有武   發表時間：2020-05-29 20:42:57

■1990年十二修晃明撰《饒氏第十二屆重修族譜譜序》
斌公晚遷贛省南城，是為饒祖。越二十五世生福，福生亮，亮生彥明。
不知這里說的亮是元亮，還是老譜中的亮。亮前面加了福，應該是元亮。
■2013年十三修有前言及譜序各一篇，沒有源流敘述。
▲以上是江西豐城介山饒氏家譜序言。根據這些序言，可以作出如下結論：直至光緒三十三年（1907年）十修，介山這一支饒氏仍在堅守自己的陣地，沒有歸于元亮旗下。認元亮為祖宗的時間，是在民國三十五年（1946年）十一修。可見，歸附于元亮旗下，有一個很長的過程。
江西豐城饒根保67歲，他給我發來短信說：“我是介岡異林公三十一世孫，曾參與過介岡十修，但十修譜卻是我心中永遠的痛。十修譜有些東西是胡亂加的，改的。前九修序，一直認植為始祖，十修卻成了元亮。是當時有人自作聰明跟風所至。介岡十一修，我溪頭饒家缺席，就是不愿以訛傳訛，辱及祖宗，誤導后人。”請參閱《讀譜札記3》，有更詳細的敘述。
介岡是不是認元亮為始祖，是有爭議的，他們的譜牒文獻中先有《初修舊序》，里面沒有元亮，后將《初修舊序》改為《源流序》，里面有元亮。這兩個文獻，都是源流敘述，成文應都在百年之上。就是說，是認元亮還是不認元亮，曾進行過拉鋸戰。據根保先生所說，九修沒有元亮，應該用的是《初修舊序》。我有他們1988年修的十修譜，是王安標拍給我的，用的是《源流序》。不知何故，2010修的十一修又用了《初修譜序》。可以肯定，十一修是以元亮為始祖的，我雖說沒有他們的十一修譜，但從他們新撰的序言中可以看出。既以元亮為始祖，卻用了沒提元亮的序言，難道主編沒看《初修譜序》嗎？真搞不明白。由此可見，通讀古譜老序是很重要的，要看老序中是怎樣說的，不然，錯認了祖宗自己還不知道。
現在元亮陣營中，各個小分支歸于元亮旗下，時間有先有后，并不是一齊加入的。

作者：饒有武   發表時間：2020-05-29 20:43:37