郝骨氏與郝姓出自復(fù)姓之說(shuō)
一郝骨氏與郝姓出自復(fù)姓之說(shuō)的由來(lái)
“郝姓出自復(fù)姓之說(shuō)”最早見(jiàn)于延邊大學(xué)出版社出版徐寒主編《姓氏千年大尋蹤》一書(shū)。最近又看到中國(guó)書(shū)店出版徐寒主編的《中華百家姓秘典》重復(fù)了復(fù)姓之說(shuō)，兩書(shū)均稱郝姓：“ 出自復(fù)姓。據(jù)《唐書(shū)?宰相世系表》所載：相傳炎帝神農(nóng)氏有稱郝骨氏者，為太昊（伏羲氏）的輔佐。其后郝氏中可能有源自郝骨氏這一支的。”為了敘述的方便，把徐先生的論述簡(jiǎn)稱“復(fù)姓之說(shuō)”。徐先生發(fā)明復(fù)姓之說(shuō)之后，有的姓氏著作的作者爭(zhēng)相抄襲，如陜西人民出版社出版唐群著《郝》、北京出版社出版張艷艷著《百家姓姓氏大典》、廣西人民出版社出版韋顯知等著《中國(guó)百家大姓》等等姓氏著作均抄襲徐先生的高見(jiàn)。這就是郝姓出自復(fù)姓之說(shuō)的由來(lái)。通過(guò)學(xué)習(xí)比較研究使我感到復(fù)姓之說(shuō)有值得商榷的地方，下面僅就復(fù)姓之說(shuō)的幾個(gè)問(wèn)題向徐先生請(qǐng)教。
二 《新唐書(shū)》中關(guān)于郝姓起源的論述
徐先生說(shuō)他是根據(jù)北宋著名史學(xué)家歐陽(yáng)修等著《新唐書(shū)》中的宰相世系表所寫(xiě)。但是我看了幾遍《新唐書(shū)》卻找不到徐先生的復(fù)姓之說(shuō)。為了對(duì)照比較，下面抄錄《新唐書(shū)》關(guān)于郝姓起源論述的全文，請(qǐng)你比較研究。歐陽(yáng)修說(shuō)：
“郝氏出自郝省氏，太昊氏之佐也。商帝乙之世，裔孫期封于太原之郝鄉(xiāng)，因以為氏。”
歐陽(yáng)修關(guān)于郝姓起源的論述是援引唐朝林寶撰《元和姓纂》一書(shū)，而且寫(xiě)的非常明白，沒(méi)有費(fèi)解的地方，《新唐書(shū)》告訴我們什么呢？
1郝姓的遠(yuǎn)祖是郝省氏，是太昊氏的佐臣
2郝姓的得姓時(shí)間為殷商王朝帝乙在位期間，（距今3100多年）
3郝省氏的裔孫期是郝姓的得姓始祖
4郝姓的發(fā)源地是太原郝鄉(xiāng)（根據(jù)家譜記載不是太原郝鄉(xiāng)，而是大原郝鄉(xiāng)，位于今陜西省戶縣祖庵鎮(zhèn)郝村，唐朝顏師古注《急救篇》亦可佐證）
5郝姓是以郝鄉(xiāng)的地名郝，而姓了郝。
對(duì)照可知徐先生與歐陽(yáng)修說(shuō)的大相徑庭。也就是說(shuō)徐先生說(shuō)的太離譜了。徐先生發(fā)明的高見(jiàn)是怎么來(lái)的呢？是其考古發(fā)現(xiàn)？還是發(fā)現(xiàn)《新唐書(shū)》的新版本？還是抄襲別人的發(fā)明？不得而知。我認(rèn)為如果不是考古發(fā)現(xiàn)或者不是抄襲別人的，恕我直言，徐先生不是在研究姓氏，而是在開(kāi)玩笑，在編神話。為什么這樣說(shuō)呢？理由如下：
1經(jīng)我學(xué)習(xí)考證可知：徐先生絕對(duì)沒(méi)有看過(guò)《新唐書(shū)》，因?yàn)橹灰催^(guò)《新唐書(shū)》就絕對(duì)編不出這樣的神話來(lái)。徐先生沒(méi)有看過(guò)《新唐書(shū)》，而能寫(xiě)出《新唐書(shū)》關(guān)于郝姓起源是怎么說(shuō)的，真是神了？但同時(shí)表明作者可能說(shuō)了假話，編了神話。他不僅兩次出版同一產(chǎn)品，而且非要打著歐陽(yáng)修的旗號(hào)去販賣他自己的產(chǎn)品呢？真是令人費(fèi)解。徐先生關(guān)于郝姓起源的發(fā)明，不僅是對(duì)史學(xué)家歐陽(yáng)修的大不敬，而且也是對(duì)讀者的糊弄忽悠。他不僅是制造了新的姓氏不可考，而且可能失去一個(gè)作者應(yīng)有誠(chéng)實(shí)的品德。實(shí)事求是是做人的根本。
2徐先生所謂“炎帝神農(nóng)氏有稱郝骨氏者”，是他發(fā)明最新的神話傳說(shuō)，是神話傳說(shuō)的神話傳說(shuō)。因?yàn)樯裨拏髡f(shuō)中查不到徐先生的發(fā)明。既是神話傳說(shuō)，也查不到郝姓與炎帝神農(nóng)氏有什么關(guān)系，因?yàn)楹滦帐枪糯L(fēng)姓的一個(gè)分支，而炎帝神農(nóng)則是古代姜姓，所以郝、姜兩姓毫無(wú)關(guān)系。所以說(shuō)復(fù)姓之說(shuō)純粹是徐先生編的神話
3郝姓的遠(yuǎn)祖是郝省氏，而徐先生不說(shuō)修改的根據(jù)和理由就硬改為郝骨氏是不對(duì)的。但同時(shí)可知：徐先生不僅沒(méi)有看過(guò)《新唐書(shū)》，而且連《路史》也沒(méi)有看過(guò)。我想為徐先生找點(diǎn)歷史根據(jù)。800多年前，南宋羅泌著《路史》中就發(fā)明了郝骨氏是郝姓的遠(yuǎn)祖，所以羅泌是第一發(fā)明人，而徐先生可能是撿的神話。下面僅就郝骨氏的由來(lái)作一簡(jiǎn)要的討論。
二 郝骨氏的由來(lái)
公元812年唐朝太常博士林寶撰《元和姓纂》中說(shuō)：“郝 出于郝省氏，太昊氏之佐也。帝乙時(shí)，子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉?！绷謱毜谝粋€(gè)提出郝省氏是郝姓始祖之后，多數(shù)姓氏著作從其說(shuō)，郝姓家譜亦可佐證。但是在林寶300年后，也就是郝姓得姓2000多年后，南宋羅泌撰《路史》一書(shū)中說(shuō)：“帝之弟郝骨氏，為帝立制，其子孫子期，帝乙封之太原之郝，后有郝氏、郝骨氏。”文中之“帝”系指太昊伏羲氏，就是說(shuō)郝骨氏是太昊伏羲氏的弟弟。從其文中可知羅泌不僅是第一個(gè)發(fā)明了郝骨氏。而且可知羅泌對(duì)林寶關(guān)于郝姓起源的論述進(jìn)行了全面的篡改，所以羅泌不僅是發(fā)明家而且是篡改能手。為什么這樣說(shuō)呢？理由如下：
1林寶說(shuō)郝姓遠(yuǎn)祖是郝省氏，而羅泌修改成郝骨氏，羅泌以前的學(xué)者都不知道有郝骨氏，而就他知道，所以他是發(fā)明家。我認(rèn)為前人論述不準(zhǔn)確，乃至不對(duì)的，后人可以修改的，但是修改必須指出前人錯(cuò)在什么地方，必須講出修改的理由和根據(jù)，不講理的修改就是篡改。而羅泌將郝省氏改成郝骨氏就是不講理的修改。所以說(shuō)他是篡改能手。
2林寶說(shuō)郝省氏是太昊氏的佐臣，而羅泌則篡改成郝骨氏是太昊伏羲氏之弟，把佐臣改成弟弟，改的也太邪乎了。羅泌說(shuō)太昊、伏羲是一個(gè)人，而太昊、伏羲是不是一個(gè)人還有不同說(shuō)法。羅泌這種無(wú)中生有的篡改實(shí)在是沒(méi)什么好說(shuō)的。因?yàn)闊o(wú)中生有就無(wú)法核對(duì)，如查太昊有沒(méi)有一個(gè)叫郝骨氏的弟弟？你查百年也不會(huì)有結(jié)果。這就是篡改能手的高明之處。
3郝姓得姓始祖是期，不是子期，子期是一個(gè)姓。而羅泌卻說(shuō)郝骨氏的子孫是子期。這位羅先生好像對(duì)郝姓起源什么啥也不知道，就敢胡云胡編。實(shí)在是高！
4羅泌發(fā)明郝骨氏之后，除了清朝王梓材著《世本集覽》提到郝骨，好像再?zèng)]有市場(chǎng)了，然而當(dāng)今姓氏著作、姓氏詞典、辭典卻大書(shū)特書(shū)郝骨。這些作者好像也沒(méi)有看過(guò)《元和姓纂》《新唐書(shū)》、《路史》原著似的。另外我在郝姓家譜中至今也查不到有姓郝骨的，或者說(shuō)自己是郝骨氏后裔的。如果徐先生或主張郝骨氏說(shuō)法的作者們知道，敬請(qǐng)不吝指教，謝謝
如上所述南宋羅泌不僅是一位發(fā)明家，而且是一位篡改能手，他既不系統(tǒng)學(xué)習(xí)研究比較考證南宋以前的姓氏著作，又不看郝姓家譜及晉陜地方志關(guān)于郝姓起源的論述，也不如實(shí)的抄錄前人論述的原文，而無(wú)中生有的篡改前人關(guān)于郝姓起源的論述，實(shí)在不是一個(gè)作者應(yīng)有的誠(chéng)實(shí)的品德。一個(gè)不誠(chéng)實(shí)的人說(shuō)的話能讓人們相信嗎？
四關(guān)于郝骨是復(fù)姓的說(shuō)法
徐先生說(shuō)郝骨是“復(fù)姓”也是不準(zhǔn)確的，因?yàn)闈h族郝姓出自郝省氏，郝省氏裔孫期的子孫是以郝鄉(xiāng)地名的郝字，而姓了郝，是單姓。在東漢許慎撰《說(shuō)文解字》和唐朝顏師古注《急就篇》書(shū)中均充分說(shuō)明予以佐證。所以郝姓是單姓，不是復(fù)姓。學(xué)習(xí)開(kāi)始我也相信了復(fù)姓之說(shuō)，因?yàn)椴粌H徐先生說(shuō)，而且當(dāng)今姓氏詞典、辭典均有郝骨之說(shuō)，但是后來(lái)我學(xué)習(xí)古代姓氏文獻(xiàn)中查不到復(fù)姓中有郝骨的說(shuō)法，才產(chǎn)生了懷疑。我看到的古代姓氏文獻(xiàn)中所說(shuō)的復(fù)姓是指東方、歐陽(yáng)、上官、司徒、諸葛、司馬、皇甫等姓，有成百上千個(gè)復(fù)姓就是沒(méi)有郝骨。所以說(shuō)復(fù)姓之說(shuō)是不準(zhǔn)確的。不知我理解的對(duì)否？敬請(qǐng)主張郝姓出自復(fù)姓的作者們不吝指教。
五結(jié)束語(yǔ)
綜上所述所謂郝骨氏和郝姓出自復(fù)姓之說(shuō)是不能成立的。徐先生關(guān)于郝姓起源說(shuō)了三條，其中一條是抄彭桂芳編的神話（見(jiàn)中華郝氏網(wǎng)上拙文《質(zhì)疑帝乙封子之說(shuō)的真實(shí)性》），一條是徐先生編的神話，這樣的書(shū)值得珍藏嗎？而《中華藏書(shū)百部》編委會(huì)的先生們卻說(shuō)什么“去粗取精”“去偽存真”“史料翔實(shí)可靠”。我想如果不“翔實(shí)可靠”又會(huì)啥樣子呢？？好像也在忽悠。編委會(huì)還聘請(qǐng)著名學(xué)者當(dāng)學(xué)術(shù)顧問(wèn)，也不知道顧問(wèn)看過(guò)這部巨箸沒(méi)有？
以上所述僅是一個(gè)外行人的議論，定有不當(dāng)之詞錯(cuò)誤之處，敬請(qǐng)批評(píng)指正，特別希望能看到主張復(fù)姓之說(shuō)的作者們的批評(píng)指正。先謝謝了。批評(píng)意見(jiàn)請(qǐng)寄北京郵電大學(xué)眷18432信箱，郵編100088，或發(fā)XIANG32@GMAIL.COM轉(zhuǎn)給我。
郝火河 2011年9月19日改稿
致 出版社，因不知作者信址請(qǐng)轉(zhuǎn) 先生女士審閱，希望看到作者的批評(píng)意見(jiàn)，以求交流和探討。謝謝！

作者：郝火河   回復(fù)：35   發(fā)表時(shí)間：2011-10-17 08:40:15

郝姓溯源通考
目錄：
古代文獻(xiàn)中關(guān)于郝姓起源和郝字字源的論述
郝骨氏與郝姓出自復(fù)姓
郝姓始祖?郝姓遠(yuǎn)祖初探
郝姓起源初探
郝姓起源再探
郝姓發(fā)源地
傳說(shuō)中的郝國(guó)
帝乙檔案
帝乙是漢族郝姓的始祖之說(shuō)不能成立
質(zhì)疑帝乙封子之說(shuō)的真實(shí)性一
姓氏不可考一
姓氏不可考二
郝賢是匈奴人嗎？
郝姓名人簡(jiǎn)介
北京出版社，您好，郝氏
篡改青銅器銘文而制造的假錯(cuò)冤案
山東省萊州市北陵郝氏家譜簡(jiǎn)介
山東省萊州市郝氏始祖郝伯全

古代文獻(xiàn)中關(guān)于郝姓起源和郝字字源的論述
要想準(zhǔn)確了解漢族郝姓起源問(wèn)題，學(xué)習(xí)古代文獻(xiàn)中關(guān)于郝姓起源的論述的原文是非常重要的，同時(shí)還必須學(xué)習(xí)郝姓家譜的序言和地方志（陜晉省志、縣志），三者相結(jié)合，研究分析比較考證，才有可能得出正確的結(jié)論來(lái)。幾年來(lái)為了學(xué)習(xí)郝姓起源，根據(jù)姓氏學(xué)者提供古代姓氏文獻(xiàn)目錄，在國(guó)家圖書(shū)館、首都圖書(shū)館和中國(guó)人民大學(xué)等高校圖書(shū)館查閱古代文獻(xiàn)，從先秦文獻(xiàn)《世本》查起，但是，查到唐朝才始有郝姓起源的論述，同時(shí)還查閱了古代文獻(xiàn)中關(guān)于郝字的字源的論述，均予以復(fù)印和抄錄。并且寫(xiě)了點(diǎn)筆記。為了和郝氏宗親共同學(xué)習(xí)，現(xiàn)將唐宋時(shí)期有關(guān)漢族郝姓起源論述的原文，按年代的順序分述如下：
一《說(shuō)文解字》
1作者 東漢 許慎（公元30—124年）
2原文：郝 右扶風(fēng)鄠鄉(xiāng)、盩厔縣。從邑，赤聲，呼各切。
3版本：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館發(fā)行《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》223冊(cè)195頁(yè)
4館藏：國(guó)家圖書(shū)館分館、中國(guó)人民大學(xué)圖書(shū)館
5提示：《說(shuō)文解字》是我國(guó)第一部講解文字形體和考究字源古代文字學(xué)專著，亦是我國(guó)第一部字典，具有權(quán)威性，對(duì)后世影響巨大。許慎之后，多人注釋，版本很多。許慎說(shuō)鄠縣（今改為戶縣）、盩厔縣（今改為周至縣）郝鄉(xiāng)的鄉(xiāng)名，是郝字的字源。由于歷史的變遷，許慎稱之古代的郝鄉(xiāng)為今陜西省戶縣祖庵鎮(zhèn)郝村（見(jiàn)浙江人民出版社出版《中國(guó)政區(qū)大典》）。
二《急就篇》
1作者：西漢 史游撰，唐朝訓(xùn)詁學(xué)家顏師古（公元581—645年）注。
2原文：西漢史游：郝利親
顏師古注：郝，京兆盩厔鄉(xiāng)名也，因地以命氏焉。漢有郝賢，今盩厔縣猶出郝姓。利親，言其善父母也。
3版本：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》223冊(cè)6頁(yè)
4館藏：中國(guó)人民大學(xué)圖書(shū)館
5提示：《急就篇》是我目前查到的最早論述郝姓起源的文獻(xiàn)，唐朝顏師古提出以盩厔郝鄉(xiāng)的地名命郝氏之說(shuō)，也就是說(shuō)盩厔郝鄉(xiāng)是漢族郝姓的最早發(fā)源地。盩厔郝鄉(xiāng)之說(shuō)距今近1400年。并且得到早期郝氏家譜的佐證，我認(rèn)為是可信的
三，《元和姓纂》
1作者：林寶，唐朝憲宗時(shí)朝議郎太常博士，元和七年（公元812年）成書(shū)
2原文：郝，出于郝省氏，太昊之佐也。帝乙時(shí)，子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉。
3版本：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館發(fā)行《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》890冊(cè)750頁(yè)
4館藏：中國(guó)人民大學(xué)圖書(shū)館
5提示：顏師古提出盩厔郝鄉(xiāng)之說(shuō)200年后，林寶又首次提出太原郝鄉(xiāng)之說(shuō)的，首次提出郝姓得姓遠(yuǎn)祖、得姓始祖、得姓時(shí)間、得姓發(fā)源地等。但是其中有的說(shuō)法需要商榷，需要研究的問(wèn)題有：
（1） 林寶將盩厔郝鄉(xiāng)改為太原郝鄉(xiāng)的文獻(xiàn)根據(jù)是什么？至今查不到，請(qǐng)幫助查明。
（2）太原郝鄉(xiāng)是指太原縣郝鄉(xiāng)，還是太原郡郝鄉(xiāng)？太原縣何時(shí)建置？太原郡有幾個(gè)郝鄉(xiāng)？古代的太原郝鄉(xiāng)現(xiàn)在在哪？有何歷史文獻(xiàn)根據(jù)嗎？
（3）“帝乙時(shí)“如何解讀？
（4）子期，如何解讀？是指郝省氏的裔孫名字叫期，還是指郝省氏的裔孫叫子期。
（5）歷史上有無(wú)子期這個(gè)人？子期是被何人所殺？他的后裔姓郝嗎？
四《說(shuō)文系傳》
1作者：徐鍇，五代宋初文學(xué)家，初仕南唐（公元937—975年），后歸宋，官至常侍
2原文：郝，右扶風(fēng)鄠縣、盩厔縣，后邑，赤聲，吼作反。
3版本：臺(tái)灣《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》223冊(cè)546頁(yè)
4館藏：中國(guó)人民大學(xué)圖書(shū)館
5提示：徐鍇研究《說(shuō)文解字》，而著《說(shuō)文系傳》，史稱小徐本。其兄徐鉉亦奉宋太宗之命校定《說(shuō)文解字》，史稱大徐本。哥倆均為《說(shuō)文解字》的研究專家。
五《大宋重修廣韻》，亦稱《宋本廣韻》
1作者：北宋 陳彭年等奉宋真宗之命重修、校訂《廣韻》，大中祥符元年（公元1008年）完成。改名《大宋重修廣韻》
2原文：郝，姓也，殷帝乙時(shí)，有子期封太原郝鄉(xiāng)，后因氏焉。
3版本：上海辭書(shū)出版社出版《新?；ピ]宋本廣韻》507頁(yè)
4館藏，中國(guó)人民大學(xué)圖書(shū)館
5提示：陳彭年關(guān)于郝姓起源的論述是根據(jù)唐朝林寶提出的太原郝鄉(xiāng)之說(shuō)寫(xiě)的。但其刪除“郝，出于郝省氏，太昊氏之佐也?！币欢危瑸槭裁磩h除這一段，沒(méi)有說(shuō)明理由。另外，在子期兩字之前加了一個(gè)有字，為什么加有字也沒(méi)有說(shuō)明理由。
六《新唐書(shū)》
1作者：北宋文學(xué)家、史學(xué)家、經(jīng)學(xué)家歐陽(yáng)修（公元1007—1072年）等
2原文：郝氏出于郝省氏，太昊氏之佐也。商帝乙之世，裔孫期封于太原之郝鄉(xiāng)，因以為氏。
3版本：臺(tái)灣《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》273冊(cè)591頁(yè)
4館藏：中國(guó)人民大學(xué)圖書(shū)館
5提示：歐陽(yáng)修關(guān)于郝姓起源的論述是根據(jù)唐朝林寶的太原郝鄉(xiāng)之說(shuō)寫(xiě)的。但是他把子字解讀為裔孫，因而說(shuō)漢族郝氏得姓始祖是期。歐陽(yáng)修的解讀，得到郝氏家譜的佐證，我認(rèn)為歐陽(yáng)修的解讀是正確的。
七《集韻》
1作者：北宋 丁度等，1067年成書(shū)
2原文：郝，，《說(shuō)文》：右扶風(fēng)鄠、盩厔鄉(xiāng)。亦姓。
3版本：臺(tái)灣《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》236冊(cè)752 頁(yè)
4館藏：中國(guó)人民大學(xué)圖書(shū)館
5提示：《集韻》北宋時(shí)期的文字學(xué)者仍然稱郝鄉(xiāng)在鄠、盩厔縣。
八《通志》
1作者：南宋史學(xué)家，右迪功郎鄭樵（1104—1162年）
2原文：郝氏，出于赫胥氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時(shí)，有子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉。
3版本：臺(tái)灣《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》373冊(cè)301頁(yè)
4館藏：中國(guó)人民大學(xué)圖書(shū)館
5提示：鄭樵關(guān)于郝姓起源的論述是根據(jù)唐朝林寶太原郝鄉(xiāng)之說(shuō)寫(xiě)的，但其有兩處修改，一是將郝省氏改為赫胥氏，二是在子期兩字之前加了一個(gè)有字。但都未說(shuō)明理由。您能解釋他改的對(duì)不對(duì)嗎？
九《古今姓氏辨證》
1作者：南宋 右迪功郎鄧名世撰，其子鄧椿年編
2原文：郝，出自郝省氏，太昊氏之佐也。商帝乙之世，裔孫封于太原之鄉(xiāng)，因以為氏。
3版本：2006年江西人民出版社出版，王力平點(diǎn)校本599頁(yè)
4館藏：國(guó)家圖書(shū)館
5提示：鄧名世關(guān)于郝姓起源的論述也是根據(jù)唐朝林寶的太原郝鄉(xiāng)之說(shuō)寫(xiě)的，但他也有兩處改動(dòng)，一是裔孫之后沒(méi)有名字，二是太原郝鄉(xiāng)改為太原之鄉(xiāng)，也未說(shuō)修改的理由。
十《路史》
1作者：南宋 羅泌撰，其子羅蘋(píng)注
2原文：“帝之弟郝骨氏，為帝立制，其裔孫子期，帝乙封之太原之郝，后有郝氏、郝骨氏。”“郝，今太原有郝鄉(xiāng)，太昊弟郝骨氏后。一云右扶風(fēng)盩厔鄉(xiāng)也。帝乙時(shí)，有子期因封之曰郝云?！薄疤缓箫L(fēng)姓國(guó)名記：郝、辰 、巫、武、沅?！?br>3版本：臺(tái)灣《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》383冊(cè)79、255頁(yè)
4館藏：中國(guó)人民大學(xué)圖書(shū)館
5提示：羅泌關(guān)于郝姓的論述是采用唐朝林寶的太原郝鄉(xiāng)之說(shuō)和顏師古的盩厔郝鄉(xiāng)之說(shuō)兩種說(shuō)法寫(xiě)的，但他修改較多。一是將太昊之佐改為太昊之弟和伏羲氏之弟，太昊和伏羲是一個(gè)人嗎？二是將郝省氏改為郝骨氏；三是說(shuō)郝骨氏之后有郝氏和郝骨氏，即有郝骨復(fù)姓，但是從目前所能查到的歷史文獻(xiàn)和家譜中，還未發(fā)現(xiàn)有郝骨復(fù)姓者，您知道有姓郝骨的嗎？四是羅泌首次提出太昊之后有風(fēng)姓郝國(guó)之說(shuō)，您知道郝國(guó)嗎？何時(shí)滅亡的？
十一,《名賢氏族言行類稿》
1作者：南宋 章定，1209年成書(shū)
2原文：郝，《姓纂》：出于赫咠氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時(shí)，王子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉。
3版本：臺(tái)灣《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》933冊(cè)738頁(yè)
4館藏：中國(guó)人民大學(xué)圖書(shū)館
5提示：章定說(shuō)他是根據(jù)唐朝林寶撰《元和姓纂》而寫(xiě)郝姓起源的，但是對(duì)照可知，章定沒(méi)有看過(guò)《元和姓纂》的原文，他實(shí)際抄的南宋鄭樵撰《通志》關(guān)于郝姓起源的說(shuō)法，但是還抄錯(cuò)了兩處。一是將赫胥氏改為赫咠氏，二是將有字改成王字，是完全沒(méi)有歷史文獻(xiàn)根據(jù)的。是他杜撰了王子期之說(shuō)，是赫咠氏的王子？還是誰(shuí)的王子？他讓你猜嗎？他的杜撰制造了郝氏起源的混亂之說(shuō)。
十二《姓氏急就篇》
1作者：南宋學(xué)者王應(yīng)麟（公元1223—1296年）
2原文：“郝氏，《廣韻》：殷帝乙時(shí)，子期封太原郝鄉(xiāng)，因以氏。”“《唐表》云：出自郝省氏，太昊氏之佐也。裔孫期封郝鄉(xiāng)?！?br>3版本：臺(tái)灣《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》948冊(cè)671頁(yè)。
4館藏：中國(guó)人民大學(xué)圖書(shū)館
5提示：王應(yīng)麟說(shuō)郝姓起源他是抄自《廣韻》和《新唐書(shū)》，對(duì)照原文可知，他的引文不甚準(zhǔn)確，或者說(shuō)他抄的不是原文。
結(jié)束語(yǔ)
以上摘錄了唐宋時(shí)期姓氏、文字學(xué)者關(guān)于郝姓起源和郝字的論述的原文。前后對(duì)照可以看出，唐宋時(shí)期的姓氏學(xué)者存在引文不說(shuō)出處，修改前人的論述不講理由的問(wèn)題，這就為后人的閱讀制造了困難和麻煩，因?yàn)槟銦o(wú)法知道他改的對(duì)不對(duì)。歷史上好像后人總想修改前人的論述，已成為姓氏學(xué)者的習(xí)慣。這應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)不好的習(xí)慣。這是造成“姓氏不可考”的根本原因。為了對(duì)照研究比較分析，下面擬按著構(gòu)成姓氏起源的要素進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)：
1郝姓得姓時(shí)間：殷帝乙時(shí)，即公元前11世紀(jì)。
2郝姓得姓發(fā)源地有兩種說(shuō)法：鄠縣、盩厔縣郝鄉(xiāng)，太原郝鄉(xiāng)
3郝姓得姓遠(yuǎn)祖有四種說(shuō)法：郝省氏、赫胥氏、赫咠氏、郝骨氏
4郝姓得姓始祖有四種說(shuō)法：期、子期、王子期、無(wú)名字
5郝字字源的說(shuō)法是比較統(tǒng)一的，古代的鄠縣、盩厔縣的郝鄉(xiāng)是鄉(xiāng)名是郝字的字源
以上多種說(shuō)法中，請(qǐng)您研究一下那一說(shuō)法是正確的，根據(jù)是什么？希望郝氏宗親參加這一討論，通過(guò)認(rèn)真的討論，我相信會(huì)得出正確的結(jié)論來(lái)。并請(qǐng)幫助審核上述引文有無(wú)錯(cuò)誤，有錯(cuò)誤請(qǐng)告知，“提示”為我所寫(xiě)，不對(duì)之處請(qǐng)指正。發(fā)WX9988@HOTIL.COM 謝謝
北京 郝火河 2010年7月17日
________________________________________

作者：郝運(yùn)江   發(fā)表時(shí)間：2014-02-05 18:09:29

郝姓遠(yuǎn)祖的初探
一郝姓遠(yuǎn)祖的諸多說(shuō)法
遠(yuǎn)祖是構(gòu)成姓氏起源的要素之一，所以研究郝姓起源就必須了解漢族郝姓遠(yuǎn)祖。郝姓得姓始祖期的老祖宗是誰(shuí)呢？回答這個(gè)問(wèn)題是很困難的，因?yàn)楣沤裥帐现鞯淖髡哂兄T多說(shuō)法，真假難分。對(duì)于古老姓氏而言，所謂遠(yuǎn)祖，一般是指遠(yuǎn)古時(shí)代的傳說(shuō)人物，因?yàn)橹袊?guó)的遠(yuǎn)古歷史是一筆糊涂帳，三皇五帝中，三皇就有七種說(shuō)法，五帝有四種說(shuō)法，那種說(shuō)法是對(duì)的，誰(shuí)說(shuō)的清楚啊？所以研究遠(yuǎn)古時(shí)代的一個(gè)普通的人就更不容易說(shuō)清楚了。故此只好羅列古今姓氏著作中關(guān)于漢族郝姓遠(yuǎn)祖的各種說(shuō)法，向諸位求教，請(qǐng)告訴我，那個(gè)是真的，那個(gè)是假的？
（一）郝省氏之說(shuō)
郝省氏之說(shuō)出自唐朝太常博士林寶于公元812年撰《元和姓纂》，該書(shū)稱：“郝，出于郝省氏 太昊氏之佐也。帝乙時(shí)，子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉。”這是姓氏著作中最早提出郝省氏是漢族郝姓始祖的文獻(xiàn)，并且得到郝姓家譜的佐證。南粱武帝時(shí)（公元502—549年）任江夏太守郝廻撰《丹陽(yáng)郝氏源流總序》稱：“郝氏出于赫胥，為太昊佐臣，曰郝省?！睆膹h文可知，漢族郝姓的遠(yuǎn)祖是郝省氏。
（二）赫胥氏之說(shuō)
赫胥氏之說(shuō)出自南宋著名史學(xué)家鄭樵撰《通志》稱：“郝氏，出于赫胥氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時(shí)，有子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉?！编嶉允状翁岢鰸h族郝姓遠(yuǎn)祖是赫胥氏。如上所述，郝廻稱赫胥氏和郝省氏是一個(gè)人，所以可以說(shuō)赫胥氏是漢族郝姓的遠(yuǎn)祖，此說(shuō)準(zhǔn)確與否，我也說(shuō)不清楚的。
（三）郝骨氏之說(shuō)
郝骨氏之說(shuō)出自南宋羅泌撰《路史》，該書(shū)稱：“帝之弟郝骨氏，為帝立制，其裔孫子期，帝乙封之太原之郝，后有郝氏、郝骨氏?！庇址Q“今太原有郝鄉(xiāng)，太昊弟郝骨氏后。一云右扶風(fēng)盩厔鄉(xiāng)也，帝乙時(shí)，有子期因封之，曰郝云。”羅泌首次提出太昊弟郝骨氏為漢族郝姓遠(yuǎn)祖。古代姓氏著作一個(gè)通病，引文不說(shuō)出處，修改前人論述不講理由。所以不知道郝骨氏是怎么來(lái)的，太昊之佐郝省氏怎么就變成太昊之弟郝骨氏的？漢族郝姓得姓近2000年，這位老先生為郝姓發(fā)明了新的老祖宗。太昊氏有沒(méi)有一個(gè)郝骨氏的弟弟，還難說(shuō)呢？除有考古發(fā)現(xiàn)，再過(guò)2000年能否證明，我是持懷疑態(tài)度的。
（四）赫咠氏之說(shuō)
赫咠氏之說(shuō)出自南宋末年章定撰《名賢氏族言行類稿》一書(shū)，該書(shū)稱：“郝 《姓纂》，出于赫咠氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時(shí)，王子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉?！闭露ㄕf(shuō)關(guān)于郝姓起源的論述是引用唐朝林寶的《元和姓纂》，實(shí)際他連《元和姓纂》也未看過(guò)，他抄的是南宋鄭樵撰《通志》關(guān)于郝姓起源的論述，但是他修改了兩處，一是將赫胥氏改成赫咠氏，修改不講理由，硬是把漢族郝姓的老祖宗給換了。二是將“有子期”改成“王子期”，篡改也不講理由。他杜撰了王子期之說(shuō)。
（五）郝胥氏之說(shuō)
郝胥氏之說(shuō)出自清朝光緒18年王軒撰《山西通志》，該地方志稱：“郝，太原，徵音。郝氏出自郝胥氏，太昊之佐。帝乙之世，裔孫期封于太原之郝鄉(xiāng)，因以為氏?！焙滦盏眯?000年后，王軒又給郝姓杜撰了一個(gè)新祖宗—郝胥氏。從其全文來(lái)看，王軒可能抄的宋朝歐陽(yáng)修撰《新唐書(shū)》關(guān)于郝姓起源的論述，但他將“郝省氏”改成郝胥氏，修改也是不講理的。
（六）赫骨氏之說(shuō)
赫骨氏之說(shuō)出自臺(tái)北出版《中華文化百科全書(shū)》該書(shū)稱：“郝氏，出于赫骨氏，太昊氏之佐，殷帝乙時(shí)，王子期封太原郝鄉(xiāng)，因以鄉(xiāng)為氏?！痹摃?shū)抄自南宋章定撰《名賢氏族言行類稿》一書(shū)。章定就抄錯(cuò)了，將赫胥氏抄成赫咠氏，而《中華文化百科全書(shū)》又抄錯(cuò)了，將赫咠氏抄成赫骨氏，錯(cuò)上加錯(cuò)，兩個(gè)人一個(gè)也未抄對(duì)的。因?yàn)樗麄兌嘉纯催^(guò)原著，抄錯(cuò)是必然的。
（七）商湯的后代之說(shuō)
商湯的后代之說(shuō)出自1999年武漢大學(xué)出版社出版朱洪斌著《中華五百姓氏源流》，該書(shū)稱：“郝姓源自子姓，是以地名命名的姓氏。郝姓是當(dāng)代百家大姓中排名第71位的姓氏，是商湯的后代。史書(shū)是這樣記載的：“出自郝?。ü牵┦?，太昊之佐也。商帝乙之世，裔孫期封于太原之郝鄉(xiāng)，因以為氏。”（見(jiàn)《唐書(shū) 宰相世系表》）”朱先生說(shuō)他是根據(jù)《新唐書(shū)》而得出郝姓是商湯的后代之說(shuō)的，但是朱先生的論述有兩點(diǎn)值得商榷，一是朱先生可能未看過(guò)歐陽(yáng)修的原著，因?yàn)樵袥](méi)有（骨）字。二是朱先生可能曲解歐陽(yáng)修的原義，因?yàn)槲覐摹缎绿茣?shū)》怎么也看不出郝姓是商湯的后代。北宋著名史學(xué)家歐陽(yáng)修在《新唐書(shū)》告訴我們：郝省氏是漢族郝姓的遠(yuǎn)祖，是郝姓得姓始祖期的老祖宗，郝姓是郝省氏的后代。而不是商湯的后代。也就是說(shuō)朱先生為郝姓找的遠(yuǎn)祖商湯，是沒(méi)有歷史根據(jù)的。“商帝乙之世”表示殷商帝乙在位時(shí)間是漢族郝姓的得姓時(shí)間，無(wú)他義。恕我直言，如此尋根，不是尋根，而是爛根。
（八）遠(yuǎn)祖為契之說(shuō)
遠(yuǎn)祖為契之說(shuō)出自北岳文藝出版社出版李吉主編《中華百家姓始祖圖典》一書(shū)，該書(shū)稱：“出自子姓，其遠(yuǎn)祖為契，得姓始祖為帝乙。”作者沒(méi)有告訴我們，他是根據(jù)什么歷史文獻(xiàn)這樣寫(xiě)的。但是從其后所說(shuō)的帝乙封子之說(shuō)可知，作者可能是參考了臺(tái)灣彭桂芳先生的論述而得出的。因?yàn)榈垡曳庾又f(shuō)就是錯(cuò)誤的，作者參考的前提是錯(cuò)的，所以其結(jié)論也必然是錯(cuò)誤的。李吉先生是姓氏學(xué)界的著名學(xué)者，可能一時(shí)疏忽，審稿不嚴(yán)，出現(xiàn)如此紕漏。我的看法不一定正確，敬請(qǐng)批評(píng)指正。我認(rèn)為郝姓不是出自子姓，遠(yuǎn)祖也不是契，得姓始祖也不是帝乙。理由不再說(shuō)了，請(qǐng)參考《郝姓得姓始祖的初探》（二）絀文。漢族郝姓出自風(fēng)姓，得姓始祖是期，其遠(yuǎn)祖是郝省氏。所以遠(yuǎn)祖為契之說(shuō)是不能成立的。
（九）伏羲氏后裔之說(shuō)
伏羲氏后裔之說(shuō)出自1990年山東大學(xué)出版社出版史國(guó)強(qiáng)著《中國(guó)姓氏起源》一書(shū)。該書(shū)稱：“郝姓出自風(fēng)姓，是伏羲氏（即太昊氏）的后裔，最早形成于殷代，郝姓始祖為子期。上古時(shí)期，伏羲氏為部落首領(lǐng)，其弟名骨，一說(shuō)名省。骨的嫡系子孫在殷帝乙時(shí)有人名子期，被殷王乙封于山西太原郝鄉(xiāng)，子期逐率領(lǐng)族人遷居郝鄉(xiāng)，子孫以封地命姓氏，乃成郝姓。見(jiàn)《名賢氏族言行類稿》?！?史國(guó)強(qiáng)先生讓我們看《名賢氏族言行類稿》，故此引用《名賢氏族言行類稿》的原文：“郝，《姓纂》，出于赫咠氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時(shí)，王子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉。”請(qǐng)您對(duì)照一下，可知史先生告訴我們的與原文大相徑庭，比較可知史先生也未看過(guò)原著。不過(guò)還要告訴史先生的是，南宋章定寫(xiě)的郝姓起源就不準(zhǔn)確，是他篡改前人關(guān)于郝姓起源的論述而拼成的大雜燴。
（十）有扈氏的分支后裔之說(shuō)
有扈氏的分支后裔之說(shuō)出自2007年上海三聯(lián)書(shū)店出版陳樹(shù)三、郭宴春著《中國(guó)姓氏起源探討》，該書(shū)稱：“郝姓當(dāng)系有扈氏的分支后裔，周至、戶縣都是郝姓的原始居地?！庇址Q“郝，從赤，從邑。---赤加邑，表示扈氏人丁，已從山上下來(lái)，在平原地區(qū)建立自己的郝姓部落?！边@是我第一次看到此說(shuō)，也是郝姓得姓3000年后的最新發(fā)明，又為漢族郝姓找了一個(gè)新祖宗—有扈氏。陳先生是位80多歲的老人。希望您再查一查古代文獻(xiàn)?？匆豢礉h族郝姓與有扈氏有無(wú)關(guān)系？
二郝姓遠(yuǎn)祖討論的結(jié)束語(yǔ)
綜上所述，郝姓遠(yuǎn)祖有十種說(shuō)法，到底那個(gè)說(shuō)法是對(duì)的？請(qǐng)您告訴我。本文所討論的郝姓遠(yuǎn)祖與前已討論的漢族郝姓得姓始祖（見(jiàn)《郝姓得姓始祖的初探》）可知，有關(guān)漢族郝姓起源的論述是十分混亂的，是眾說(shuō)紛紜。關(guān)于郝姓起源之說(shuō)越說(shuō)越離譜，而且還在繼續(xù)。最近北京出版社出版《百家姓姓氏大全》關(guān)于漢族郝姓起源之說(shuō)就是新例。為什么會(huì)離譜？究其原因，可歸納以下幾點(diǎn)：
1漢族郝姓得姓3000多年了，由于歷史悠久，相互改姓，民族融合，加之早年文獻(xiàn)的遺失，后來(lái)靠口耳相傳，故郝姓起源的論述的可靠性大大降低了。
2古代印刷技術(shù)落后，制版中造成錯(cuò)誤，以致以訛傳訛。
3抄書(shū)抄錯(cuò)了，如將郝省氏抄成郝胥氏，將赫胥氏抄成赫咠氏，可能是抄錯(cuò)了
4引用嚴(yán)重失實(shí)的論述。有的作者可能急于出書(shū)，或者企圖省事，不看原著，不管對(duì)錯(cuò)，盲目抄書(shū)，因而引用了嚴(yán)重失實(shí)的論述。有的還寫(xiě)成笑話了，這種例子太多了，如新疆大學(xué)出版社出版的魏德新著《中國(guó)回族姓氏溯源》所引“回族十三姓”說(shuō)賽典赤 瞻思丁 烏馬爾在宋神宗年間（1068—1085年）率領(lǐng)家人和部卒五千余人來(lái)華，元朝至元十六年（1279年）去世，一算活了200多歲，這是不可能的。我查了幾個(gè)月才在首都圖書(shū)館查到回族學(xué)者邱樹(shù)森先生的考證（見(jiàn)寧夏人民出版社出版《中國(guó)回族研究》第一輯），邱先生說(shuō)是作者把祖孫三代的事跡都按在瞻思丁一人身上所致。該書(shū)序言的作者是著名學(xué)者，可能未看過(guò)原稿，就大加鼓勵(lì)一番。
5篡改前人的論述而造成的謬誤，其中典型的例子就是帝乙封子之說(shuō)，不再重復(fù)。令人不解的是，有的研究古代史的單位也采用帝乙封子之說(shuō)，如北京歷代帝王廟展出的三皇五帝和百家姓的展覽就稱帝乙是郝姓的始祖，經(jīng)詢問(wèn)，說(shuō)這是某研究單位的專家的研究成果。但是我認(rèn)為這位專家也可能僅僅看過(guò)《五百年前是一家人》一本書(shū)，就抄了帝乙封子之說(shuō)的。難說(shuō)研究，實(shí)為忽悠。關(guān)于三皇五帝的說(shuō)法也僅是一家之言，也只有七分之一到四分之一的可靠姓，對(duì)錯(cuò)？天曉得。
6杜撰新說(shuō)，有的姓氏作者依靠猜想和豐富的想象力發(fā)明新說(shuō)，其特點(diǎn)是膽大，其表現(xiàn)就是在不斷的更換漢族郝姓的老祖宗（始祖和遠(yuǎn)祖）。例如王子期之說(shuō)、帝乙王子期之說(shuō)、帝乙王子周之說(shuō)、王子斯之說(shuō)、霍叔之說(shuō)、赫咠氏之說(shuō)、郝胥氏之說(shuō)、赫骨氏之說(shuō)、郝子期之說(shuō)、炎帝居邑之說(shuō)、有扈氏分支后裔之說(shuō)等，他們的說(shuō)法均查不到歷史文獻(xiàn)根據(jù)，似有杜撰之嫌。
還能總結(jié)出幾條，就不說(shuō)了，綜上所述，有的姓氏著作中關(guān)于漢族郝姓起源的論述，不管對(duì)錯(cuò)，盲目抄書(shū)，甚至篡改前人的論述，乃至杜撰，總之缺乏實(shí)事求是的精神。寫(xiě)書(shū)是好事，但是寫(xiě)書(shū)不能盲目抄書(shū)，而是要研究、比較、考證。我認(rèn)為寫(xiě)書(shū)一定要尊重歷史，要實(shí)事求是，因?yàn)橹挥凶鹬貧v史，只有實(shí)事求是，才能正確弘揚(yáng)中華姓氏文化。這也是姓氏著作的作者不可推卸的社會(huì)責(zé)任。作為郝氏的一員，大聲疾呼，希望姓氏著作的作者仔細(xì)研究漢族郝姓的起源，實(shí)事求是為郝姓尋根，不要再去做爛郝氏根的忽悠。除有考古發(fā)現(xiàn)，別再發(fā)明新的老祖宗了。
以上看法定有不當(dāng)之詞、錯(cuò)誤之處，敬請(qǐng)批評(píng)指正，謝謝。批評(píng)意見(jiàn)請(qǐng)發(fā)WX9988@HOTMAIL.COM
北京 郝火河 2010年5月 6日初稿

作者：郝運(yùn)江   發(fā)表時(shí)間：2014-02-05 18:10:43

郝姓得姓始祖的初探（二）
由于字節(jié)數(shù)量的限制，《郝姓得姓始祖初探》（一）沒(méi)有說(shuō)完，接著往下說(shuō)：
9帝乙封子之說(shuō)
帝乙封子之說(shuō)出自1974年臺(tái)灣黎明文化事業(yè)公司出版彭桂芳著《五百年前是一家》一書(shū)，該書(shū)稱：“郝氏的得姓，是在殷商的第27代天子帝乙之時(shí)，帝乙于公元前1191年即位之后，把他的兒子期封于今山西太原的郝鄉(xiāng)，后來(lái)期的子孫，就以國(guó)為氏，我國(guó)的郝姓也自此出現(xiàn)。關(guān)于郝姓的來(lái)源，歷來(lái)的姓氏之書(shū)都采認(rèn)同樣的看法，譬如，《通志氏族略》上指出：“商帝乙封子期于太原郡郝鄉(xiāng)，因以為氏”；唐代的《名賢氏族言行類稿》也說(shuō)：“殷帝乙時(shí)，王子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏”。彭先生據(jù)此發(fā)明帝乙封子之說(shuō)。也就是漢族郝姓得姓3000多年后彭先生又為郝姓發(fā)明了新的老祖宗。我認(rèn)為彭先生關(guān)于郝姓起源的論述是值得商榷的，因?yàn)椋?br>（1）彭先生的引文就不準(zhǔn)確，也就是說(shuō)他所依據(jù)的文獻(xiàn)都不是原文，這就是問(wèn)題的要害。彭先生說(shuō)他是根據(jù)南宋鄭樵和唐朝（應(yīng)為南宋）章定關(guān)于郝姓起源的論述而得出帝乙封子之說(shuō)的，可是不知道彭先生根據(jù)何種版本？還是他發(fā)明的版本。經(jīng)核對(duì)臺(tái)灣出版的《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》可知彭先生都不是引用的原文，而是經(jīng)過(guò)他的又刪又改，才得出帝乙封子之說(shuō)的。舉例說(shuō)明，南宋鄭樵撰《通志》關(guān)于郝姓起源的論述原文是：“郝氏，出于赫胥氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時(shí)，有子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉?！睂?duì)照彭先生的版本可知，他把鄭樵論述的前半段砍掉了。因?yàn)樗豢车羟鞍攵尉蜔o(wú)法發(fā)明帝乙封子之說(shuō)。因?yàn)楹振闶希ㄒ徽f(shuō)郝省氏）裔孫期是屬于古代風(fēng)姓的分支，而商湯的裔孫帝乙則是古代子姓的后代，所以期和帝乙根本不是一家人。不僅五百年不是一家人，而且可能五千年也不是一家人，彭先生為了使期和帝乙變成一家人，就必須砍去前半段，使期和赫胥氏脫離血緣關(guān)系。但是彭先生的這一斧，不僅砍去了漢族郝姓的歷史事實(shí)，而且砍去了一位作者的實(shí)事求是的精神。另外，彭先生不僅砍去鄭樵論述的前半段，而且對(duì)后半段做了加工處理，刪去一個(gè)“時(shí)”字，加了一個(gè)“郡”字。其中刪去“時(shí)”字是要害，因?yàn)槲髦芄埠驮辏ü?41年）前，有王無(wú)年，更無(wú)公元的記載，所以共和元年以前只能用某王在位時(shí)間來(lái)表示時(shí)間。殷帝乙時(shí)只表示郝姓得姓時(shí)間，而無(wú)他義。彭先生刪去一個(gè)“時(shí)”字并和“封子期”相連，才牽強(qiáng)附會(huì)的發(fā)明帝乙封子之說(shuō)，就這樣把漢族郝姓的老祖宗給換了。彭先生這樣又刪又改太費(fèi)勁了，如果他寫(xiě)書(shū)之前能看過(guò)元朝《排韻增廣事類氏族大全》一書(shū)就好了，說(shuō)引用元朝無(wú)名氏的杜撰就容易多了。但是彭先生杜撰帝乙封子之說(shuō)是不能成立的
（2帝乙沒(méi)有一個(gè)叫期的兒子，也可以佐證帝乙封子之說(shuō)是不能成立的。西漢司馬遷撰《史記》稱：“帝乙長(zhǎng)子曰微子啟，啟母賤，不得嗣。少年辛，辛母正后，辛為嗣。帝乙崩，子辛立，是為帝辛，天下謂之紂。”司馬遷只說(shuō)帝乙的大兒子微子啟和小兒子辛，而沒(méi)有說(shuō)大小之間還有幾個(gè)兒子。另?yè)?jù)西晉皇甫謐撰《帝王世紀(jì)》一書(shū)稱：“帝乙有二妃，正妃生三子，長(zhǎng)子微子啟，中曰微仲，行小曰受。庶妃生箕子，年次啟，皆賢，初啟母之生啟及仲也。尚為妾，及立為后，乃生辛。帝乙以啟賢且長(zhǎng)，欲以啟為太子，太史據(jù)法爭(zhēng)之，帝乙乃立辛為太子，帝乙在位三十七年。”文中沒(méi)有說(shuō)有幾個(gè)女兒，可能重男輕女的緣故吧。綜上所述帝乙有三個(gè)妻子，尚為后，啟母為正妃，箕母為庶妃。帝乙有五個(gè)兒子，長(zhǎng)子叫微子啟，二子叫箕子，三子叫微仲，四子叫受，五子叫辛就是紂王。由此可知帝乙沒(méi)有一個(gè)叫期的兒子。所以帝乙封子之說(shuō)是不能成立的。這是1700年前的歷史記載，其中文中有無(wú)錯(cuò)誤，我不敢斷言。敬請(qǐng)專家指教，也向主張帝乙封子的作者請(qǐng)教，能找出期是帝乙兒子的證據(jù)來(lái)嗎。
（3）彭桂芳先生的大作在大陸出版以后，恰逢大陸改革開(kāi)放，加之海外僑胞尋根熱潮，對(duì)姓氏著作的需求大量增加，因而大陸的姓氏作者也就大量涌現(xiàn)，不管是否研究過(guò)姓氏著作，有的連一本古代姓氏著作也未看過(guò)，抄來(lái)抄去就寫(xiě)出郝姓氏起源的論述。有的一看彭先生的著作“引經(jīng)據(jù)典”肯定沒(méi)錯(cuò)，抄了出書(shū)再說(shuō)，所以帝乙封子之說(shuō)如同雨后春筍一樣在大陸蔓延。有的姓氏專家也被忽悠了，陜西人民出版社出版唐群著《郝》姓專著也照抄不誤。最近有的人還在抄，如北京出版社出版的《百家姓姓氏大全》一書(shū)抄的也是帝乙封子之說(shuō)。更可笑的是郝姓人寫(xiě)姓氏著作也抄彭先生帝乙封子的論述，把自己的老祖宗給換了，有點(diǎn)數(shù)典忘祖了吧。不僅大陸的作者抄，而且香港的作者也抄，如香港藝文印書(shū)館穆柳森編著《百家姓辭典》寫(xiě)的漢族郝姓起源也是帝乙封子之說(shuō)。彭先生的影響太大了。
綜上所述，帝乙封子之說(shuō)是不能成立的，這就是我的看法。對(duì)不對(duì)，請(qǐng)您評(píng)說(shuō)，謝謝！
10郝子廉之說(shuō)
郝子廉之說(shuō)出自大象出版社出版張人元著《中華姓氏故事》一書(shū)，該書(shū)稱：“郝，商朝末期，第一人，郝子廉”。該書(shū)雖未明說(shuō)郝子廉是漢族郝姓得姓始祖，但是我認(rèn)為殷商末期郝姓的第一人就是得姓始祖。因?yàn)橐笊棠┢谑菨h族郝姓得姓時(shí)間，又是第一人，所以始祖非他莫屬。我的理解也不知對(duì)不對(duì)？根據(jù)家譜記載，漢族郝姓確有郝廉，他的字是子康，可以叫郝子康，西漢太原人。有的人物介紹資料中確有稱郝子廉的，康廉搞混了。也有人稱郝子廉為太原第一人，但是這是不準(zhǔn)確的。因?yàn)樘谝蝗藨?yīng)是郝瑗，西漢時(shí)出任太原郡守，在太原郡治晉陽(yáng)縣落戶。郝廉是郝瑗的孫子，所以郝廉不是太原第一人，更不是漢族郝姓第一人。漢族郝姓第一人是期。不知道我說(shuō)的對(duì)否？請(qǐng)張人元先生指正。
11郝子期（商）之說(shuō)
郝子期（商）之說(shuō)出自中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社出版王大有著《尋根萬(wàn)年中華》一書(shū)稱：“始祖，郝子期（商）”這是漢族郝姓得姓3000多年后，這位北京大學(xué)的圖騰文化學(xué)者、歷史學(xué)家、------王大有先生又為漢族郝姓發(fā)明了新的老祖宗。為了查明郝姓的新祖宗，我在國(guó)家圖書(shū)館、首都圖書(shū)館及人民大學(xué)等高校圖書(shū)館查閱古代歷史、姓氏文獻(xiàn)中人名索引資料，還查閱了晉陜地方志、郝姓家譜及工具書(shū)中的郝姓人，復(fù)印和摘錄了民國(guó)以前的800多郝姓人的資料。盡管沒(méi)有查到這位老祖宗，我還是應(yīng)當(dāng)感謝王大有先生，是他“逼”我看了不少書(shū)，積累了郝姓人的資料。古人不知道的，王先生知道，所以第一發(fā)明人非他莫屬。這有可能是王先生的考古發(fā)現(xiàn)，但是王先生沒(méi)有說(shuō)明。在古籍中查不到郝子期（商），后來(lái)又查閱當(dāng)代姓氏著作中有無(wú)郝子期，令人驚奇的發(fā)現(xiàn)，古人不知道的郝子期，也可以說(shuō)在殷商時(shí)期絕對(duì)沒(méi)有的郝子期，而當(dāng)代數(shù)位姓氏著作的作者知道郝子期，真神了！如《萬(wàn)姓同根》的作者張?zhí)炫d、《百家姓尋根與起名藝術(shù).》的作者王軍云先生等都知道郝子期，但是誰(shuí)抄誰(shuí)的，誰(shuí)是第一發(fā)明人，我可說(shuō)不清楚了。在殷商時(shí)絕對(duì)沒(méi)有的郝子期是怎么發(fā)明的呢？我猜想：是不是王先生用現(xiàn)代人名字的構(gòu)成，去套古代人的名字？如有人稱子期是漢族郝姓的始祖，他的后裔都姓郝，所以王先生就命名郝姓的始祖叫郝子期（商）吧。這是猜想，對(duì)不對(duì)？敬請(qǐng)教正。
12郝骨氏之說(shuō)
郝骨氏之說(shuō)出自延邊大學(xué)出版社出版徐寒主編《姓氏千年大尋蹤》一書(shū)，該書(shū)稱：“出自復(fù)姓。據(jù)《唐書(shū) 宰相世系表》所載，相傳炎帝神農(nóng)氏有稱郝骨氏者，為太昊（伏羲氏）的輔佐。其后郝氏中可能就有源自郝骨氏這一支的?！逼鋵?shí)徐寒先生寫(xiě)的郝骨氏之說(shuō)，也不值得討論。為什么？因?yàn)樾煜壬B《新唐書(shū)》都未看過(guò)，所以他編寫(xiě)的內(nèi)容根本不是歐陽(yáng)修的原意，是他編的，還是抄別人的，我是說(shuō)不清楚。為了說(shuō)明不得不重抄北宋歐陽(yáng)修撰《新唐書(shū)》的原文，原文是：“郝氏出自郝省氏，太昊氏之佐也。商帝乙之世，裔孫期封于太原之郝鄉(xiāng)，因以為氏。”請(qǐng)看歐陽(yáng)修的原文中哪有炎帝神農(nóng)氏？哪有郝骨氏？哪有郝骨氏怎么成了漢族郝姓的始祖呢？所以無(wú)法討論。有的作者連原著都不看，就敢主編郝姓起源的論述，所以不主編出笑話是不可能的。至于郝骨氏，在宋朝羅泌撰《路史》一書(shū)中提到過(guò)，這里就不說(shuō)了。徐先生寫(xiě)的這一段近似笑話的論述，不光他一個(gè)人寫(xiě)，還有幾個(gè)人也是這樣寫(xiě)呢，其中就有陜西人民出版社出版唐群著《郝》一書(shū)，唐群和徐寒寫(xiě)的內(nèi)容差不多一樣，誰(shuí)抄誰(shuí)的，我就不知道了 。
四關(guān)于漢族郝姓得姓始祖諸多說(shuō)法討論的結(jié)束語(yǔ)
綜上所述，研究比較的結(jié)果，我認(rèn)為期是漢族郝姓的得姓始祖，其他說(shuō)法均值得商榷。上面介紹了漢族郝姓得姓始祖的12種說(shuō)法，諸多發(fā)明的原因何在？上面已經(jīng)說(shuō)的，有的杜撰；有的篡改前人的論述；有的抄書(shū)抄錯(cuò)了，所以說(shuō)造成諸多說(shuō)法的原因是多方面的，其中一個(gè)根本原因，就是有的姓氏著作的作者圖省事，不看原著，不管對(duì)錯(cuò)，逮著就抄，就容易抄出笑話來(lái)。這是可悲的。真被800年前洪邁所言中，南宋著名學(xué)者洪邁在其所撰《容齋隨筆》稱：“姓氏之書(shū)大抵多謬誤，如《貞觀氏族志》，今已亡其本?！对托兆搿氛Q妄最多。國(guó)朝所修《姓源韻譜》尤為可笑?！彼圆荒馨研帐现鳟?dāng)笑話寫(xiě)。不能把錯(cuò)誤的、假的信息當(dāng)圣經(jīng)來(lái)念，不能忽悠百姓。姓氏著作一定要真實(shí)反映姓氏歷史，因?yàn)橹挥凶鹬貧v史，只有實(shí)事求是，才能正確弘揚(yáng)中華姓氏文化。這也是姓氏著作的作者不可推卸的社會(huì)責(zé)任。
對(duì)于研究郝姓起源我有個(gè)建議，希望郝姓家族成員參加漢族郝姓起源問(wèn)題的研究討論，研究一定要學(xué)習(xí)古代姓氏文獻(xiàn)、晉陜地方志，也一定看看老祖宗傳下的郝姓家譜的序言的怎么寫(xiě)的。必須看原著，不能圖省事。另外，研究郝姓起源，必須從構(gòu)成郝姓起源要素研究起，一個(gè)要素一個(gè)要素的研究，才有可能搞明白。構(gòu)成姓氏起源要素至少有：郝姓得姓時(shí)間、得姓始祖、得姓發(fā)源地、遠(yuǎn)祖及古姓五大要素。另外，郡望、堂號(hào)、郝姓人分布及名人介紹等，也都是研究郝姓起源的參考因素。把這些要素搞明白了，真假就分清了，也就不會(huì)隨便撿個(gè)帝乙、霍叔來(lái)當(dāng)老祖宗了。
以上所述，限于水平，定有不當(dāng)之處，敬請(qǐng)批評(píng)教正，批評(píng)意見(jiàn)請(qǐng)發(fā)WX9988@HOTMIL.COM謝謝！
北京 郝火河2010年4月16日初稿

郝姓起源初探

作者：郝運(yùn)江   發(fā)表時(shí)間：2014-02-05 18:12:17

郝姓起源初探

郝姓起源初探
一、郝姓人口及分布
郝姓是古老姓氏之一，相傳3000多年前就有郝姓，郝姓又是當(dāng)代中國(guó)人口最多的一百大姓之一。袁義達(dá)等著《中國(guó)姓氏?三百大姓》一書(shū)，公布了當(dāng)代郝姓人口的最新(2006年）統(tǒng)計(jì)和姓氏排序。該書(shū)稱“當(dāng)代郝姓的人口已達(dá)270萬(wàn)。為全國(guó)第八十二位姓氏，大約占全國(guó)人口的0.22%.。自宋朝至今1000年中，郝姓人口的增加率是呈V形的態(tài)勢(shì)?！庇址Q郝姓“在全國(guó)的分布目前主要集中于河北、山西、山東三省，大約占郝姓總?cè)丝诘?2%，其次分布于河南、黑龍江?陜西、內(nèi)蒙古，這四省的郝姓又集中了30%，河北居住了郝姓總?cè)丝诘?8%為郝姓第一大省。全國(guó)郝姓分布仍以冀、晉、魯為聚集的中心，向南北散布，但東北地區(qū)的郝姓發(fā)展迅猛?！贝送?，郝姓在海外已有分布，主要在新加坡等東南亞國(guó)家和一些歐美國(guó)家。
二、郝姓起源
郝姓起源比較復(fù)雜，如同其他古老姓氏一樣，郝姓起源也非獨(dú)此一源，而是在幾千年的歷史長(zhǎng)河中，逐步形成了郝姓起源的多元化。根據(jù)目前所能查到的文獻(xiàn)，郝姓的得姓至少有四個(gè)源流：第一源流是漢族郝姓始祖期的后裔；第二源流為由其他姓氏人，因某種原因而改姓郝的；第三源流是眾多少數(shù)民族的郝姓人；第四源流是源自外國(guó)人來(lái)華定居其后裔中的郝姓人。下面僅就這四個(gè)源流討論分述如下：
第一源流、漢族郝姓得姓始祖期的后裔。
在古今姓氏著作、地方志、家譜資料中有關(guān)漢族郝姓起源的說(shuō)法較多，可以說(shuō)是眾說(shuō)紛紜，據(jù)目前所能查到的郝姓的起源就有十多種說(shuō)法。這是否說(shuō)明漢族郝姓起源是多元化呢？我看好象不是，為什么？因?yàn)槲覍?duì)古今有關(guān)郝姓起源的論述，并按照構(gòu)成姓氏起源要素（得姓時(shí)間、發(fā)源地、得姓始祖等）進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)和比較而得出這一看法的。因?yàn)椴还芎畏N說(shuō)法有三個(gè)要素是一致的。一是稱期（一曰子期）是漢族郝姓得姓始祖；二是把郝鄉(xiāng)（盩厔、太原）稱為漢族郝姓發(fā)源地。三是多數(shù)認(rèn)為殷商帝乙時(shí)，即公元前11世紀(jì)為漢族郝姓得姓時(shí)間。所以說(shuō)漢族郝姓起源并非多元化的。有關(guān)漢族郝姓起源的其他說(shuō)法，限于篇幅，不一一討論?，F(xiàn)僅就明朝以前的幾種說(shuō)法略加討論和比較。
（一）盩厔郝鄉(xiāng)之說(shuō)。
陜西省盩厔縣，西漢置，1964年改為周至縣?！都本推窞槲鳚h元帝時(shí)黃門(mén)令史游所撰，后為唐朝著名訓(xùn)詁學(xué)家顏師古（公元581-645年）注。該書(shū)稱：“郝利親。郝，京兆盩厔鄉(xiāng)名也，因地以命氏。漢有郝賢，今盩厔縣猶出郝姓。利親，言其善父母也。”（注1）該書(shū)首次稱陜西省盩厔縣郝鄉(xiāng)為漢族郝姓發(fā)源地。為了敘述的方便，把它簡(jiǎn)稱為盩厔郝鄉(xiāng)之說(shuō)。這是目前所能查到的最早論述漢族郝姓起源的文獻(xiàn)。也是當(dāng)代姓氏著作稱之“史稱郝氏正宗”的古代文獻(xiàn)根據(jù)。該書(shū)不足之處是沒(méi)有指明郝姓得姓時(shí)間、始祖和遠(yuǎn)祖等要素。但我認(rèn)為盩厔郝鄉(xiāng)之說(shuō)是可信的。理由是：1是東漢文字學(xué)家許慎撰《說(shuō)文解字》稱：“郝，右扶風(fēng)鄠、盩厔鄉(xiāng)。”（注2）即今陜西省鄠縣和周至縣皆有郝鄉(xiāng)?！墩f(shuō)文解字》不是姓氏書(shū)，所以它未涉及姓氏起源問(wèn)題，但它證明了東漢時(shí)期鄠縣和盩厔縣均有郝鄉(xiāng)的事實(shí)。2是南唐徐鍇撰《說(shuō)文系傳》、宋朝丁度撰《集韻》、戴侗撰《六書(shū)故》和元朝楊桓撰《六書(shū)統(tǒng)》等書(shū)均稱陜西省盩厔縣鄠縣有郝鄉(xiāng)，均為《急就篇》郝鄉(xiāng)地名做了佐證。3是《陜西省志》和《盩厔縣志》均有郝鄉(xiāng)、郝國(guó)的論述。清朝雍正十三年（1735年）沈青崖等修《陜西通志》稱：“商郝國(guó)，太昊弟郝骨氏后，右扶風(fēng)盩厔也。”“郝，太昊弟郝省氏后，帝乙時(shí)，有子期，因封之曰郝云。（注3）”乾隆五十年（1785年）楊儀等修《盩厔縣志》稱：“古駱國(guó)，商郝國(guó)。《路史》太昊弟郝骨氏之后，右扶風(fēng)盩厔也?！墩f(shuō)文》郝（黑各切）右扶風(fēng)盩厔鄉(xiāng)名，《廣韻》商帝乙之弟期，封國(guó)于郝（今之郝村）?！保ㄗ?）由此可知，《陜西通志》和《盩厔縣志》都說(shuō)盩厔縣有郝鄉(xiāng)的事實(shí)。不僅有郝鄉(xiāng)的論述，而且還有郝國(guó)的論述。在其文中稱：“郝（今之郝村）”引起我的興趣。為了查證乾隆時(shí)的郝村今日之所在，于是我查閱了有關(guān)地方志和地理書(shū)籍，并找到了答案。浙江人民出版社出版《中國(guó)政區(qū)大典》有郝村的記述。郝村為今陜西省戶縣祖庵鎮(zhèn)轄村。并稱祖庵鎮(zhèn)，建國(guó)初為盩厔縣第七區(qū)，1958年劃歸戶縣。商務(wù)印書(shū)館1994年出版《中國(guó)地名詞典》亦有戶縣郝村的記述：“郝村在戶縣甘亭鎮(zhèn)西北10公里，屬祖庵鎮(zhèn)，古為駱國(guó)地，商代帝乙之弟期封于此，名郝國(guó)，后郝國(guó)遺址附近成村，故名，村呈正方形，人口1794?！庇纱丝芍糯T厔郝鄉(xiāng)今為陜西省戶縣祖庵鎮(zhèn)郝村，是漢族郝姓起源的最早發(fā)源地。
（二）太原郝鄉(xiāng)之說(shuō)。
唐朝元和七年（公元812年）太常博士林寶撰（（元和姓纂》稱：“郝，出于郝省氏，太昊氏之佐也。帝乙時(shí)，子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉?！保ㄗ?）始有太原郝鄉(xiāng)之說(shuō)。林寶首次提出太原郝鄉(xiāng)為漢族郝姓發(fā)源地。林寶被譽(yù)為譜學(xué)大家，對(duì)后人影響頗大。尤其是宋朝姓氏著作多從太原郝鄉(xiāng)之說(shuō)。然而林寶奉宰相李吉甫之命編撰《元和姓纂》僅用200多天寫(xiě)成，由于時(shí)間短任務(wù)急，難免有考究不周的地方。正如清朝著名學(xué)者《四庫(kù)全書(shū)》總纂紀(jì)昀所說(shuō)：“寶以二十旬而成書(shū)，援引間訛謬。且當(dāng)矜尚門(mén)第之時(shí)，各據(jù)其諜所陳，附會(huì)攀援，均所不免。觀《白居易集》自敘家世，以白乙丙為祖，而云出自白公勝，顛倒時(shí)代，悖謬顯然，其他可知。洪邁《容齋隨筆》稱《元和姓纂》誕妄最多，蓋有由也。然于唐人世系，則詳且核矣?！睋?jù)此我認(rèn)為林寶關(guān)于郝姓起源的論述確有值得商榷的地方。我認(rèn)為至少有兩點(diǎn)值得討論。
1、關(guān)于太原郝鄉(xiāng)問(wèn)題。
林寶一反前人的盩厔郝鄉(xiāng)之說(shuō)，而提出太原郝鄉(xiāng)之新說(shuō)。其根據(jù)至今未查到。我認(rèn)為回答這一問(wèn)題首先要知道太原郝鄉(xiāng)建于何時(shí)，是建在盩厔郝鄉(xiāng)之前呢？還是建于盩厔郝鄉(xiāng)之后呢？林寶是知道盩厔縣的，其文稱：“京兆，盩厔縣有此姓?！钡荛_(kāi)了盩厔郝鄉(xiāng)之說(shuō)。其次要知道林寶所謂的太原，是指太原縣呢？還是指太原郡呢？首先討論太原郝鄉(xiāng)是指太原縣郝鄉(xiāng)的問(wèn)題。根據(jù)山西通史和地方志的記載，太原縣的建制是比較晚的，在隋朝開(kāi)皇十年（公元590年）始置，它比盩厔縣建制晚了600多年。而且直到開(kāi)元十一年（公元723年）才為并州的州治，在此之前太原郡首府是晉陽(yáng)縣城，公元前249年秦將蒙鶩攻占晉陽(yáng)城之后，秦在晉陽(yáng)城設(shè)太原郡，晉陽(yáng)城一直是這一地區(qū)的政治文化中心。晉陽(yáng)城也是歷代戰(zhàn)略要地，群雄必爭(zhēng)之地，因而晉陽(yáng)城幾經(jīng)被毀，又多次重建，直到宋太宗于公元979年攻占晉陽(yáng)城，并下令毀城，火燒水灌把晉陽(yáng)縣城夷為廢墟，從此這座千年古城才在三晉大地消失了。另?yè)?jù)家譜資料記載，西漢時(shí)郝瑗奉調(diào)太原郡守，把家搬到晉陽(yáng)落戶才始有郝姓。另外在《山西通志》和《太原縣志》中均查不到太原縣郝鄉(xiāng)的具體記載。因此林寶所稱太原郝鄉(xiāng)是指太原縣郝鄉(xiāng)也是不能成立的。其次，再討論林寶所稱太原郝鄉(xiāng)是否指太原郡郝鄉(xiāng)呢？當(dāng)今臺(tái)灣省有的姓氏著作把太原郝鄉(xiāng)改為太原郡郝鄉(xiāng)。這種解釋確切嗎？《山西通志》告訴我們秦置太原郡“轄境相當(dāng)于今忻州、呂梁、晉中和陽(yáng)泉地區(qū)，轄縣數(shù)目不詳，今可考者有17縣?！碑?dāng)時(shí)沒(méi)有太原縣，那么太原郡郝鄉(xiāng)在哪個(gè)縣境內(nèi)呢？這17縣就有一個(gè)郝鄉(xiāng)嗎？回答這個(gè)問(wèn)題是困難的。另外，重要一點(diǎn)是林寶撰寫(xiě)《元和姓纂》時(shí)亦無(wú)太原郡，因?yàn)樘瞥跤诠?18年就把太原郡改為并州。既無(wú)太原郡何有太原郡郝鄉(xiāng)呢？由此看來(lái)，把太原郝鄉(xiāng)解釋為太原郡郝鄉(xiāng)也是不準(zhǔn)確的。綜上所述，林寶稱太原郝鄉(xiāng)為漢族郝姓最早發(fā)源地是不準(zhǔn)確的，也缺乏歷史根據(jù)。
2、關(guān)于“子期”的討論。
林寶在文中所稱“子期”如何解讀？林寶之后主要有兩種解讀：一是把“子” 字解讀為裔孫，如北宋著名史學(xué)家歐陽(yáng)修（公元1007-1074年）撰《新唐書(shū)》稱：“郝氏出自郝省氏，太昊氏之佐也。商帝乙之世，裔孫期封于太原郝鄉(xiāng)，因以為氏?！保ㄗ?）從文中可以看出，歐陽(yáng)修是根據(jù)林寶的太原郝鄉(xiāng)之說(shuō)而寫(xiě)的，但在文中沒(méi)有出現(xiàn)“子期”字樣，而把子字解讀為裔孫。我認(rèn)為這一解讀是正確的，即期是漢族郝姓得姓始祖。二是把子字當(dāng)成名字的構(gòu)成部分。如南宋著名學(xué)者鄭樵（公元1104-1162年）撰《通志》稱：“郝氏出于赫胥氏，太昊氏之佐也，殷帝乙時(shí)，有子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉?！保ㄗ?）鄭樵也是從林寶太原郝鄉(xiāng)之說(shuō)的，但他把“子”字當(dāng)成名字的構(gòu)成部分。即認(rèn)為子期是漢族郝姓始祖的名字。鄭樵對(duì)姓氏起源的研究很有成就的，也被稱為譜學(xué)大家之一。但遺憾的是他對(duì)郝姓起源的論述可能有考究不周的地方，如對(duì)“子期”的解讀就不甚準(zhǔn)確。因?yàn)闈h族郝姓始祖的名字為期，而不是子期。在歷史上有無(wú)子期這個(gè)人呢？經(jīng)查多部古藉中有“子期”介紹，其中與鄭樵同朝的，也是譜學(xué)大家之一的鄧名世撰《古今姓氏書(shū)辨證》稱：“子期，出自芊姓，楚平王子結(jié)，字子期，為大司馬。白公勝作難，殺子期于朝，后世以字為氏。”（注8）由此可知，歷史上確有子期，但他不是漢族郝姓始祖。綜上所述唐朝林寶關(guān)于漢族郝姓起源的論述中確有值得商榷的地方。
（三）王子期之說(shuō)。
王子期之說(shuō)是南宋末年學(xué)者章定首先提出的，其撰《名賢氏族言行類稿》稱“郝，《姓纂》，出于赫咠氏，太昊氏之佐也，殷帝乙時(shí)，王子期封太原郝鄉(xiāng)因氏焉?！保ㄗ?）章定說(shuō)他引自《姓纂》，從文中可知章定雖從林寶的太原郝鄉(xiāng)說(shuō)，但林寶并沒(méi)有這樣說(shuō)。其中有兩點(diǎn)不同，一是林寶說(shuō)郝氏出于郝省氏，而章定說(shuō)郝氏出于赫咠（據(jù)岑仲勉校咠即胥字之訛）氏；二是林寶說(shuō)子期封太原郝鄉(xiāng)，而章定說(shuō)王子期封太原郝鄉(xiāng)。章定把“子期”改成“王子期”多加了一個(gè)“王”字，問(wèn)題也就出在這個(gè)“王”字上，他發(fā)明了王子期之說(shuō)。正由于他的謬誤，造成誤導(dǎo)，致使后人又發(fā)明了帝乙王子期之說(shuō)，但是王子期之說(shuō)是章定毫無(wú)根據(jù)的發(fā)明，不足為信。
（四）帝乙王子期之說(shuō)。
帝乙王子期之說(shuō)是元朝《排韻增廣事類氏族大全》的作者發(fā)明的。這位作者沒(méi)有留下姓名，我們就稱他為無(wú)名氏。他在書(shū)中稱“郝，徵音，太原，殷帝乙王子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉。”（注10）從文中可知他首次提出帝乙王子期說(shuō)。他的發(fā)明為當(dāng)代姓氏著作解讀為：“殷商在其二十七代天子帝乙即位時(shí)，將他的兒子子期封于太原郝鄉(xiāng)（在今山西太原市）其后子孫便以封地為氏。稱為郝氏?！辈贿^(guò)，無(wú)名氏的有關(guān)郝氏姓起源的論述，不僅元朝以前沒(méi)有人說(shuō)過(guò)，而且元朝以后主張帝乙王子期之說(shuō)的作者均不承認(rèn)這位無(wú)名氏的發(fā)明。而說(shuō)是根據(jù)南宋鄭樵撰《通志》和章定撰《名賢氏族言行類稿》編寫(xiě)的。但是這一說(shuō)法也是不準(zhǔn)確的。從上述引文中可以看出元朝無(wú)名氏才是帝乙王子期之說(shuō)真正發(fā)明者。為便于說(shuō)明，我將鄭樵、章定和無(wú)名氏有關(guān)漢族郝姓起源的論述進(jìn)行對(duì)照比較，作一簡(jiǎn)要討論。
1、鄭樵、章定均稱郝氏出于赫胥氏，而無(wú)名氏卻刪去“郝氏出于赫胥氏，太昊氏之佐也?！钡日Z(yǔ)。他為什么要?jiǎng)h去這一段呢？，這就是問(wèn)題的關(guān)鍵。簡(jiǎn)而言之，因?yàn)樗粍h除這一段，他就無(wú)法杜撰帝乙王子期之說(shuō)。為什么？因?yàn)槲覀冎篮滦帐甲嫫谑菍儆诠糯L(fēng)姓的分支，而殷商帝乙則是古代子姓的后裔，故期和帝乙不是一家人，不僅五百年前不是一家人，而且三千年前也不是一家人。無(wú)名氏為了要他們變成一家人，竟然采取篡改前人的論述，而把期和帝乙湊和在一起，拼成父子關(guān)系，才能杜撰帝乙王子期之說(shuō)。在漢族郝姓得姓二千年后，這位無(wú)名氏又為郝姓杜撰出一個(gè)新的祖宗。真是怪哉！另外，這位無(wú)名氏也缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?xiě)作態(tài)度，或者說(shuō)他急于出書(shū)，也顧不上查閱古籍文獻(xiàn)了。他也不想一想商王帝乙有幾個(gè)兒子，有沒(méi)有一個(gè)叫期的兒子？古籍中有關(guān)介紹殷商帝王世系的書(shū)不只一本。西晉學(xué)者皇甫謐撰《帝乙世紀(jì)》稱：“帝乙有妃，正妃生三子，長(zhǎng)子微子啟，中曰微仲，行小曰受。庶妃生箕子，年次啟皆賢，初啟母生啟及仲也。尚為妾，及立為后，乃生辛。帝乙以啟賢且長(zhǎng)，欲以啟為太子，太史據(jù)法爭(zhēng)之，帝乙乃立辛為太子，帝乙在位三十七年?！保ㄗ?1）據(jù)此可知，帝乙沒(méi)有一個(gè)叫期的兒子？難道此后的一千年無(wú)名氏又為帝乙找到一個(gè)叫期的兒子，我認(rèn)為這是毫無(wú)根據(jù)的，所以帝乙王子期之說(shuō)是不能成立的。
2、在無(wú)名氏之前有關(guān)郝姓起源的論述中均寫(xiě)有“殷帝乙時(shí)”或“商帝乙之世”等語(yǔ)，這均表示郝姓得姓時(shí)間，絕無(wú)他義，更不能解讀為帝乙是期的爸爸。因?yàn)槲髦芄埠驮辏ü?41年）前，有王無(wú)年，更無(wú)公元的記載。當(dāng)時(shí)紀(jì)年均用某帝王在位時(shí)間來(lái)表示時(shí)間的，因此所稱“殷帝乙時(shí)”只表示商王帝乙在位時(shí)是漢族郝姓的得姓時(shí)間，并無(wú)他義。所以無(wú)名氏為了杜撰新說(shuō)把“殷帝乙時(shí)”篡改為“殷帝乙”并和王子期相連，而拙劣地杜撰帝乙王子期之說(shuō)。元朝無(wú)名氏杜撰帝乙王子期之說(shuō)造成極壞的影響，首先是開(kāi)創(chuàng)了杜撰先河，之后明朝楊信民凌迪知等杜撰帝乙王子周之說(shuō)及當(dāng)今的郝子期之說(shuō)等可能都是受其影響所致。其次
他是制造漢族郝姓起源論述混亂的源頭。他不僅對(duì)元朝以后的姓氏著作產(chǎn)生影響，而且對(duì)郝氏家譜也造成混亂，助長(zhǎng)矜尚門(mén)第之歪風(fēng)?？傊?，他是杜撰的先驅(qū)，制造混亂的源頭。
（五）帝乙王子周之說(shuō)。
帝乙王子周之說(shuō)是明朝幾位作者的發(fā)明。如楊信民（公元1383-1450年）撰《姓源珠磯》一書(shū)稱：“郝，太原，微音，殷帝乙王子周封太原郝鄉(xiāng)，因氏?！保ㄗ?2）另外凌迪知撰《萬(wàn)姓通譜》、李日華撰《姓氏譜纂》和廖用賢撰《尚友錄》均如此說(shuō)。這幾位明朝的作者又為郝氏家族杜撰一個(gè)新的祖宗。他們幾位的杜撰不值得討論，然而可幸的是他們的杜撰影響不大，就是他們幾個(gè)人說(shuō)說(shuō)而己，后人不加引用其說(shuō)就是證明。
綜上所述，明朝以前古籍中有關(guān)漢族郝姓起源的論述是多種多樣的而且明朝以后也還有不少新的說(shuō)法，這里就不再討論了。另外，歷來(lái)漢族郝姓家譜中有關(guān)郝姓起源的論述也是眾說(shuō)紛紜?，F(xiàn)在看到的家譜多為元朝以后所撰，可能受元朝無(wú)名氏撰《排韻增廣事類氏族大全》的影響，“帝乙王子期之說(shuō)”較為盛行。我看到最早的家譜是南朝梁武帝時(shí)期擔(dān)任江夏太守郝廻撰《丹陽(yáng)郝氏源流總序》，該文稱：“郝氏出于赫胥，為太昊佐臣，曰郝省。”又稱“本風(fēng)姓，商帝乙之世，裔孫期初封大原于郝，為邦國(guó)，后因以為氏，凡郝皆其后也。至春秋時(shí)，郝為小國(guó)，迨隸盩厔之終南，徙并州之太原，周末自終南徙巴蜀漢中。”郝廻一文 是否準(zhǔn)確，雖難斷言。但我認(rèn)為是可信的。因?yàn)樗粌H佐證盩厔郝鄉(xiāng)之說(shuō)，而且比唐、宋時(shí)期關(guān)于漢族郝姓起源的論述更具體，來(lái)龍去脈更清楚。其中還闡明了被史學(xué)家所遺忘的郝國(guó)的存在和發(fā)展。更重要的是他指明了盩厔大原郝鄉(xiāng)與太原郝鄉(xiāng)的先后關(guān)系。所以我認(rèn)為郝廻一文是研究漢族郝姓起源的重要參考資料。
通過(guò)以上討論，對(duì)漢族郝姓的起源，可概括為如下五點(diǎn)：
1、漢族郝姓是遠(yuǎn)古風(fēng)姓的一個(gè)分支。
2、漢族郝姓遠(yuǎn)祖是郝省氏（一曰赫胥氏）。
3、漢族郝姓得姓始祖是期。
4、漢族郝姓得姓時(shí)間是殷商王帝乙之世，距今3000多年了。
5、漢族郝姓最早發(fā)源地是盩厔郝鄉(xiāng)，即今陜西省戶縣祖庵鎮(zhèn)郝村。
以上五點(diǎn)是否準(zhǔn)確？敬請(qǐng)專家指正。
第二源流：
在這一源流中，郝姓人是由其他姓氏人改姓而來(lái)的。據(jù)有的郝姓家譜記載，其他姓氏人因避難,入贅,從母姓和過(guò)繼他人等因素而改姓郝的。他們與漢族的郝姓人無(wú)血統(tǒng)關(guān)系，從而構(gòu)成郝姓人的另一源流。
第三源流：
郝姓大家族中融入了大量的少數(shù)民族的血液，也是構(gòu)成郝姓人的一大源流。已知十幾個(gè)少數(shù)民族都有姓郝的。如：
1．漢晉時(shí)期的匈奴人中有姓郝的，包括盧水胡、支胡、稽胡中均有郝姓人。
2．三國(guó)時(shí)期在河北、東北地區(qū)的鮮卑族的烏丸人中，郝姓還是一大旺族。
3．晉朝，在西南地區(qū)的南蠻叟族人中也有郝姓人。直到唐朝時(shí)期郝姓仍是叟族的大姓。
4．北宋，西夏國(guó)黨項(xiàng)族中有郝姓人。
5．元朝，蒙古族的都嚕姓改姓郝，清朝時(shí)期蒙古族中姓哈勒努特的氏族集體改姓郝。
6．清朝，滿族八旗中也有郝姓人，世居沈陽(yáng)市。
7．回、土家、錫伯、苗、彝、仡佬、高山等少數(shù)民族均有郝姓。
第四源流：
源自來(lái)華定居的外國(guó)人中的郝姓人。這里主要是指贍思丁的一支姓郝的后裔。贍思丁的全名是賽典赤?贍思丁?烏馬兒(公元1211-1279年)，是中亞地區(qū)花刺子模國(guó)（今為烏茲別克斯坦共和國(guó)）布哈拉城人。公元1219年成吉思汗率領(lǐng)蒙古大軍西征，翌年進(jìn)攻花刺子模國(guó)布哈拉城，贍思丁的祖父率部投誠(chéng)，其父苦馬魯丁還參加了蒙古軍征戰(zhàn)，西征結(jié)束，贍思丁隨其父來(lái)華定居?？囫R魯丁任豐凈云內(nèi)三州達(dá)魯花赤。不久苦馬魯丁去世，贍思丁襲父職，任燕京斷事官，由于其政績(jī)突出一路升遷，并被封為“咸陽(yáng)王”，官至云南行省平章政事。1279年病逝在任所，終年69歲。他在云南工作做出了卓越的貢獻(xiàn)，深受云南各族人民的擁戴，成為元朝著名政治家。贍思丁的后裔，在元末明初時(shí)期改為漢姓，分別為納、哈、馬、忽、速、撒、保、閃、木、賽、沙、蘇、郝十三姓。（注13）其中這支源自花刺子模國(guó)的郝姓人，是構(gòu)成中華民族郝姓人的第四源流。
綜上所述，郝姓人的源流十分廣泛。她是以漢族為主體，融合眾多少數(shù)民族，還有外國(guó)人來(lái)華定居者的加入，共同構(gòu)成了中華民族的郝姓人的族群。
以上討論，限于個(gè)人水平，定有不當(dāng)之處，敬請(qǐng)批評(píng)指正，批評(píng)意見(jiàn)請(qǐng)寄至北京郵電大學(xué)18431信箱，郵編100088.謝謝。
郝維新 2009年7月10日初稿
附 注1 見(jiàn)臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)錧出版《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》223冊(cè)、6頁(yè)
注2 見(jiàn)上海古籍出版社出版《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》經(jīng)部205冊(cè)629頁(yè)
注3見(jiàn) 臺(tái)灣華文書(shū)居股份有限公司出版《陜西通志》一冊(cè)71、534頁(yè)
注4見(jiàn)國(guó)家圖書(shū)館分館藏書(shū)（地170、25—3454）
注5見(jiàn)臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館出版《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》890冊(cè)750頁(yè)
注6見(jiàn)臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館出版《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》273冊(cè)591頁(yè)
注7見(jiàn)臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館出版《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》373冊(cè)301頁(yè)
注8見(jiàn)江西人民出版社出版《古今姓氏書(shū)辯證》599頁(yè)
注9見(jiàn)臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館出版《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》933冊(cè)738頁(yè)
注10見(jiàn)臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館出版《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》952冊(cè)555頁(yè)
注11見(jiàn)上海古籍出版社出版《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》史部301冊(cè)16頁(yè)
注12見(jiàn)齊魯書(shū)社出版《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部173冊(cè)436頁(yè)
注13見(jiàn)寧夏人民出版社出版《中國(guó)回族研究》第一輯25頁(yè)邱樹(shù)森著《賽典赤家族入華時(shí)間考》和白壽彝主編《回族人物志》卷二50頁(yè)

作者：郝運(yùn)江   發(fā)表時(shí)間：2014-02-05 18:13:11

郝姓發(fā)源地初探
姓氏發(fā)源地是研究姓氏起源的重要內(nèi)容之一，研究漢族郝姓起源就必須了解漢族郝姓的發(fā)源地在何地，然而古今姓氏著作中，關(guān)于郝姓發(fā)源地的記述歷來(lái)是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。目前看到的至少有六種說(shuō)法，即周至郝鄉(xiāng)之說(shuō)；太原郝鄉(xiāng)之說(shuō)、太原郡郝鄉(xiāng)之說(shuō)、霍邑之說(shuō)、郝郡之說(shuō)、炎帝居邑之說(shuō)，在這6種說(shuō)法中，究竟那個(gè)說(shuō)法對(duì)呢？究竟以地名命氏的郝鄉(xiāng)在哪里？這就是本文討論的主題。
（一）郝氏發(fā)源地各種說(shuō)法的比較和討論
一周至郝鄉(xiāng)之說(shuō)
周至（盩厔）郝鄉(xiāng)之說(shuō)源自《急就篇》一書(shū)。該書(shū)為西漢元帝時(shí)黃門(mén)令史游撰，后為唐朝著名訓(xùn)詁學(xué)家顏師古（公元581—645年）注。該書(shū)稱：“郝利親。郝，京兆盩厔鄉(xiāng)名也，因地以命氏。漢有郝賢，今盩厔縣猶出郝姓。利親，言其善父母也?！痹摃?shū)首次提出盩厔縣郝鄉(xiāng)為漢族郝姓發(fā)源地，郝姓以郝鄉(xiāng)地名而姓了郝。為了敘述的方便，簡(jiǎn)稱周至郝鄉(xiāng)之說(shuō)。陜西省盩厔縣，西漢置，1964年改為周至縣?！都本推肥悄壳八懿榈降淖钤缯撌鰸h族郝姓起源的姓氏文獻(xiàn)，也是當(dāng)代姓氏著作稱之“史稱郝氏正宗”的古代姓氏文獻(xiàn)的根據(jù)。顏師古提出周至郝鄉(xiāng)之說(shuō)距今已有1400年了。我認(rèn)為周至郝鄉(xiāng)之說(shuō)是可信的。理由是：
（1）東漢文字學(xué)家許慎（公元58—147年）撰《說(shuō)文解字》一書(shū)稱：“郝，右扶風(fēng)鄠鄉(xiāng)、盩厔縣，從邑，赤聲。呼各切。”即今陜西省鄠縣（1964年改為戶縣）、盩厔縣皆有郝鄉(xiāng)。郝鄉(xiāng)是郝字的字源，它也是最早說(shuō)明郝鄉(xiāng)在今陜西省的歷史文獻(xiàn)。它為《急就篇》的周至郝鄉(xiāng)的地名予以佐證。之后，南唐的徐鍇撰《說(shuō)文系傳》、宋朝的丁度撰《集韻》、戴侗撰《六書(shū)故》和元朝的楊桓撰《六書(shū)統(tǒng)》等書(shū)均稱鄠縣、盩厔縣有郝鄉(xiāng)，均為《急就篇》的周至郝鄉(xiāng)的地名予以佐證。
（2）《陜西省志》和盩厔縣志》均有郝國(guó)、郝鄉(xiāng)的記載，如清朝十三年（1735年）《陜西通志》稱“商郝國(guó)，太昊弟郝骨氏后，右扶風(fēng)盩厔也?！痹偃缜∥迨辏?785年）《盩厔縣志》稱“古駱國(guó)，商郝國(guó)?！堵肥贰罚禾坏芎鹿鞘现?，右扶風(fēng)盩厔也?！庇纱丝芍蛾兾魍ㄖ尽贰侗T厔縣志》都說(shuō)周至縣有郝鄉(xiāng)、郝國(guó)的事實(shí)。均為周至郝鄉(xiāng)之說(shuō)做了佐證。
（3）郝氏家譜關(guān)于郝鄉(xiāng)的記載，在南朝梁武帝時(shí)任江夏郡太守的郝廻寫(xiě)的“丹陽(yáng)郝氏源流總序”一文中稱：“郝氏出于赫胥，為太昊佐臣，曰郝省?！薄氨撅L(fēng)姓，商帝乙之世，裔孫期初封大原于郝，為邦國(guó)，后因以為氏，凡郝皆其后也。至春秋時(shí)郝為小國(guó)，迨隸盩厔之終南，徙并州之太原，周末自終南徙巴蜀漢中?！蔽闹兴Q“大原”是指盩厔縣終南之大原，而非太原。郝廻一文告訴我們，帝乙在位時(shí)，郝省氏之裔孫期封于盩厔縣終南大原之郝鄉(xiāng)，因以郝鄉(xiāng)地名而得姓。后遷并州之太原。從而佐證了《急就篇》周至郝鄉(xiāng)之說(shuō)。
二太原郝鄉(xiāng)之說(shuō)
公元812年，唐憲宗時(shí)太常博士林寶撰《元和姓纂》首次提出太原郝鄉(xiāng)之說(shuō)，他說(shuō)：“郝，出于郝省氏，太昊氏之佐也。帝乙時(shí)，子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉?！绷謱氁桓那叭说闹苤梁锣l(xiāng)之說(shuō)，而提出太原郝鄉(xiāng)之說(shuō)，但是他未說(shuō)明修改的理由，而且至今也查不到歷史文獻(xiàn)的根據(jù)。古人有個(gè)習(xí)慣，引文不說(shuō)出處，修改不講理由，所以你不知道他根據(jù)什么改的。林寶被譽(yù)為譜學(xué)大家，對(duì)后人影響頗大。尤其是宋朝姓氏著作均以《元和姓纂》為據(jù)，當(dāng)代姓氏著作多從太原郝鄉(xiāng)之說(shuō)。《元和姓纂》大量征引前人姓氏譜諜文獻(xiàn)資料，為后人保留了唐以前的姓氏起源論述，這是林寶對(duì)中華姓氏文化的最大貢獻(xiàn)。然而林寶奉宰相李吉甫之命編撰《元和姓纂》，僅用200多天寫(xiě)成，由于任務(wù)緊時(shí)間短就難免有考究不周的地方，歷有微詞。所謂太原郝鄉(xiāng)，一般是指太原縣郝鄉(xiāng)，也有指太原郡郝鄉(xiāng)的，太原郡郝鄉(xiāng)問(wèn)題在下面將專門(mén)討論，先討論的是太原縣郝鄉(xiāng)問(wèn)題。討論太原縣郝鄉(xiāng)，是建在周至縣郝鄉(xiāng)之前呢？還是建在其后呢？這是問(wèn)題的關(guān)鍵。根據(jù)歷史的記載，戰(zhàn)國(guó)秦莊襄王四年（公元前246年）置太原郡，郡治在晉陽(yáng)縣，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有太原縣，太原縣建制是比較晚的，在隋朝開(kāi)皇十年（公元590年）始置，由此可知，漢族郝姓得姓1700年后才有太原縣，它比盩厔縣建置也晚了600多年，所以它怎么會(huì)成為郝姓發(fā)源地呢？所以說(shuō)把太原縣郝鄉(xiāng)說(shuō)成漢族郝姓發(fā)源地是不能成立的。根據(jù)家譜的記載，西漢時(shí)郝瑗奉調(diào)出任太原郡守，把家搬到晉陽(yáng)落戶才始有郝姓，如果有郝鄉(xiāng)的話，也只能先有晉陽(yáng)縣郝鄉(xiāng)，后有太原縣郝鄉(xiāng)。這也是佐證。另外，在《山西通志》《太原縣志》均查不到有太原縣郝鄉(xiāng)的具體記載，也是一個(gè)佐證。此外，我猜想有一種可能，就是林寶引用家譜資料看錯(cuò)了一個(gè)字，如前引用郝廻文中稱：“裔孫期初封大原于郝”，其中的大原是指盩厔縣終南大原，而非山西的太原。林寶把大原錯(cuò)看成了太原所致。綜上所述，從秦朝到隋朝的幾百年間，太原郡的首府是晉陽(yáng)縣，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有太原縣，哪還有太原縣郝鄉(xiāng)呢？綜上所述，說(shuō)太原縣郝鄉(xiāng)是漢族郝姓發(fā)源地是不能成立的。
三太原郡郝鄉(xiāng)之說(shuō)
最早把太原郡郝鄉(xiāng)說(shuō)成漢族郝姓發(fā)源地的，應(yīng)是清朝的學(xué)者熊峻運(yùn)，他撰《新纂氏族譜箋釋》一書(shū)稱：“郝，太原郡，系出太昊氏，太昊弟郝省封于郝，殷帝乙王子期，以為氏?！保ㄒ?jiàn)齊魯書(shū)社出版《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》子部227冊(cè)468頁(yè)）熊氏關(guān)于漢族郝姓起源的論述是一盤(pán)大雜燴，起碼連抄書(shū)都抄錯(cuò)了、也抄亂了，不細(xì)說(shuō)了，僅說(shuō)太原郡郝鄉(xiāng)吧，當(dāng)今港臺(tái)有的姓氏著作把太原郝鄉(xiāng)也說(shuō)成太原郡郝鄉(xiāng)。這種解釋確切嗎？我認(rèn)為是不確切的，因?yàn)椋?）山西通志告訴我們秦朝設(shè)置太原郡的“轄境相當(dāng)于今忻州、呂梁、晉中和陽(yáng)泉地區(qū)，轄縣數(shù)目不詳，今可考者有17縣。”當(dāng)時(shí)還沒(méi)有太原縣，那么郝鄉(xiāng)在哪個(gè)縣境內(nèi)呢？這17個(gè)縣就有一個(gè)郝鄉(xiāng)嗎？回答這些問(wèn)題是困難的。（2）林寶撰《元和姓纂》時(shí)亦無(wú)太原郡，因?yàn)樘瞥跤诠?18年就把太原郡改成并州，沒(méi)有太原郡何有太原郡郝鄉(xiāng)呢？綜上所述，把太原郡郝鄉(xiāng)說(shuō)成郝姓發(fā)源地是不能成立的。
四霍邑之說(shuō)
霍邑之說(shuō)出自明朝末期郝葵如撰《郝氏家乘》的序言。他說(shuō)：“吾族本姬姓也，周初封霍叔于霍，而分封其支庶于郝，或因其山而姓霍焉，或因其邑而姓郝焉。蓋郝霍皆晉地，郝姓霍姓皆周姓，而分命于君者也?！保ㄒ?jiàn)北京師范大學(xué)圖書(shū)館藏書(shū)）郝葵如自稱是元朝郝經(jīng)的后裔，但是可惜的是連他的老祖宗寫(xiě)的《陵川文集》都未看過(guò)就敢寫(xiě)家譜序言，郝經(jīng)也不知道霍邑之說(shuō)，郝姓與霍叔無(wú)關(guān)，其立論就錯(cuò)了，因此霍邑之說(shuō)是杜撰之作。他的侄子郝孟鄰在其文后的按語(yǔ)中稱：“先二伯父序族譜已據(jù)《陵川文集》改正?！彼曰粢刂f(shuō)是不能成立的。
五郝郡之說(shuō)
郝郡之說(shuō)出自當(dāng)代世界出版社出版侯體軍著《說(shuō)姓解名》一書(shū)，該書(shū)稱：“郝，漢代郡名，今屬陜西省。五行中具水、土兩個(gè)?！苯?jīng)查古代史、姓氏文獻(xiàn)、陜西省地方志可知，歷史上陜西省只有郝鄉(xiāng)、郝國(guó)的記載，但是沒(méi)有郝郡的記載，在全國(guó)也沒(méi)有郝郡的記載。郝姓出自古代盩厔郝鄉(xiāng)，即今陜西省戶縣祖庵鎮(zhèn)郝村。作者可能一時(shí)疏忽，把郝鄉(xiāng)抄成了郝郡。
六炎帝居邑之說(shuō)
炎帝居邑之說(shuō)出自中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社王大有著《尋根萬(wàn)年中華》一書(shū)，該書(shū)稱：“郝，071，今序，071，宋序；得姓緣由：炎帝居邑，以地為姓。得姓始祖：郝子期（商）；發(fā)祥地：山西太原；郡望：太原；釋義：郝姓是炎帝火鳥(niǎo)太陽(yáng)鳥(niǎo)圖騰的邑落，為郝，由三足火鳥(niǎo)，火和邑組成。鵔鳥(niǎo)與火合為赤，赤帝邑為郝，以地得姓。”王先生寫(xiě)了86個(gè)字來(lái)論述漢族郝姓起源。這是郝姓得姓3000多年后，他首次提出炎帝居邑之說(shuō)，是漢族郝姓起源新說(shuō)。幾年來(lái)，為了尋漢族郝姓的根，從先秦的《世本》學(xué)起，看了一點(diǎn)古代姓氏文獻(xiàn)、地方志和郝姓家譜資料，但是在古代文獻(xiàn)中是根本查不到王大有先生所謂的炎帝居邑之說(shuō)、郝子期（商）、郝氏圖騰及其釋義等。十分可惜，作者沒(méi)有告訴我們他是根據(jù)什么寫(xiě)的，是他的考古發(fā)現(xiàn)，還是有何歷史文獻(xiàn)的根據(jù)？《尋根萬(wàn)年中華》一書(shū)告訴我們說(shuō)，王大有先生是“綜合型學(xué)者，集美術(shù)家、圖騰文化學(xué)者、歷史學(xué)家------，”北大真有人才，王先生確是天才，他比2000年前的司馬遷知道的多多了，他知道“400萬(wàn)年人種根系，5萬(wàn)年文化根基，-----”總之能尋萬(wàn)年中華的根。但是可惜的是，王先生只顧研究一萬(wàn)年以前的事情，卻忽視了研究得姓3000多年的郝姓起源。王先生發(fā)明的炎帝居邑之說(shuō)如何解讀？我還真琢磨不透。炎帝是傳說(shuō)三皇五帝中的人物，是大家都知道的。而居邑指什么呢？我猜想是否指炎帝居住過(guò)的地方，不知對(duì)否？是指炎帝生的地方？死的地方？還是活動(dòng)的地方？一種傳說(shuō)炎帝生在陜西，死在湖南，而其一生活動(dòng)的地方傳說(shuō)太多了，炎帝居邑究竟指什么地方呢？所以說(shuō)“炎帝居邑”是一個(gè)模糊概念。是河南，山東？還是河北、------。我看猜哪都對(duì)?？催^(guò)古代姓氏著作的人都知道漢族郝姓源自郝鄉(xiāng)地名，雖然郝鄉(xiāng)是在周至還是太原有不同看法，但是炎帝居邑之說(shuō)，好像從來(lái)就沒(méi)有人說(shuō)過(guò)，因?yàn)楣湃瞬恢赖?，王先生知道，所以王先生是第一發(fā)明人。從王先生寫(xiě)的86個(gè)字的郝姓起源論述的比較分析可知：王先生看過(guò)當(dāng)代姓氏著作，好像從來(lái)沒(méi)有看過(guò)古代姓氏著作中關(guān)于漢族郝姓起源的論述。因?yàn)楣糯帐现髦懈緵](méi)有炎帝居邑之說(shuō)、郝子期（商）之說(shuō)、郝氏圖騰之說(shuō)呢。在古代姓氏文獻(xiàn)中，從來(lái)也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)郝姓與炎帝有什么關(guān)系。而說(shuō)郝姓的遠(yuǎn)祖郝省氏是太昊氏的佐臣。難道炎帝與郝省氏有什么關(guān)系？我真不知道。傳說(shuō)炎帝是姜姓，而郝省氏則是風(fēng)姓的一個(gè)分支，所以三千年前肯定不是一家人，是不是有可能三萬(wàn)年前是一家人，我就說(shuō)不清楚了。只有王先生知道了。因?yàn)樗馈?萬(wàn)年開(kāi)天初基”。但是炎帝居邑之說(shuō)至今還查不到任何歷史文獻(xiàn)根據(jù)的。
（二）漢族郝姓發(fā)源地討論的結(jié)束語(yǔ)
通過(guò)以上的討論，我認(rèn)為只有唐朝顏師古說(shuō)的盩厔縣郝鄉(xiāng)是漢族郝姓發(fā)源地的說(shuō)法是準(zhǔn)確的，其他說(shuō)法都還需要商榷。寫(xiě)此文的目的就是希望通過(guò)討論，明辨真?zhèn)?，去偽存真，得出正確的結(jié)論來(lái)，從而正確表述漢族郝姓起源問(wèn)題。
以上關(guān)于漢族郝姓發(fā)源地的討論，僅僅是一個(gè)外行人的看法，定有不當(dāng)之詞、錯(cuò)誤之處，敬請(qǐng)批評(píng)敎正，批評(píng)意見(jiàn)請(qǐng)發(fā)WX9988@HOTMIL.COM 謝謝!
郝火河2010年3月31日初稿

作者：郝運(yùn)江   發(fā)表時(shí)間：2014-02-05 18:14:01

傳說(shuō)中的郝國(guó)
古代的中國(guó)，小國(guó)林立。這是多部史書(shū)中均有這樣的記載。如《呂氏春秋》一書(shū)中稱：“當(dāng)禹之時(shí)，天下萬(wàn)國(guó)，至于湯三千余國(guó)。”在《晉書(shū)》中亦稱：“自孔甲以后，以至于桀，諸侯相兼，其能存者三千余國(guó)?！彼那Ф嗄昵?，夏朝之初，有近萬(wàn)個(gè)部落、方國(guó)，當(dāng)時(shí)方國(guó)、部落之間征戰(zhàn)不息，經(jīng)過(guò)了六百多年，到了商朝之初，僅剩下三千余國(guó)。三分之二的方國(guó)被消滅了，說(shuō)明當(dāng)時(shí)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的激烈與殘酷?！稌x書(shū)》又稱：“春秋之初，尚存千二百國(guó)，迄獲麟之末，二百四十二年，弒君三十六，亡國(guó)五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)。而見(jiàn)于春秋經(jīng)傳者百有七十國(guó)焉?！庇纱丝芍?，從商朝之初到春秋之末，近一千二百年間，方國(guó)之間的兼并更加殘酷，大部分方國(guó)被消滅了。僅剩下一百七十國(guó)。從商朝之初的三千余國(guó)到春秋之初的一千二百個(gè)國(guó)中多數(shù)沒(méi)有留下國(guó)名，到春秋末期留下國(guó)名的也只有一百七十國(guó)。而在這一百七十國(guó)中沒(méi)有郝國(guó)的名字，在古代史中也沒(méi)有查到郝國(guó)的記述。那么傳說(shuō)中的郝國(guó)到底是否存在過(guò)？這是本文討論的主題，討論分述如下：
一 關(guān)于郝國(guó)的傳說(shuō)
1、 郝廻說(shuō)郝國(guó)
根據(jù)南北朝時(shí)期在梁武帝王朝任江夏太守的郝廻所撰《丹陽(yáng)郝氏源流總序》一文。該文稱：“郝氏出于赫胥，為太昊佐臣，曰郝省，是時(shí)以火司化也，聽(tīng)豫州之鳴鳥(niǎo)，以作樂(lè)歌，以龍作官職也。生都于陳，終葬周南山之陰。郝省為太昊后土，能平九州，辨土地為宜，以教后世，兆民祀之，以配社。本風(fēng)姓，商帝乙之世，裔孫期初封大原于郝，為邦國(guó)，后因以為氏，凡郝皆其后也。至春秋時(shí)，郝為小國(guó)，迨隸盩厔之終南，徙并州之太原，周末自終南徙巴蜀漢中。“郝廻文中把郝國(guó)的存在、時(shí)間、地點(diǎn)以及遷徙情況均寫(xiě)的很具體。所以我認(rèn)為該文是可信的。又有南宋羅泌撰《路史》一書(shū)中有郝國(guó)的記述可佐證， 故該文對(duì)研究郝國(guó)的存在和郝氏源流具有十分重要的參考價(jià)值。
2、《陜西通志》說(shuō)郝國(guó)
清朝雍正十三年間，劉于義等修《敕修陜西通志》一書(shū)中多處提到郝國(guó)。在卷二夏商州國(guó)邑表中稱：“雍州、郝、盩厔，”又稱：“郝，商郝國(guó)，太昊弟郝骨氏后，右扶風(fēng)盩厔鄉(xiāng)也?！痹诰硎酥蟹Q：“郝（路史國(guó)名記），太昊弟郝骨氏后，帝乙時(shí)，有子期因封之曰郝云?！睆摹蛾兾魍ㄖ尽房芍?，在商朝末期，帝乙王在位時(shí)，郝國(guó)建于盩厔縣，即今陜西省周至縣境內(nèi)。從全文來(lái)看，其主要根據(jù)是源自宋朝學(xué)者羅泌所撰《路史》一書(shū)。另外，清朝道光七年，王志沂輯《陜西志輯要》書(shū)稱：“周郝國(guó)，秦內(nèi)史地，漢置盩厔縣，后漢廢入武功，晉復(fù)置縣?！蓖踔疽逝c劉于義所說(shuō)郝國(guó)雖在時(shí)間上說(shuō)法不同，但是都說(shuō)郝國(guó)在歷史上確實(shí)存在過(guò)是一致的。他們對(duì)于郝國(guó)的論述，是證明在商末周初確實(shí)存在過(guò)郝國(guó)的一個(gè)重要佐證。
3、《盩厔縣志》說(shuō)郝國(guó)
清朝乾隆五十年，當(dāng)時(shí)的縣太爺楊儀等修《盩厔縣志》一書(shū)稱“盩厔，古駱國(guó)，商郝國(guó)。[路史]：太昊弟郝?。ㄗ只蜃鞴?，形近致誤）氏之后，右扶風(fēng)盩厔也。[說(shuō)文]：郝（黑各切）右扶風(fēng)盩厔鄉(xiāng)名。[廣韻]：商帝乙之弟期封國(guó)于郝（今之郝村）。按唐書(shū)宰相世系表，郝氏出自郝省氏，太昊之佐也，商帝乙之世，裔孫期封于太原之郝鄉(xiāng)，因以為氏。與說(shuō)文異俟考?！绷硗?，民國(guó)初期，龐文中所修《盩厔縣志》亦有上述記裁，不再贅述?？傊覀儚摹侗T厔縣志》中可以知道，在商朝末期，郝國(guó)建于盩厔，即今陜西省周至縣境內(nèi)。
4、《陜西方志考》說(shuō)郝國(guó)
高峰先生編著的《陜西方志考》，在周至縣一節(jié)中稱：“周至縣的歷史沿革，周為郝國(guó)之地。秦朝為內(nèi)史之地。西漢置盩厔，后漢并入武功縣。晉復(fù)置盩厔縣。北魏又置倉(cāng)城縣、溫湯縣，后廢。隋代因之。唐代更名宜壽縣，后復(fù)名盩厔縣。五代因之。宋代屬風(fēng)翔府，又增置清平軍。金升為恒州。元朝、明朝皆為盩厔縣。清代因之。明、清皆屬西安府。民國(guó)初屬關(guān)中道，后為陜西第九行政專員分署屬縣，中華人民共和國(guó)建立后為咸陽(yáng)專區(qū)屬縣?！北T厔縣一九六四年改為周至縣。高峰先生的論述也是郝國(guó)存在的重要依據(jù)。
5、何光岳先生說(shuō)郝國(guó)
最近看到著名史學(xué)家何光岳先生著《中華姓氏源流史》中有郝國(guó)的論述。該書(shū)稱：“郝，原為太昊氏時(shí)郝省氏的氏族部落，后來(lái)形成國(guó)家，到商王帝乙，封裔孫期于此為郝國(guó)，其后為郝氏。到周初太原之戎所占領(lǐng)，入春秋為晉國(guó)領(lǐng)土。”又稱：“蓋郝省氏乃郝骨氏之誤。太昊伏羲氏曾建都于陳，即今陜西寶雞陳倉(cāng)，而東面即有盩厔、郝鄉(xiāng)，當(dāng)為伏羲氏之弟郝骨氏之地。后郝骨氏于虞夏時(shí)東遷太原郝鄉(xiāng)，商帝乙封王子子期于此，其后裔為郝氏?！睋?jù)此，根據(jù)何光岳先生的論述使我們知道，在歷史上郝國(guó)確實(shí)存在過(guò)。
綜上論述，傳說(shuō)中的郝國(guó)，不僅僅是一個(gè)傳說(shuō)，而且在歷史上確實(shí)存在過(guò)。她建于商末周初，應(yīng)在《晉書(shū)》所說(shuō)的一千二百國(guó)之列。
二 郝國(guó)在哪里？
郝國(guó)究竟在哪里？如同郝氏發(fā)源地郝鄉(xiāng)一樣，是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，如上所說(shuō)何光岳先生說(shuō)為晉國(guó)領(lǐng)土，如果我沒(méi)有理解錯(cuò)的話，何先生是說(shuō)郝國(guó)在今山西省境內(nèi)。而郝廻和高峰先生則說(shuō)郝國(guó)在今陜西省境內(nèi)，《陜西通志》和《盩厔縣志》亦稱郝國(guó)在今陜西省周至縣境地內(nèi)，孰是孰非，無(wú)法確定。因?yàn)閷W(xué)述問(wèn)題不是少數(shù)服從多數(shù)的問(wèn)題，而是要有確鑿的證據(jù)和考古發(fā)現(xiàn)來(lái)證明，又因?yàn)闊o(wú)史書(shū)可佐證。只好將兩種說(shuō)法并列于此。讓史學(xué)界去評(píng)說(shuō)。如果問(wèn)我個(gè)人的意見(jiàn)，我認(rèn)為說(shuō)郝國(guó)在今陜西省周至縣境內(nèi)的理由更充分。根據(jù)家譜有關(guān)資料可知，郝國(guó)是在盩厔郝鄉(xiāng)的基礎(chǔ)發(fā)展而形成郝國(guó)的。即建于今陜西省周至縣境內(nèi)
三、郝國(guó)是何時(shí)滅亡的？
正如正史沒(méi)有郝國(guó)的記述，當(dāng)然也就沒(méi)有郝國(guó)何時(shí)滅亡的記載。為什么存在幾百年的郝國(guó)竟被人們所遺忘呢？我想主要有三個(gè)原因：一是國(guó)小；二是滅亡較早；三是國(guó)家存在時(shí)間較短，所以被人們所遺忘。在家譜資料中雖有郝國(guó)被消滅的記述，但也不統(tǒng)一。有兩種說(shuō)法，一是郝國(guó)被秦武公于公元前684年所滅亡。二是郝國(guó)被秦穆公于公元前629年所滅。兩者相差50多年，由于無(wú)正史可證，無(wú)法判斷孰是孰非。但兩者均為春秋中期，所以可以說(shuō)郝國(guó)是在春秋中期為秦國(guó)所滅。那場(chǎng)亡國(guó)的悲劇給郝氏家族帶來(lái)了巨大的災(zāi)難。一日之間，郝國(guó)家園變?yōu)閺U墟。昔日的貴族淪為亡國(guó)之奴，郝國(guó)的子民戰(zhàn)死在疆場(chǎng)或淪為奴隸，余者帶著亡國(guó)之痛，開(kāi)始了背井離鄉(xiāng)的大逃亡，從此散居在各地開(kāi)始新的生活。這是郝氏家族第一次大遷徙。也為郝氏家族的發(fā)展提供新的機(jī)遇。
四 討論的結(jié)論
通過(guò)上述的討論可否得出以下幾點(diǎn)看法：
1、 傳說(shuō)的郝國(guó)在歷史上確實(shí)存在過(guò)。
2、 郝國(guó)是建在今陜西省周至縣境內(nèi)。
3、 郝國(guó)建于商末周初，即公元前十一世紀(jì)。
4、 郝國(guó)立國(guó)四百余年，在公元前七世紀(jì)，為秦國(guó)所滅。
以上所述，僅是個(gè)人在學(xué)習(xí)家譜、姓氏學(xué)著作中一點(diǎn)額外的收獲，寫(xiě)出來(lái)求教，希望專家給予批評(píng)和指正。

2010年5月8日

作者：郝運(yùn)江   發(fā)表時(shí)間：2014-02-05 18:14:42

1為什么要為帝乙建立檔案？
帝乙何許人也？您知道“帝乙是漢族郝姓始祖”是怎么來(lái)的嗎？上個(gè)世紀(jì)70年代，臺(tái)灣出版彭桂芳先生著《五百年前是一家》一書(shū)中稱：“郝氏的得姓，是在殷商的第27代天子帝乙之時(shí)，帝乙于公元前1191年即位之后，把他的兒子期封于今山西太原的郝鄉(xiāng)，后來(lái)期的子孫，就以國(guó)為氏。我國(guó)的郝姓也自此出現(xiàn)。關(guān)于郝姓的來(lái)源，歷來(lái)的姓氏之書(shū)都采認(rèn)同樣的看法，譬如，《通志氏族略》上指出：“商帝乙封子期于太原郡郝鄉(xiāng)，因以為氏”；唐代的《名賢氏族言行類稿》也說(shuō)：“殷帝乙時(shí)，王子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏””。彭先生提出“帝乙封子，乃有郝氏”的結(jié)論之后，大陸很多姓氏著作的作者采用了彭先生的說(shuō)法。
彭先生說(shuō)他是根據(jù)南宋鄭樵和唐朝（應(yīng)為南宋）章定關(guān)于郝氏姓源的論述而得出帝乙封子之說(shuō)的。經(jīng)核對(duì)可知，彭先生不是引用的原文，而是經(jīng)過(guò)又刪又改，把鄭樵和章定的論述的前半段都給砍去了（注），而得出帝乙封子之說(shuō)的。舉例說(shuō)明，南宋鄭樵撰《通志》一書(shū)的原文是“郝氏，出于赫胥氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時(shí)，有子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉?！睂?duì)照可知，彭先生把“郝氏，出于赫胥氏，太昊氏之佐也?！鼻鞍攵谓o砍了，為什么要砍這一段？簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，彭先生不砍這一段就無(wú)法發(fā)明帝乙封子之說(shuō)。因?yàn)椋阂唬振闶希ㄒ徽f(shuō)郝省氏）裔孫期是屬于古代風(fēng)姓的后裔，而商湯的裔孫帝乙則屬于古代子姓的后裔，所以期和帝乙根本不是一家人，不僅五百年前不是一家人，而且可能五千年前也不是一家人。彭先生為了把帝乙和期變成一家人，拼湊成父子關(guān)系，就必須砍去前半段，使期和赫胥氏脫離血緣關(guān)系。但是彭先生的這一斧，不僅砍去了郝姓的歷史事實(shí)，而且砍去了一位作者應(yīng)有的實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度。二，彭先生不僅砍去了前半段，而且對(duì)后半段也作了文字加工處理，刪去了一個(gè)“時(shí)”字，增加了一個(gè)“郡”字，其中刪去“時(shí)”字是要害，因?yàn)槲髦芄埠驮辏ü?41年）前，有王無(wú)年，更無(wú)公元的記載。所以共和元年以前只能用某王在位時(shí)間來(lái)表示時(shí)間，當(dāng)然誤差就大了，有幾十年的誤差。“殷帝乙時(shí)”或稱“商帝乙之世”均表示帝乙在位時(shí)是漢族郝姓得姓時(shí)間，并無(wú)他義。而刪去一個(gè)“時(shí)”字，就變成“帝乙封子”了，也就把漢族郝姓的老祖宗給換了。加“郡”字就不討論了，討論帝乙封子之說(shuō)太費(fèi)時(shí)間了。我想走捷徑，只要“審查”一下帝乙到底有沒(méi)有一個(gè)叫期的兒子？就會(huì)知道漢族郝姓與商王帝乙有無(wú)血緣關(guān)系了。這是本文討論的主題。也就是為什么要為帝乙建立檔案進(jìn)行“政審”的目的。
2帝乙的簡(jiǎn)歷
帝乙是商王朝的國(guó)王，由于中國(guó)歷史記載不夠準(zhǔn)確、可靠，所以當(dāng)今歷史、姓氏著作有的說(shuō)他是商王朝第27代天子，也有說(shuō)是29代，還有說(shuō)是30代王的。這里所謂代的定義也不是很準(zhǔn)確，如父子是兩代，而把弟弟接哥哥的班也稱之兩代，有點(diǎn)亂套了。根據(jù)《夏商周斷代工程》的最新研究成果知道，他是第30代王，在位26年（公元前1101—1076年）。帝乙在位26年（一說(shuō)37年）政績(jī)不佳，接班人也選的不好，加速殷商王朝的衰亡。帝乙出生年月不詳，去世年月也不詳，但據(jù)《綱鑒合纂本甲子紀(jì)元》稱帝乙崩于公元前1155年，這就是說(shuō)帝乙死了54年后，又當(dāng)了26年的國(guó)王，這個(gè)誤差也太大了，應(yīng)為笑話，僅供參考。這也說(shuō)明中國(guó)歷史年代的記載的可靠性太差了。
3帝乙的家庭成員
根據(jù)《夏商周斷代工程》夏商周年表中稱：帝乙的爺爺叫武乙。他的爸爸叫文丁。他的接班人是帝辛（紂）。只說(shuō)了祖孫四代，而其家庭成員有誰(shuí)呢？經(jīng)查西漢司馬遷撰《史記》一書(shū)稱：”帝乙長(zhǎng)子曰微子啟，啟母賤，不得嗣。少子辛，辛母正后，辛為嗣。帝乙崩，子辛立，是為帝辛，天下謂之紂?！彼抉R遷只說(shuō)帝乙的大兒子微子啟和小兒子辛，而沒(méi)有說(shuō)大小之間還有幾個(gè)兒子。據(jù)西晉皇甫謐（公元215—282年）撰《帝王世紀(jì)》一書(shū)稱：“帝乙有二妃，正妃生三子，長(zhǎng)子微子啟，中曰微仲，行小曰受。庶妃生箕子，年次啟，皆賢，初啟母之生啟及仲也。尚為妾，及立為后，乃生辛。帝乙以啟賢且長(zhǎng)，欲以啟為太子。太史據(jù)法爭(zhēng)之，帝乙乃立辛為太子，帝乙在位三十七年。”文中沒(méi)有說(shuō)帝乙有幾個(gè)女兒，可能是重男輕女的緣故吧。
綜上所述可知，帝乙有三個(gè)妻子，尚為后，啟母為正妃，箕母為庶妃。帝乙有五個(gè)兒子，長(zhǎng)子叫微子啟，二子曰箕子，三子曰微仲，四子曰受，五子曰辛就是紂王。這是1700年前的歷史記載，其中，文中有無(wú)錯(cuò)誤、有無(wú)遺漏？我不敢斷言。敬請(qǐng)專家指教，也向主張“帝乙封子”的作者們求教，請(qǐng)賜教，謝謝！
4審查的結(jié)論
查了帝乙祖孫四代，并根據(jù)對(duì)帝乙家庭成員的審查可知：帝乙沒(méi)有一個(gè)叫期的兒子，沒(méi)有一個(gè)叫子期的兒子，沒(méi)有一個(gè)叫王子期的兒子，也沒(méi)有一個(gè)叫王子斯的兒子，更沒(méi)有一個(gè)叫王子周的兒子。所以審查的結(jié)論是：“帝乙封子”之說(shuō)是不能成立的。也就是說(shuō)帝乙不是漢族郝姓的始祖。漢族郝姓與帝乙沒(méi)有血緣關(guān)系，漢族郝姓不是商湯的后代。也就是說(shuō)漢族郝姓得姓3000年后，熱心的作者彭桂芳先生為漢族郝姓找了一個(gè)高貴的新祖宗——帝乙是沒(méi)有根據(jù)的。是杜撰之說(shuō)。
漢族郝姓雖然出身不高貴，但是我們郝氏家族的成員不能數(shù)典忘祖。根據(jù)郝姓家譜和宋朝以前的姓氏著作可知：漢族郝姓出自風(fēng)姓，遠(yuǎn)祖為郝省氏（一說(shuō)赫胥氏），得姓始祖是期。
5希望
限于初學(xué)、外行，所述結(jié)論定有不當(dāng)之處，敬請(qǐng)專家批評(píng)指正，特別希望得到彭桂芳先生和主張“帝乙封子”作者的批評(píng)指正，謝謝。也希望郝氏家族的成員參加這一討論?？纯此纬郧靶帐现髦杏嘘P(guān)郝姓起源是怎么寫(xiě)的，看看您家的家譜中序言是怎么寫(xiě)的，看看當(dāng)?shù)毓糯胤街局杏袩o(wú)郝姓的記載，不要圖省事，一定要看原著。希望經(jīng)過(guò)討論，去偽存真，實(shí)事求是，從而得出正確的結(jié)論。這就是我要為商王帝乙建立檔案的目的。對(duì)本文的批評(píng)意見(jiàn)，請(qǐng)發(fā)WX9988@HOTMAIL.COM
北

作者：郝運(yùn)江   發(fā)表時(shí)間：2014-02-05 18:18:18

5希望
限于初學(xué)、外行，所述結(jié)論定有不當(dāng)之處，敬請(qǐng)專家批評(píng)指正，特別希望得到彭桂芳先生和主張“帝乙封子”作者的批評(píng)指正，謝謝。也希望郝氏家族的成員參加這一討論。看看宋朝以前姓氏著作中有關(guān)郝姓起源是怎么寫(xiě)的，看看您家的家譜中序言是怎么寫(xiě)的，看看當(dāng)?shù)毓糯胤街局杏袩o(wú)郝姓的記載，不要圖省事，一定要看原著。希望經(jīng)過(guò)討論，去偽存真，實(shí)事求是，從而得出正確的結(jié)論。這就是我要為商王帝乙建立檔案的目的。對(duì)本文的批評(píng)意見(jiàn)，請(qǐng)發(fā)WX9988@HOTMAIL.COM
北京 郝火河 2009年12月4日初稿。
注，附原文：
1 南宋 鄭樵（公元1104—1162年）撰《通志》稱：“郝氏，出于赫胥氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時(shí)，有子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉。”（見(jiàn)臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館出版《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》373冊(cè)301頁(yè)）
2南宋 章定于公元1209年撰《名賢氏族言行類稿》稱：“郝，《姓纂》，出于赫咠氏，太昊氏之佐也，殷帝乙時(shí)，王子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉?！?見(jiàn)臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館出版《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》933冊(cè)738頁(yè)) 因章定文中提到《姓纂》，所以把林寶撰《元和姓纂》附上。
3唐朝 林寶于公元812年撰《元和姓纂》稱：“郝 出于郝省氏，太昊氏之佐也。帝乙時(shí)，子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉。”（見(jiàn)臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館出版《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》890冊(cè)750頁(yè) ）

質(zhì)疑“帝乙封子之說(shuō)”的真實(shí)性一

質(zhì)疑“帝乙封子之說(shuō)”的真實(shí)性
最近去國(guó)家圖書(shū)館和中國(guó)人民大學(xué)圖書(shū)館查閱古代史資料時(shí)，看了幾本姓氏著作，復(fù)印了相關(guān)郝姓的論述。學(xué)習(xí)后發(fā)現(xiàn)又有新的發(fā)明，如廣州花城出版社出版陳文宮著《中華千家姓》一書(shū)又為漢族郝姓發(fā)明了一位新的老祖宗叫子旗，是他的考古發(fā)現(xiàn)？還是杜撰？另外還看了廣西人民出版社出版韋顯知等主編《中國(guó)百家姓》、齊魯書(shū)社出版邵冠文著《我們的姓氏從哪里來(lái)》、四川大學(xué)出版社出版孫曉芳主編《麻城祖籍尋根譜牒姓氏研究》和大眾文藝出版社出版郝明知著《興山百家姓尋根》等書(shū)關(guān)于漢族郝姓起源的論述均抄襲“帝乙封子之說(shuō)”。帝乙封子之說(shuō)是臺(tái)灣彭桂芳首次提出“帝乙封子，乃有郝氏”，為了敘述的方便簡(jiǎn)稱帝乙封子之說(shuō)。之后香港大陸的姓氏著作爭(zhēng)先恐后的引用，有的姓氏專家也被忽悠了，學(xué)習(xí)開(kāi)始我也相信帝乙封子之說(shuō)的。但是查閱了彭桂芳引文的原著使我驚奇的發(fā)現(xiàn)，彭的引文是經(jīng)其篡改而發(fā)明了帝乙封子之說(shuō)的，所以帝乙封子之說(shuō)值得商榷。然而當(dāng)前帝乙封子之說(shuō)甚為流行，成了主流說(shuō)法，我擔(dān)心假的變成真的，這就是我為什么要質(zhì)疑帝乙封子之說(shuō)的根本原因?，F(xiàn)就其說(shuō)的真實(shí)性可靠性說(shuō)點(diǎn)看法，向主張帝乙封子之說(shuō)的作者們請(qǐng)教。
一帝乙封子之說(shuō)的由來(lái)
漢族郝姓得姓3000年后，1974年臺(tái)灣黎明文化事業(yè)公司出版彭桂芳著《五百年前是一家》一書(shū)中關(guān)于漢族郝姓起源的論述中，首次提出帝乙封子之說(shuō)。該書(shū)說(shuō)：“帝乙封子，乃有郝氏。3100年以前，我國(guó)就有“郝”這個(gè)姓氏。他們是我國(guó)歷史偉人商湯的后裔，家世背景光彩異常。郝氏的得姓，是在殷商的第27代天子帝乙之時(shí)，帝乙于公元前1191年即位之后，把他的兒子期封于今山西太原的郝鄉(xiāng)，后來(lái)期的子孫，就以國(guó)為氏。我國(guó)的郝姓也自此出現(xiàn)。關(guān)于郝姓的來(lái)源，歷來(lái)的姓氏之書(shū)都采認(rèn)同樣的看法，譬如，《通志?氏族略》上指出：“商帝乙封子期于太原郡郝鄉(xiāng)，因以為氏。”；唐代的《名賢氏族言行類稿》也說(shuō)：“殷商帝乙時(shí)，王子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏。”彭桂芳關(guān)于郝姓寫(xiě)的很多，但是摘錄的這一段則是她發(fā)明帝乙封子之說(shuō)的核心表述。這一大段話中包括兩個(gè)意思，一個(gè)是說(shuō)帝乙封子之說(shuō)的表述，二是說(shuō)帝乙封子之說(shuō)的援引古代文獻(xiàn)的根據(jù)。學(xué)習(xí)后發(fā)現(xiàn)彭桂芳關(guān)于郝姓起源的論述值得商榷。
二帝乙沒(méi)有一個(gè)叫期的兒子
殷商王朝帝乙有沒(méi)有一個(gè)名字叫期的兒子，是證明帝乙封子之說(shuō)能不能成立的關(guān)鍵。根據(jù)我對(duì)殷商王朝帝乙進(jìn)行“政治審查”的結(jié)論是：帝乙沒(méi)有一個(gè)名字叫期的兒子，也沒(méi)有一個(gè)叫子期的兒子，所以帝乙封子之說(shuō)是不能成立的。理由分述如下：
1帝乙的簡(jiǎn)歷：帝乙是殷商王朝的國(guó)王。由于中國(guó)古代史記載的不甚準(zhǔn)確，所以當(dāng)今歷史、姓氏著作連帝乙是第幾代也沒(méi)有個(gè)準(zhǔn)數(shù)，一說(shuō)他是殷商王朝第27代天子；二說(shuō)是29代王；三說(shuō)是30代王。為什么連代數(shù)都數(shù)不準(zhǔn)呢？這可能是對(duì)“代”的定義不嚴(yán)密所致，如父子是兩代，而弟弟接哥哥的班算幾代？是否有點(diǎn)亂套了。根據(jù)《夏商周斷代工程》的斷定帝乙是殷商王朝的30代王，在位26年（公元前1101—1076年），現(xiàn)從其說(shuō)。帝乙在位26年政績(jī)不佳，接班人也選的不好，所以加速了殷商王朝的滅亡。
2對(duì)帝乙的家庭成員的審查：西漢著名史學(xué)家司馬遷（公元前145—約86年）撰《史記》一書(shū)稱：“帝乙長(zhǎng)子曰微子啟，啟母賤，不得嗣。少子辛，辛母正后辛為嗣。帝乙崩，子辛立，是為帝辛，天下謂之紂?！彼抉R遷只說(shuō)大兒子和小兒子，而沒(méi)有說(shuō)大小之間還有沒(méi)有兒子。經(jīng)查西晉學(xué)者皇甫謐（公元215—282年）撰《帝王世紀(jì)》一書(shū)稱：“帝乙有二妃，正妃生三子，長(zhǎng)子微子啟，中曰微仲，行小曰受。庶妃生箕子，年次啟，皆賢，初啟母之生啟及仲也。尚為妾，及立為后，乃生辛。帝乙以啟賢且長(zhǎng)，欲以啟為天子，太史據(jù)法爭(zhēng)之，帝乙乃立辛為太子。帝乙在位37年?！本C上所述帝乙有五個(gè)兒子，長(zhǎng)子叫微子啟 ，二子叫箕子，三子叫微仲，四子叫受，五子叫辛就是紂王。我相信1700年前的歷史記載。據(jù)此可知帝乙沒(méi)有一個(gè)叫期的兒子，也沒(méi)有一個(gè)叫子期的兒子。所以說(shuō)帝乙封子之說(shuō)是不能成立的。古代文獻(xiàn)中有哪一本書(shū)說(shuō)帝乙有一個(gè)叫期的兒子嗎？請(qǐng)主張帝乙封子之說(shuō)的作者不吝賜教。
三彭桂芳為什么不能引用原文？
彭桂芳想要證明“帝乙封子之說(shuō)”的可靠性，她引用了所謂南宋鄭樵著《通志》和章定著《名賢氏族言行類稿》關(guān)于漢族郝姓起源的論述來(lái)證明。然而可惜的，就是她在引文中漏了餡，我也是從其引文中發(fā)現(xiàn)了她的杜撰問(wèn)題。一是她抄的不是原文，因?yàn)槲也檫^(guò)多種版本就是查不到她所謂引用的原文，她可能為了發(fā)明帝乙封子之說(shuō)，引文是經(jīng)其加工修改而成，所以她的引文既不是原文也不是全文。二是她說(shuō)章定是唐朝人是不對(duì)的?？催^(guò)原著的人均知章定是南宋末年人，而彭則說(shuō)章定是唐朝人，讓他早出生了500年，不知何意？為了證明彭不是引用原文、全文，現(xiàn)將她所謂的引文與鄭樵和章定的原文對(duì)照比較如下：
鄭樵說(shuō)：郝氏出于赫胥氏，太昊氏之佐也。 殷帝乙時(shí)，有子期封太原郝鄉(xiāng)， 因氏焉。
彭引鄭文：（ ） 商帝乙（ ）封子期于太原郡郝鄉(xiāng)，因以為氏。
章定說(shuō)：郝《姓纂》出于赫咠氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時(shí)，王子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉。
彭引章文：( ) 殷帝乙時(shí)，王子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏。
《姓纂》說(shuō)：郝，出于郝省氏，太昊氏之佐也。 帝乙時(shí)， 子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉。
從上面的對(duì)照比較可知，括號(hào)內(nèi)的內(nèi)容均被彭桂芳刪掉。為什么要?jiǎng)h改引文呢？這就是問(wèn)題的要害。下面僅以鄭樵的《通志》關(guān)于郝姓起源的論述為例，略做分析如下：
1鄭樵關(guān)于郝姓起源的論述告訴我們：郝姓的遠(yuǎn)祖是赫胥氏，他是太昊氏的佐臣，在殷商王朝帝乙在位期間，赫胥氏的裔孫期（子期）封太原郝鄉(xiāng)，以郝鄉(xiāng)地名姓了郝。從鄭樵的原文無(wú)論如何也看不出有“帝乙封子之說(shuō)”的，帝乙封子之說(shuō)完全是彭桂芳杜撰的而強(qiáng)加予鄭樵的冤假錯(cuò)案，應(yīng)該為鄭樵平反。
2既然鄭樵沒(méi)有說(shuō)過(guò)帝乙封子之說(shuō)，而彭又要說(shuō)是鄭樵說(shuō)的，那怎么辦呢？ 彭桂芳采取了篡改鄭樵的原文來(lái)為自己的發(fā)明服務(wù)。首先將鄭樵關(guān)于郝姓起源的論述的前半段給刪掉了，后半段又加工修改了，為什么又刪又改呢？一句話就是為其發(fā)明的帝乙封子之說(shuō)服務(wù)。因?yàn)樗粍h掉前半段不修改后半段就發(fā)明不了帝乙封子之說(shuō)。先說(shuō)說(shuō)她為什么要把“郝氏出于赫胥氏，太昊氏之佐也。”一段刪掉呢？因?yàn)楦鶕?jù)家譜和部分姓氏著作的記載，赫胥氏（一說(shuō)郝省氏）裔孫期是古代風(fēng)姓的后裔，而商湯的裔孫帝乙則是古代子姓的后裔，所以期和帝乙根本不是一家人，不僅500年不是一家人，而且可能5000年也不是一家人。彭桂芳為了讓期和帝乙變成一家人，并拼湊成父子關(guān)系，就必須刪掉鄭樵論述的前半段，才能消滅期的遠(yuǎn)祖，使期和赫胥氏脫離血緣關(guān)系，以達(dá)到發(fā)明帝乙封子之說(shuō)。但是這種作法實(shí)在是令人費(fèi)解。另外，彭對(duì)鄭樵論述后半段的刪改也是為其發(fā)明帝乙封子之說(shuō)服務(wù)的。主要是將“殷帝乙時(shí)”改為“殷帝乙”，刪掉一個(gè)“時(shí)”字是要害。因?yàn)椤耙蟮垡視r(shí)”是表示郝姓得姓的時(shí)間的，因?yàn)槲髦芄埠驮辏ü?41年）以前，有王無(wú)年，當(dāng)時(shí)紀(jì)年均用某帝王在位時(shí)間來(lái)表示時(shí)間的，并無(wú)他意。而彭刪掉一個(gè)時(shí)字，就把表示時(shí)間一詞變成一個(gè)人名“商帝乙”了，然后再和“封子期”相連，就發(fā)明了帝乙封子之說(shuō)。但是彭桂芳這樣又刪又改的發(fā)明并不高明，讀者一核對(duì)原著就露餡了。然而很多姓氏著作的作者引用彭的發(fā)明連鄭樵、章定的原著也不核對(duì)一下，是否太馬虎了吧。我認(rèn)為姓氏文化是歷史文化范疇，所以姓氏作者應(yīng)該實(shí)事求是來(lái)論述郝姓起源，而不能靠刪改古代文獻(xiàn)來(lái)為自己的立論服務(wù)。我認(rèn)為彭桂芳這種方法是不可取的，也是不應(yīng)該的。
3關(guān)于郝鄉(xiāng)問(wèn)題，鄭樵說(shuō)太原郝鄉(xiāng)，而彭桂芳加了一個(gè)郡字，說(shuō)太原郡郝鄉(xiāng)。加的對(duì)不對(duì)呢？嚴(yán)格意義來(lái)說(shuō)，兩人說(shuō)的都不對(duì)。因?yàn)楦鶕?jù)郝氏家譜和陜西地方志的記載漢族郝姓最早發(fā)源地是陜西省盩厔縣（1964年改為周至）郝鄉(xiāng)，1958年劃歸鄠縣（后改為戶縣），今為戶縣祖庵鎮(zhèn)的郝村是郝姓最早發(fā)源地?，F(xiàn)在能看到的古代文獻(xiàn)，古代第一個(gè)論述郝姓起源的是唐朝著名學(xué)者顏師古（581—645年）在注《急就篇》說(shuō)：“郝，京兆盩厔鄉(xiāng)名也，因地以命氏焉。”顏師古明明白白說(shuō)根據(jù)盩厔郝鄉(xiāng)的鄉(xiāng)名才有了郝姓，家譜亦說(shuō)盩厔是郝姓的發(fā)源地。為什么郝姓發(fā)源地搬家了呢？問(wèn)題出在唐朝的林寶，在顏師古后200年，唐朝太常博士林寶著《元和姓纂》則說(shuō)：“郝，出于郝省氏，太昊氏之佐也。帝乙時(shí)，子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉?！庇纱丝芍?，是林寶給搬了家。但是林寶所說(shuō)的太原是指太原縣，還是太原郡？沒(méi)有說(shuō)明。秦置太原郡首府是晉陽(yáng)縣，800年后，到了隋朝才建置太原縣，所以太原縣郝鄉(xiāng)不可能是發(fā)源地。太原郡轄17個(gè)縣，能只有一個(gè)郝鄉(xiāng)嗎？討論郝鄉(xiāng)太費(fèi)筆墨，不說(shuō)了（詳見(jiàn)中華郝氏網(wǎng)上拙文《郝姓發(fā)源地的探討》）。但是可以證明彭說(shuō)：“關(guān)于郝姓的來(lái)源，歷來(lái)的姓氏之書(shū)都采認(rèn)同樣的看法”是沒(méi)有根據(jù)的。因?yàn)槲覍W(xué)習(xí)古代姓氏文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，歷來(lái)的姓氏著作關(guān)于郝姓起源的論述，幾乎沒(méi)有“同樣的看法”。而且我還發(fā)現(xiàn)古代姓氏文獻(xiàn)關(guān)于郝姓起源的論述存在幾個(gè)問(wèn)題，一是引用前人的論述均不說(shuō)出處，似有抄襲之嫌；二是修改前人的論述不講理由，似有篡改之嫌。三是引用前人的論述總要做點(diǎn)修改。為了證明我的看法寫(xiě)了《古代文獻(xiàn)中關(guān)于郝姓起源和郝字字源的論述》發(fā)表在中華郝氏網(wǎng)上，請(qǐng)查閱，不再贅述。
質(zhì)疑“帝乙封子之說(shuō)”的真實(shí)性
最近去國(guó)家圖書(shū)館和中國(guó)人民大學(xué)圖書(shū)館查閱古代史資料時(shí)，看了幾本姓氏著作，復(fù)印了相關(guān)郝姓的論述。學(xué)習(xí)后發(fā)現(xiàn)又有新的發(fā)明，如廣州花城出版社出版陳文宮著《中華千家姓》一書(shū)又為漢族郝姓發(fā)明了一位新的老祖宗叫子旗，是他的考古發(fā)現(xiàn)？還是杜撰？另外還看了廣西人民出版社出版韋顯知等主編《中國(guó)百家姓》、齊魯書(shū)社出版邵冠文著《我們的姓氏從哪里來(lái)》、四川大學(xué)出版社出版孫曉芳主編《麻城祖籍尋根譜牒姓氏研究》和大眾文藝出版社出版郝明知著《興山百家姓尋根》等書(shū)關(guān)于漢族郝姓起源的論述均抄襲“帝乙封子之說(shuō)”。帝乙封子之說(shuō)是臺(tái)灣彭桂芳首次提出“帝乙封子，乃有郝氏”，為了敘述的方便簡(jiǎn)稱帝乙封子之說(shuō)。之后香港大陸的姓氏著作爭(zhēng)先恐后的引用，有的姓氏專家也被忽悠了，學(xué)習(xí)開(kāi)始我也相信帝乙封子之說(shuō)的。但是查閱了彭桂芳引文的原著使我驚奇的發(fā)現(xiàn)，彭的引文是經(jīng)其篡改而發(fā)明了帝乙封子之說(shuō)的，所以帝乙封子之說(shuō)值得商榷。然而當(dāng)前帝乙封子之說(shuō)甚為流行，成了主流說(shuō)法，我擔(dān)心假的變成真的，這就是我為什么要質(zhì)疑帝乙封子之說(shuō)的根本原因。現(xiàn)就其說(shuō)的真實(shí)性可靠性說(shuō)點(diǎn)看法，向主張帝乙封子之說(shuō)的作者們請(qǐng)教。
一帝乙封子之說(shuō)的由來(lái)
漢族郝姓得姓3000年后，1974年臺(tái)灣黎明文化事業(yè)公司出版彭桂芳著《五百年前是一家》一書(shū)中關(guān)于漢族郝姓起源的論述中，首次提出帝乙封子之說(shuō)。該書(shū)說(shuō)：“帝乙封子，乃有郝氏。3100年以前，我國(guó)就有“郝”這個(gè)姓氏。他們是我國(guó)歷史偉人商湯的后裔，家世背景光彩異常。郝氏的得姓，是在殷商的第27代天子帝乙之時(shí)，帝乙于公元前1191年即位之后，把他的兒子期封于今山西太原的郝鄉(xiāng)，后來(lái)期的子孫，就以國(guó)為氏。我國(guó)的郝姓也自此出現(xiàn)。關(guān)于郝姓的來(lái)源，歷來(lái)的姓氏之書(shū)都采認(rèn)同樣的看法，譬如，《通志?氏族略》上指出：“商帝乙封子期于太原郡郝鄉(xiāng)，因以為氏?！保惶拼摹睹t氏族言行類稿》也說(shuō)：“殷商帝乙時(shí)，王子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏。”彭桂芳關(guān)于郝姓寫(xiě)的很多，但是摘錄的這一段則是她發(fā)明帝乙封子之說(shuō)的核心表述。這一大段話中包括兩個(gè)意思，一個(gè)是說(shuō)帝乙封子之說(shuō)的表述，二是說(shuō)帝乙封子之說(shuō)的援引古代文獻(xiàn)的根據(jù)。學(xué)習(xí)后發(fā)現(xiàn)彭桂芳關(guān)于郝姓起源的論述值得商榷。
二

作者：郝運(yùn)江   發(fā)表時(shí)間：2014-02-05 18:21:31

二帝乙沒(méi)有一個(gè)叫期的兒子
殷商王朝帝乙有沒(méi)有一個(gè)名字叫期的兒子，是證明帝乙封子之說(shuō)能不能成立的關(guān)鍵。根據(jù)我對(duì)殷商王朝帝乙進(jìn)行“政治審查”的結(jié)論是：帝乙沒(méi)有一個(gè)名字叫期的兒子，也沒(méi)有一個(gè)叫子期的兒子，所以帝乙封子之說(shuō)是不能成立的。理由分述如下：
1帝乙的簡(jiǎn)歷：帝乙是殷商王朝的國(guó)王。由于中國(guó)古代史記載的不甚準(zhǔn)確，所以當(dāng)今歷史、姓氏著作連帝乙是第幾代也沒(méi)有個(gè)準(zhǔn)數(shù)，一說(shuō)他是殷商王朝第27代天子；二說(shuō)是29代王；三說(shuō)是30代王。為什么連代數(shù)都數(shù)不準(zhǔn)呢？這可能是對(duì)“代”的定義不嚴(yán)密所致，如父子是兩代，而弟弟接哥哥的班算幾代？是否有點(diǎn)亂套了。根據(jù)《夏商周斷代工程》的斷定帝乙是殷商王朝的30代王，在位26年（公元前1101—1076年），現(xiàn)從其說(shuō)。帝乙在位26年政績(jī)不佳，接班人也選的不好，所以加速了殷商王朝的滅亡。
2對(duì)帝乙的家庭成員的審查：西漢著名史學(xué)家司馬遷（公元前145—約86年）撰《史記》一書(shū)稱：“帝乙長(zhǎng)子曰微子啟，啟母賤，不得嗣。少子辛，辛母正后辛為嗣。帝乙崩，子辛立，是為帝辛，天下謂之紂?！彼抉R遷只說(shuō)大兒子和小兒子，而沒(méi)有說(shuō)大小之間還有沒(méi)有兒子。經(jīng)查西晉學(xué)者皇甫謐（公元215—282年）撰《帝王世紀(jì)》一書(shū)稱：“帝乙有二妃，正妃生三子，長(zhǎng)子微子啟，中曰微仲，行小曰受。庶妃生箕子，年次啟，皆賢，初啟母之生啟及仲也。尚為妾，及立為后，乃生辛。帝乙以啟賢且長(zhǎng)，欲以啟為天子，太史據(jù)法爭(zhēng)之，帝乙乃立辛為太子。帝乙在位37年?！本C上所述帝乙有五個(gè)兒子，長(zhǎng)子叫微子啟 ，二子叫箕子，三子叫微仲，四子叫受，五子叫辛就是紂王。我相信1700年前的歷史記載。據(jù)此可知帝乙沒(méi)有一個(gè)叫期的兒子，也沒(méi)有一個(gè)叫子期的兒子。所以說(shuō)帝乙封子之說(shuō)是不能成立的。古代文獻(xiàn)中有哪一本書(shū)說(shuō)帝乙有一個(gè)叫期的兒子嗎？請(qǐng)主張帝乙封子之說(shuō)的作者不吝賜教。
三彭桂芳為什么不能引用原文？
彭桂芳想要證明“帝乙封子之說(shuō)”的可靠性，她引用了所謂南宋鄭樵著《通志》和章定著《名賢氏族言行類稿》關(guān)于漢族郝姓起源的論述來(lái)證明。然而可惜的，就是她在引文中漏了餡，我也是從其引文中發(fā)現(xiàn)了她的杜撰問(wèn)題。一是她抄的不是原文，因?yàn)槲也檫^(guò)多種版本就是查不到她所謂引用的原文，她可能為了發(fā)明帝乙封子之說(shuō)，引文是經(jīng)其加工修改而成，所以她的引文既不是原文也不是全文。二是她說(shuō)章定是唐朝人是不對(duì)的?？催^(guò)原著的人均知章定是南宋末年人，而彭則說(shuō)章定是唐朝人，讓他早出生了500年，不知何意？為了證明彭不是引用原文、全文，現(xiàn)將她所謂的引文與鄭樵和章定的原文對(duì)照比較如下：
鄭樵說(shuō)：郝氏出于赫胥氏，太昊氏之佐也。 殷帝乙時(shí)，有子期封太原郝鄉(xiāng)， 因氏焉。
彭引鄭文：（ ） 商帝乙（ ）封子期于太原郡郝鄉(xiāng)，因以為氏。
章定說(shuō)：郝《姓纂》出于赫咠氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時(shí)，王子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉。
彭引章文：( ) 殷帝乙時(shí)，王子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏。
《姓纂》說(shuō)：郝，出于郝省氏，太昊氏之佐也。 帝乙時(shí)， 子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉。
從上面的對(duì)照比較可知，括號(hào)內(nèi)的內(nèi)容均被彭桂芳刪掉。為什么要?jiǎng)h改引文呢？這就是問(wèn)題的要害。下面僅以鄭樵的《通志》關(guān)于郝姓起源的論述為例，略做分析如下：
1鄭樵關(guān)于郝姓起源的論述告訴我們：郝姓的遠(yuǎn)祖是赫胥氏，他是太昊氏的佐臣，在殷商王朝帝乙在位期間，赫胥氏的裔孫期（子期）封太原郝鄉(xiāng)，以郝鄉(xiāng)地名姓了郝。從鄭樵的原文無(wú)論如何也看不出有“帝乙封子之說(shuō)”的，帝乙封子之說(shuō)完全是彭桂芳杜撰的而強(qiáng)加予鄭樵的冤假錯(cuò)案，應(yīng)該為鄭樵平反。
2既然鄭樵沒(méi)有說(shuō)過(guò)帝乙封子之說(shuō)，而彭又要說(shuō)是鄭樵說(shuō)的，那怎么辦呢？ 彭桂芳采取了篡改鄭樵的原文來(lái)為自己的發(fā)明服務(wù)。首先將鄭樵關(guān)于郝姓起源的論述的前半段給刪掉了，后半段又加工修改了，為什么又刪又改呢？一句話就是為其發(fā)明的帝乙封子之說(shuō)服務(wù)。因?yàn)樗粍h掉前半段不修改后半段就發(fā)明不了帝乙封子之說(shuō)。先說(shuō)說(shuō)她為什么要把“郝氏出于赫胥氏，太昊氏之佐也?！币欢蝿h掉呢？因?yàn)楦鶕?jù)家譜和部分姓氏著作的記載，赫胥氏（一說(shuō)郝省氏）裔孫期是古代風(fēng)姓的后裔，而商湯的裔孫帝乙則是古代子姓的后裔，所以期和帝乙根本不是一家人，不僅500年不是一家人，而且可能5000年也不是一家人。彭桂芳為了讓期和帝乙變成一家人，并拼湊成父子關(guān)系，就必須刪掉鄭樵論述的前半段，才能消滅期的遠(yuǎn)祖，使期和赫胥氏脫離血緣關(guān)系，以達(dá)到發(fā)明帝乙封子之說(shuō)。但是這種作法實(shí)在是令人費(fèi)解。另外，彭對(duì)鄭樵論述后半段的刪改也是為其發(fā)明帝乙封子之說(shuō)服務(wù)的。主要是將“殷帝乙時(shí)”改為“殷帝乙”，刪掉一個(gè)“時(shí)”字是要害。因?yàn)椤耙蟮垡視r(shí)”是表示郝姓得姓的時(shí)間的，因?yàn)槲髦芄埠驮辏ü?41年）以前，有王無(wú)年，當(dāng)時(shí)紀(jì)年均用某帝王在位時(shí)間來(lái)表示時(shí)間的，并無(wú)他意。而彭刪掉一個(gè)時(shí)字，就把表示時(shí)間一詞變成一個(gè)人名“商帝乙”了，然后再和“封子期”相連，就發(fā)明了帝乙封子之說(shuō)。但是彭桂芳這樣又刪又改的發(fā)明并不高明，讀者一核對(duì)原著就露餡了。然而很多姓氏著作的作者引用彭的發(fā)明連鄭樵、章定的原著也不核對(duì)一下，是否太馬虎了吧。我認(rèn)為姓氏文化是歷史文化范疇，所以姓氏作者應(yīng)該實(shí)事求是來(lái)論述郝姓起源，而不能靠刪改古代文獻(xiàn)來(lái)為自己的立論服務(wù)。我認(rèn)為彭桂芳這種方法是不可取的，也是不應(yīng)該的。
3關(guān)于郝鄉(xiāng)問(wèn)題，鄭樵說(shuō)太原郝鄉(xiāng)，而彭桂芳加了一個(gè)郡字，說(shuō)太原郡郝鄉(xiāng)。加的對(duì)不對(duì)呢？嚴(yán)格意義來(lái)說(shuō)，兩人說(shuō)的都不對(duì)。因?yàn)楦鶕?jù)郝氏家譜和陜西地方志的記載漢族郝姓最早發(fā)源地是陜西省盩厔縣（1964年改為周至）郝鄉(xiāng)，1958年劃歸鄠縣（后改為戶縣），今為戶縣祖庵鎮(zhèn)的郝村是郝姓最早發(fā)源地?，F(xiàn)在能看到的古代文獻(xiàn)，古代第一個(gè)論述郝姓起源的是唐朝著名學(xué)者顏師古（581—645年）在注《急就篇》說(shuō)：“郝，京兆盩厔鄉(xiāng)名也，因地以命氏焉?！鳖亷煿琶髅靼装渍f(shuō)根據(jù)盩厔郝鄉(xiāng)的鄉(xiāng)名才有了郝姓，家譜亦說(shuō)盩厔是郝姓的發(fā)源地。為什么郝姓發(fā)源地搬家了呢？問(wèn)題出在唐朝的林寶，在顏師古后200年，唐朝太常博士林寶著《元和姓纂》則說(shuō)：“郝，出于郝省氏，太昊氏之佐也。帝乙時(shí)，子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉?！庇纱丝芍橇謱毥o搬了家。但是林寶所說(shuō)的太原是指太原縣，還是太原郡？沒(méi)有說(shuō)明。秦置太原郡首府是晉陽(yáng)縣，800年后，到了隋朝才建置太原縣，所以太原縣郝鄉(xiāng)不可能是發(fā)源地。太原郡轄17個(gè)縣，能只有一個(gè)郝鄉(xiāng)嗎？討論郝鄉(xiāng)太費(fèi)筆墨，不說(shuō)了（詳見(jiàn)中華郝氏網(wǎng)上拙文《郝姓發(fā)源地的探討》）。但是可以證明彭說(shuō)：“關(guān)于郝姓的來(lái)源，歷來(lái)的姓氏之書(shū)都采認(rèn)同樣的看法”是沒(méi)有根據(jù)的。因?yàn)槲覍W(xué)習(xí)古代姓氏文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，歷來(lái)的姓氏著作關(guān)于郝姓起源的論述，幾乎沒(méi)有“同樣的看法”。而且我還發(fā)現(xiàn)古代姓氏文獻(xiàn)關(guān)于郝姓起源的論述存在幾個(gè)問(wèn)題，一是引用前人的論述均不說(shuō)出處，似有抄襲之嫌；二是修改前人的論述不講理由，似有篡改之嫌。三是引用前人的論述總要做點(diǎn)修改。為了證明我的看法寫(xiě)了《古代文獻(xiàn)中關(guān)于郝姓起源和郝字字源的論述》發(fā)表在中華郝氏網(wǎng)上，請(qǐng)查閱，不再贅述。
4關(guān)于引用南宋末年章定撰《名賢氏族言行類稿》關(guān)于郝姓起源的論述的問(wèn)題，彭桂芳也是采取刪掉章定關(guān)于郝姓起源論述的前半段的辦法來(lái)為其發(fā)明帝乙封子之說(shuō)服務(wù)。其手法與目的如刪改鄭樵《通志》完全相同，不再贅述。
這里要說(shuō)明一點(diǎn)，經(jīng)我學(xué)習(xí)研究發(fā)現(xiàn)南宋章定也是一位篡改引文的能手。古代作者引文一般是不說(shuō)出處的，而章定則稱他是根據(jù)唐朝林寶撰《元和姓纂》簡(jiǎn)稱《姓纂》而寫(xiě)的郝姓起源的，然而實(shí)際情況如何呢？，下面作一對(duì)照比較
林寶說(shuō)：郝， 出于郝省氏，太昊氏之佐也。 帝乙時(shí)， 子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉。
章定說(shuō)：郝，《姓纂》出于赫咠氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時(shí)，王子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉。鄭樵說(shuō)：郝氏 出于赫胥氏，太昊氏之佐也，殷帝乙時(shí)，有子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉。
對(duì)照可知章定是說(shuō)了假話，他沒(méi)有看過(guò)林寶的原著，他寫(xiě)的根本不是引用林寶關(guān)于郝姓起源的論述。他實(shí)際抄的是南宋鄭樵的《通志》關(guān)于郝姓起源的論述，而且對(duì)引文修篡改了兩處，一是把赫胥氏改成赫咠氏；二是把“有子期”改成“王子期”。章定改成王子期是要害，誰(shuí)的王子？是赫咠氏裔孫的王子？帝乙是赫咠氏的裔孫嗎？都是沒(méi)有歷史根據(jù)的。章定的篡改發(fā)明了王子期之說(shuō)，制造了混亂，開(kāi)創(chuàng)了杜撰的先河。元、明朝時(shí)期姓氏著作中的杜撰均與章定有關(guān)。但是就從章定的文中也找不出帝乙封子之說(shuō)的根據(jù)，然而就是章定篡改而成的偽說(shuō)，彭桂芳也未敢引用全文，這就說(shuō)明彭要?jiǎng)h掉章定論述前半段的要害?？傊露ǖ膫握f(shuō)也幫不了彭桂芳的忙。
5關(guān)于子期的解讀。關(guān)于郝姓起源論述中，子期的是唐朝太常博士林寶首先提出來(lái)的，說(shuō)的有點(diǎn)含糊，所以后人的解釋出現(xiàn)不同的說(shuō)法。北宋著名史學(xué)家歐陽(yáng)修著《新唐書(shū)》一書(shū)將子期解釋為裔孫期，也就是說(shuō)把“子”字解釋為裔孫，根據(jù)郝姓家譜記載證明歐陽(yáng)修解釋是對(duì)的，期是漢族郝姓得姓始祖。而南宋鄭樵改為“有子期”，加了一個(gè)有字，鄭樵改的對(duì)不對(duì)？我說(shuō)鄭樵改的不對(duì)。鄭樵是南宋著名史學(xué)家，也是一位訓(xùn)詁學(xué)家，但是可能一時(shí)疏忽，搞錯(cuò)了。為什么？因?yàn)猷嶉栽凇白悠凇鼻凹恿艘粋€(gè)有字，所以子期就變成了郝姓得姓始祖。現(xiàn)在不少作者稱子期是郝姓始祖，可能源于鄭樵。但是子期不是郝姓始祖。子期何許人也？經(jīng)查與鄭樵同朝的著名姓氏學(xué)者鄧名世撰《古今姓氏書(shū)辨證》說(shuō)：“子期，出自羋姓，楚平王子結(jié)，字子期，為大司馬。白公勝作難,殺子期于朝，后世以字為氏。”鄧名世告訴我們：歷史上確有子期這個(gè)人，但他不是帝乙的兒子，更不是郝姓的得姓始祖。
6綜上所述帝乙封子之說(shuō)是不能成立的。然而當(dāng)今有的姓氏著作的作者把這一假的發(fā)明奉為圣旨。更令人不解的是研究古代帝王史的北京歷代帝王廟的“百家姓展覽”也稱帝乙是郝姓的始祖。經(jīng)詢問(wèn)說(shuō)是某專家的研究成果。實(shí)在不敢恭維這位專家的研究成果，他可能連一本古代姓氏文獻(xiàn)、郝氏家譜、陜晉地方志都沒(méi)有看過(guò)，只看過(guò)《五百年是一家人》一本書(shū)就斷言。這是研究嗎？還是在忽悠？作為郝姓的一員，我最擔(dān)心的就是假的可能變成真的。
在學(xué)習(xí)古今姓氏著作中使我感到：漢族郝姓是一個(gè)多災(zāi)多難的姓氏，因?yàn)橛械男帐献髡呃舷胫鴳椭魏滦绽献孀冢覀兊睦献孀跊](méi)有貪污受賄，但是他們要不斷的撤換我們的老祖宗，郝姓遠(yuǎn)祖和始祖已被撤換十個(gè)之多。還不甘心。請(qǐng)看被他們撤換我們的老祖宗有：
漢族郝姓遠(yuǎn)祖：郝省氏、赫胥氏、伏羲氏之弟郝骨氏、赫咠氏、郝胥氏、赫骨氏、商湯、契、伏羲氏、有扈氏
郝姓得姓始祖：期、子期、王子期、帝乙王子期、帝乙王子周、王子斯、霍叔、帝乙之弟期、帝乙、郝之期（商）、郝子廉、郝省氏、子朝、子旗
作為郝氏家族的一員，我要大聲疾呼：姓氏著作的女士、先生們，請(qǐng)筆下留情，別在隨意折騰懲治我們的老祖宗了。謝謝！
7關(guān)于漢族郝姓起源的表述。以上探討的是帝乙封子之說(shuō)不能成立的原因，而郝姓起源應(yīng)該如何表述呢？根據(jù)我看到的家譜資料，并以唐朝姓氏文獻(xiàn)和陜西省地方志關(guān)于郝姓起源論述的綜合佐證，我擬按照姓氏起源的構(gòu)成要素分述如下：
1） 郝姓的遠(yuǎn)祖是郝省氏，太昊氏之佐；
2） 郝姓得姓始祖是郝省氏的裔孫期
3） 郝姓得姓時(shí)間是殷商帝乙在位期間（公元前1101—1076年）；
4） 郝姓的發(fā)源地是盩厔郝鄉(xiāng)，即今陜西省戶縣祖庵鎮(zhèn)郝村；
5） 郝姓源自古代的風(fēng)姓，是風(fēng)姓的一個(gè)分支；
6） 郝姓郡望是太原、京兆、安陸。
我想模仿唐朝林寶的寫(xiě)法，擬改寫(xiě)為：“郝氏出于郝省氏，太昊氏之佐也。殷商帝乙在位期間，郝省氏的裔孫期封于盩厔郝鄉(xiāng)，因地以命氏焉?！贝藢?xiě)法對(duì)林寶的原文有兩點(diǎn)修改，一是“子期”改為“郝省氏裔孫期”。修改的根據(jù)是參考郝姓家譜和北宋歐陽(yáng)修《新唐書(shū)》關(guān)于郝姓起源論述（郝氏出于郝省氏太昊氏之佐也。商帝乙之世，裔孫期封于太原之鄉(xiāng)，因以為氏。）二是“太原”改為“盩厔”。修改的根據(jù)是參考郝姓家譜和唐朝顏師古注《急就篇》關(guān)于郝姓起源的論述（郝，京兆盩厔鄉(xiāng)名也，因地以命氏焉。）這一寫(xiě)法有何不妥？敬請(qǐng)郝氏宗親批評(píng)指正。
四結(jié)束語(yǔ)
著書(shū)立說(shuō)是好事。著書(shū)立說(shuō)是研究姓氏學(xué)問(wèn)的結(jié)果，而不是編瞎話的結(jié)果。今天少數(shù)人富起來(lái)，作者應(yīng)該不會(huì)去為稿費(fèi)而著書(shū)立說(shuō)吧。寫(xiě)書(shū)引用前人的論述是必要的，因?yàn)閹浊甑男帐蠚v史，你不引用你怎么知道。然而抄書(shū)必須比較研究，必須別偽求真，不能圖省事盲目抄書(shū)，更不能專撿編瞎話的抄，否則就容易抄出笑話來(lái)。正如近代著名學(xué)者梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》說(shuō)：“無(wú)論做哪門(mén)學(xué)問(wèn)，總須以別偽求真為工作。因?yàn)樗鶓{借的資料若屬虛偽，則研究出來(lái)的結(jié)果當(dāng)然也隨而虛偽，研究的工作便算白費(fèi)了。中國(guó)舊學(xué)，十有九是書(shū)本學(xué)問(wèn)，而中國(guó)偽書(shū)又極多，所以辯偽書(shū)為整理舊學(xué)里頭很重要的一件事?！绷?jiǎn)⒊f(shuō)的多深刻啊，學(xué)習(xí)研究郝姓起源就必須別偽求真，愿你我共勉之！
我是學(xué)習(xí)無(wú)線電通信專業(yè)的，對(duì)家譜和姓氏知識(shí)是門(mén)外漢，離休后，為給我的老祖宗郝伯全（1264—1358年，山東萊州市郝姓始遷祖）尋根，開(kāi)始學(xué)習(xí)古今姓氏著作。我的學(xué)習(xí)也僅是入門(mén)，所以以上所論還是一個(gè)初學(xué)者的議論，加之年齡大、眼神差，可能看錯(cuò)了，因此其中定有不當(dāng)之詞和錯(cuò)誤之處，敬請(qǐng)批評(píng)指正，寫(xiě)此文的目的在于向主張帝乙封子之說(shuō)的作者請(qǐng)教，希望交流看法，謝謝！批評(píng)意見(jiàn)請(qǐng)寄北京郵電大學(xué)眷18樓432信箱，郵編100088，或發(fā)xiangq32@gmail.com
郝火河2011年2月22日初稿2011年6月4日修改
致 出版社，因不知作者的信址，請(qǐng)轉(zhuǎn)作者 審閱拙文，并希望得到批評(píng)指正，謝謝

作者：郝運(yùn)江   發(fā)表時(shí)間：2014-02-05 18:22:48

質(zhì)疑“帝乙封子之說(shuō)”的真實(shí)性一

質(zhì)疑“帝乙封子之說(shuō)”的真實(shí)性
最近去國(guó)家圖書(shū)館和中國(guó)人民大學(xué)圖書(shū)館查閱古代史資料時(shí)，看了幾本姓氏著作，復(fù)印了相關(guān)郝姓的論述。學(xué)習(xí)后發(fā)現(xiàn)又有新的發(fā)明，如廣州花城出版社出版陳文宮著《中華千家姓》一書(shū)又為漢族郝姓發(fā)明了一位新的老祖宗叫子旗，是他的考古發(fā)現(xiàn)？還是杜撰？另外還看了廣西人民出版社出版韋顯知等主編《中國(guó)百家姓》、齊魯書(shū)社出版邵冠文著《我們的姓氏從哪里來(lái)》、四川大學(xué)出版社出版孫曉芳主編《麻城祖籍尋根譜牒姓氏研究》和大眾文藝出版社出版郝明知著《興山百家姓尋根》等書(shū)關(guān)于漢族郝姓起源的論述均抄襲“帝乙封子之說(shuō)”。帝乙封子之說(shuō)是臺(tái)灣彭桂芳首次提出“帝乙封子，乃有郝氏”，為了敘述的方便簡(jiǎn)稱帝乙封子之說(shuō)。之后香港大陸的姓氏著作爭(zhēng)先恐后的引用，有的姓氏專家也被忽悠了，學(xué)習(xí)開(kāi)始我也相信帝乙封子之說(shuō)的。但是查閱了彭桂芳引文的原著使我驚奇的發(fā)現(xiàn)，彭的引文是經(jīng)其篡改而發(fā)明了帝乙封子之說(shuō)的，所以帝乙封子之說(shuō)值得商榷。然而當(dāng)前帝乙封子之說(shuō)甚為流行，成了主流說(shuō)法，我擔(dān)心假的變成真的，這就是我為什么要質(zhì)疑帝乙封子之說(shuō)的根本原因。現(xiàn)就其說(shuō)的真實(shí)性可靠性說(shuō)點(diǎn)看法，向主張帝乙封子之說(shuō)的作者們請(qǐng)教。
一帝乙封子之說(shuō)的由來(lái)
漢族郝姓得姓3000年后，1974年臺(tái)灣黎明文化事業(yè)公司出版彭桂芳著《五百年前是一家》一書(shū)中關(guān)于漢族郝姓起源的論述中，首次提出帝乙封子之說(shuō)。該書(shū)說(shuō)：“帝乙封子，乃有郝氏。3100年以前，我國(guó)就有“郝”這個(gè)姓氏。他們是我國(guó)歷史偉人商湯的后裔，家世背景光彩異常。郝氏的得姓，是在殷商的第27代天子帝乙之時(shí)，帝乙于公元前1191年即位之后，把他的兒子期封于今山西太原的郝鄉(xiāng)，后來(lái)期的子孫，就以國(guó)為氏。我國(guó)的郝姓也自此出現(xiàn)。關(guān)于郝姓的來(lái)源，歷來(lái)的姓氏之書(shū)都采認(rèn)同樣的看法，譬如，《通志?氏族略》上指出：“商帝乙封子期于太原郡郝鄉(xiāng)，因以為氏。”；唐代的《名賢氏族言行類稿》也說(shuō)：“殷商帝乙時(shí)，王子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏。”彭桂芳關(guān)于郝姓寫(xiě)的很多，但是摘錄的這一段則是她發(fā)明帝乙封子之說(shuō)的核心表述。這一大段話中包括兩個(gè)意思，一個(gè)是說(shuō)帝乙封子之說(shuō)的表述，二是說(shuō)帝乙封子之說(shuō)的援引古代文獻(xiàn)的根據(jù)。學(xué)習(xí)后發(fā)現(xiàn)彭桂芳關(guān)于郝姓起源的論述值得商榷。
二帝乙沒(méi)有一個(gè)叫期的兒子
殷商王朝帝乙有沒(méi)有一個(gè)名字叫期的兒子，是證明帝乙封子之說(shuō)能不能成立的關(guān)鍵。根據(jù)我對(duì)殷商王朝帝乙進(jìn)行“政治審查”的結(jié)論是：帝乙沒(méi)有一個(gè)名字叫期的兒子，也沒(méi)有一個(gè)叫子期的兒子，所以帝乙封子之說(shuō)是不能成立的。理由分述如下：
1帝乙的簡(jiǎn)歷：帝乙是殷商王朝的國(guó)王。由于中國(guó)古代史記載的不甚準(zhǔn)確，所以當(dāng)今歷史、姓氏著作連帝乙是第幾代也沒(méi)有個(gè)準(zhǔn)數(shù)，一說(shuō)他是殷商王朝第27代天子；二說(shuō)是29代王；三說(shuō)是30代王。為什么連代數(shù)都數(shù)不準(zhǔn)呢？這可能是對(duì)“代”的定義不嚴(yán)密所致，如父子是兩代，而弟弟接哥哥的班算幾代？是否有點(diǎn)亂套了。根據(jù)《夏商周斷代工程》的斷定帝乙是殷商王朝的30代王，在位26年（公元前1101—1076年），現(xiàn)從其說(shuō)。帝乙在位26年政績(jī)不佳，接班人也選的不好，所以加速了殷商王朝的滅亡。
2對(duì)帝乙的家庭成員的審查：西漢著名史學(xué)家司馬遷（公元前145—約86年）撰《史記》一書(shū)稱：“帝乙長(zhǎng)子曰微子啟，啟母賤，不得嗣。少子辛，辛母正后辛為嗣。帝乙崩，子辛立，是為帝辛，天下謂之紂?！彼抉R遷只說(shuō)大兒子和小兒子，而沒(méi)有說(shuō)大小之間還有沒(méi)有兒子。經(jīng)查西晉學(xué)者皇甫謐（公元215—282年）撰《帝王世紀(jì)》一書(shū)稱：“帝乙有二妃，正妃生三子，長(zhǎng)子微子啟，中曰微仲，行小曰受。庶妃生箕子，年次啟，皆賢，初啟母之生啟及仲也。尚為妾，及立為后，乃生辛。帝乙以啟賢且長(zhǎng)，欲以啟為天子，太史據(jù)法爭(zhēng)之，帝乙乃立辛為太子。帝乙在位37年?！本C上所述帝乙有五個(gè)兒子，長(zhǎng)子叫微子啟 ，二子叫箕子，三子叫微仲，四子叫受，五子叫辛就是紂王。我相信1700年前的歷史記載。據(jù)此可知帝乙沒(méi)有一個(gè)叫期的兒子，也沒(méi)有一個(gè)叫子期的兒子。所以說(shuō)帝乙封子之說(shuō)是不能成立的。古代文獻(xiàn)中有哪一本書(shū)說(shuō)帝乙有一個(gè)叫期的兒子嗎？請(qǐng)主張帝乙封子之說(shuō)的作者不吝賜教。
三彭桂芳為什么不能引用原文？
彭桂芳想要證明“帝乙封子之說(shuō)”的可靠性，她引用了所謂南宋鄭樵著《通志》和章定著《名賢氏族言行類稿》關(guān)于漢族郝姓起源的論述來(lái)證明。然而可惜的，就是她在引文中漏了餡，我也是從其引文中發(fā)現(xiàn)了她的杜撰問(wèn)題。一是她抄的不是原文，因?yàn)槲也檫^(guò)多種版本就是查不到她所謂引用的原文，她可能為了發(fā)明帝乙封子之說(shuō)，引文是經(jīng)其加工修改而成，所以她的引文既不是原文也不是全文。二是她說(shuō)章定是唐朝人是不對(duì)的?？催^(guò)原著的人均知章定是南宋末年人，而彭則說(shuō)章定是唐朝人，讓他早出生了500年，不知何意？為了證明彭不是引用原文、全文，現(xiàn)將她所謂的引文與鄭樵和章定的原文對(duì)照比較如下：
鄭樵說(shuō)：郝氏出于赫胥氏，太昊氏之佐也。 殷帝乙時(shí)，有子期封太原郝鄉(xiāng)， 因氏焉。
彭引鄭文：（ ） 商帝乙（ ）封子期于太原郡郝鄉(xiāng)，因以為氏。
章定說(shuō)：郝《姓纂》出于赫咠氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時(shí)，王子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉。
彭引章文：( ) 殷帝乙時(shí)，王子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏。
《姓纂》說(shuō)：郝，出于郝省氏，太昊氏之佐也。 帝乙時(shí)， 子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉。
從上面的對(duì)照比較可知，括號(hào)內(nèi)的內(nèi)容均被彭桂芳刪掉。為什么要?jiǎng)h改引文呢？這就是問(wèn)題的要害。下面僅以鄭樵的《通志》關(guān)于郝姓起源的論述為例，略做分析如下：
1鄭樵關(guān)于郝姓起源的論述告訴我們：郝姓的遠(yuǎn)祖是赫胥氏，他是太昊氏的佐臣，在殷商王朝帝乙在位期間，赫胥氏的裔孫期（子期）封太原郝鄉(xiāng)，以郝鄉(xiāng)地名姓了郝。從鄭樵的原文無(wú)論如何也看不出有“帝乙封子之說(shuō)”的，帝乙封子之說(shuō)完全是彭桂芳杜撰的而強(qiáng)加予鄭樵的冤假錯(cuò)案，應(yīng)該為鄭樵平反。
2既然鄭樵沒(méi)有說(shuō)過(guò)帝乙封子之說(shuō)，而彭又要說(shuō)是鄭樵說(shuō)的，那怎么辦呢？ 彭桂芳采取了篡改鄭樵的原文來(lái)為自己的發(fā)明服務(wù)。首先將鄭樵關(guān)于郝姓起源的論述的前半段給刪掉了，后半段又加工修改了，為什么又刪又改呢？一句話就是為其發(fā)明的帝乙封子之說(shuō)服務(wù)。因?yàn)樗粍h掉前半段不修改后半段就發(fā)明不了帝乙封子之說(shuō)。先說(shuō)說(shuō)她為什么要把“郝氏出于赫胥氏，太昊氏之佐也?！币欢蝿h掉呢？因?yàn)楦鶕?jù)家譜和部分姓氏著作的記載，赫胥氏（一說(shuō)郝省氏）裔孫期是古代風(fēng)姓的后裔，而商湯的裔孫帝乙則是古代子姓的后裔，所以期和帝乙根本不是一家人，不僅500年不是一家人，而且可能5000年也不是一家人。彭桂芳為了讓期和帝乙變成一家人，并拼湊成父子關(guān)系，就必須刪掉鄭樵論述的前半段，才能消滅期的遠(yuǎn)祖，使期和赫胥氏脫離血緣關(guān)系，以達(dá)到發(fā)明帝乙封子之說(shuō)。但是這種作法實(shí)在是令人費(fèi)解。另外，彭對(duì)鄭樵論述后半段的刪改也是為其發(fā)明帝乙封子之說(shuō)服務(wù)的。主要是將“殷帝乙時(shí)”改為“殷帝乙”，刪掉一個(gè)“時(shí)”字是要害。因?yàn)椤耙蟮垡視r(shí)”是表示郝姓得姓的時(shí)間的，因?yàn)槲髦芄埠驮辏ü?41年）以前，有王無(wú)年，當(dāng)時(shí)紀(jì)年均用某帝王在位時(shí)間來(lái)表示時(shí)間的，并無(wú)他意。而彭刪掉一個(gè)時(shí)字，就把表示時(shí)間一詞變成一個(gè)人名“商帝乙”了，然后再和“封子期”相連，就發(fā)明了帝乙封子之說(shuō)。但是彭桂芳這樣又刪又改的發(fā)明并不高明，讀者一核對(duì)原著就露餡了。然而很多姓氏著作的作者引用彭的發(fā)明連鄭樵、章定的原著也不核對(duì)一下，是否太馬虎了吧。我認(rèn)為姓氏文化是歷史文化范疇，所以姓氏作者應(yīng)該實(shí)事求是來(lái)論述郝姓起源，而不能靠刪改古代文獻(xiàn)來(lái)為自己的立論服務(wù)。我認(rèn)為彭桂芳這種方法是不可取的，也是不應(yīng)該的。
3關(guān)于郝鄉(xiāng)問(wèn)題，鄭樵說(shuō)太原郝鄉(xiāng)，而彭桂芳加了一個(gè)郡字，說(shuō)太原郡郝鄉(xiāng)。加的對(duì)不對(duì)呢？嚴(yán)格意義來(lái)說(shuō)，兩人說(shuō)的都不對(duì)。因?yàn)楦鶕?jù)郝氏家譜和陜西地方志的記載漢族郝姓最早發(fā)源地是陜西省盩厔縣（1964年改為周至）郝鄉(xiāng)，1958年劃歸鄠縣（后改為戶縣），今為戶縣祖庵鎮(zhèn)的郝村是郝姓最早發(fā)源地。現(xiàn)在能看到的古代文獻(xiàn)，古代第一個(gè)論述郝姓起源的是唐朝著名學(xué)者顏師古（581—645年）在注《急就篇》說(shuō)：“郝，京兆盩厔鄉(xiāng)名也，因地以命氏焉?！鳖亷煿琶髅靼装渍f(shuō)根據(jù)盩厔郝鄉(xiāng)的鄉(xiāng)名才有了郝姓，家譜亦說(shuō)盩厔是郝姓的發(fā)源地。為什么郝姓發(fā)源地搬家了呢？問(wèn)題出在唐朝的林寶，在顏師古后200年，唐朝太常博士林寶著《元和姓纂》則說(shuō)：“郝，出于郝省氏，太昊氏之佐也。帝乙時(shí)，子期封太原郝鄉(xiāng)，因氏焉?！庇纱丝芍?，是林寶給搬了家。但是林寶所說(shuō)的太原是指太原縣，還是太原郡？沒(méi)有說(shuō)明。秦置太原郡首府是晉陽(yáng)縣，800年后，到了隋朝才建置太原縣，所以太原縣郝鄉(xiāng)不可能是發(fā)源地。太原郡轄17個(gè)縣，能只有一個(gè)郝鄉(xiāng)嗎？討論郝鄉(xiāng)太費(fèi)筆墨，不說(shuō)了（詳見(jiàn)中華郝氏網(wǎng)上拙文《郝姓發(fā)源地的探討》）。但是可以證明彭說(shuō)：“關(guān)于郝姓的來(lái)源，歷來(lái)的姓氏之書(shū)都采認(rèn)同樣的看法”是沒(méi)有根據(jù)的。因?yàn)槲覍W(xué)習(xí)古代姓氏文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，歷來(lái)的姓氏著作關(guān)于郝姓起源的論述，幾乎沒(méi)有“同樣的看法”。而且我還發(fā)現(xiàn)古代姓氏文獻(xiàn)關(guān)于郝姓起源的論述存在幾個(gè)問(wèn)題，一是引用前人的論述均不說(shuō)出處，似有抄襲之嫌；二是修改前人的論述不講理由，似有篡改之嫌。三是引用前人的論述總要做點(diǎn)修改。為了證明我的看法寫(xiě)了《古代文獻(xiàn)中關(guān)于郝姓起源和郝字字源的論述》發(fā)表在中華郝氏網(wǎng)上，請(qǐng)查閱，不再贅述。

作者：郝運(yùn)江   發(fā)表時(shí)間：2014-02-05 18:24:42