編輯：招煊 字體：黃志安、招東山、楊東東、陳宇鋒

作者：58.248.144.*   回復：20   發表時間：2012-02-18 10:51:42

水有源，樹有根，人有祖，此乃事物發展的客觀規律。為人子孫者，不能數典忘祖。吾招氏在中國人口比例雖然稀少，但其存在的歷史悠久，可說源遠流長。由于招氏的資料在報刊上少見，史籍記載也不多；加上年湮代遠，譜牒流失，以致一些族人尤其是年青一代，多不知本性的來歷。現將已知史籍記載招氏的資料編纂成冊，冀圖拋磚引玉，引起重視，發掘更多有關招氏的資料，以更好地承先啟后，繼往開來。

在浩瀚的歲月長河中，招氏世代生息，流傳各地，其史料是十分豐富的。惟本冊所集的主要是民國以前的零碎史料，遠不能反映招氏歷史之萬一，故謹名《招氏鴻跡》。

作者：120.85.173.*   發表時間：2012-02-18 10:52:55

一、中國姓氏情況復雜

在探索招氏來源之前，有必要先了解中國姓氏產生的概況。

據數千年來的民間傳說，漢族的祖先皇帝，共有25個兒子，其中有功德者14人。這14人都被皇帝“胙之土而命之氏。”她們的后裔就是時代沿用那些“氏”為姓。這就是中國姓氏的初起。戰國時代之前，姓和氏既有區別，又有聯系。姓是血緣的標志，氏是貴族身份的象征。戰國末期，姓和氏的區別開始漸漸消失。姓氏之稱，據明代學者顧炎武研究，到司馬遷著《史記》時，才把姓氏混為一體。到漢代以后，姓與氏已不再區分，任何一個姓氏都既可以稱“姓”，又可以稱“氏”。中國姓氏的由來，據史書記載，有以國為氏，以郡為氏，以邑為氏，以鄉為氏，以亭為氏，以地為氏，以水為氏，以字為氏，以名為氏，以族為氏，以王為氏，以官為氏，以爵為氏，以技為氏，以次序為氏，以事業為氏，以五行為氏，以天干地支為氏……及因封國、封邦、封郡、封邑而得姓，還有皇帝恩賜姓氏等等。總之，中國姓氏的產生是錯綜復雜的。

隨著歷史的進程及考證工作的深入，中國姓氏的數目逐步增加。宋代著名史學家鄭樵撰著的《通志.氏族略》和宋代學者邵思撰著的《姓解》，分別收錄的姓氏達2255個和2568個。明代姓名文學家陳士元撰著的《姓觿》和明代著作家王圻撰著的《續文獻通考》，分別收錄的姓氏增至3625個和4657個。現代人編著的《中國姓氏大全》，收錄的姓氏5600多個。《中國姓氏匯編》，收錄的姓氏5730個。《中國姓符》（臺灣出版），收錄的姓氏6363個。《姓氏辭典》，收錄的姓氏更高達8000多個。由此可見，中國的姓氏在歷史上是不斷發展的。

作者：58.248.144.*   發表時間：2012-02-18 10:56:18

招氏最早見于史籍的，是在《左傳僖公十七年》。書云：“夏，晉太子圉為質于秦，秦歸河東而妻之。惠公之在梁也，梁伯妻之。梁嬴孕，過期，卜招父與其子卜之。其子曰：‘將生一男一女’。招曰：‘男為人臣，女為人妾’。……”上述“卜招父”，并非姓卜，而其意為占卜之人招父。僖公十七年為公元前643年，即在2643年之前中國已經存在招氏了。

招氏族譜有謂招氏乃“晉步招之后”。這個提法，又見于宋人撰著的《通志.氏族略》，該書云：“春秋時，晉國有人名步招，其后有招氏”。晉步招的名字最早見于《左傳.文公七年》，該書云：“箕鄭居守。趙盾將中軍，先克佐之。荀林佐上軍。先蔑將下軍, 先都佐之 。步招御戎，戎津為右……敗秦師于令狐”。文公七年為公元前620年。

招氏族譜也有稱招氏為“陳公子招之后”。這個提法，見于宋朝鄧名世撰著的《古今姓氏辯證》（此書編入著名的<<四庫全書>>），該書稱：“陳候之弟招殺陳世子偃師，楚人討而執之，放之于越（今浙江一帶），其后以王字為氏”。陳公子招的名字最早見于《左傳.昭公八年》，也見于《春秋經》：“八年春，陳侯之弟招殺陳世子偃師。夏，四月辛丑。陳侯溺卒。叔弓如晉。楚人執陳行人干征師。陳公子留出奔鄭。秋,蒐與紅。陳人殺其大夫公子過。大雩，冬，十月壬午，楚師滅陳。執陳公子招，放之于越”。昭公八年為公元前534年。

招氏族譜還有稱招氏為“東漢大鴻臚之后”。這個提法，又見于清人張澍編纂的《姓氏尋源》。據清同治《廣州府志》載：招猛于東漢安帝朝“舉茂才”。又于“漢元初中（公元114年至120年）官大鴻臚”。也就是說，招猛的名字見于史籍，比招父遲760多年了。

東漢之后，經歷了三國、西晉、東晉、十六國、南北朝、隋、唐、五代十國等朝代，歷時九百多年，還未發現有史籍記載這個時期關于招氏的資料。直至宋代，鄧名世撰著的《古今姓氏辯證》和王應麟著的《玉海》，才有提及招氏；還有遼寧教育出版社近年出版的《姓氏典故》稱：”招氏，最早見于南朝.宋《姓苑》。“現在所見的南海、高涼招氏族譜，其記載之始遷祖，均為南宋時期出現的。

作者：120.85.150.*   發表時間：2012-02-18 10:58:04

由于年湮代遠，譜牒流失，資料不全，要確切地肯定招氏的起源是十分困難的。目前只能就現有資料進行分析，提出幾種可能性，供今后進一步研究參考。

1. 招氏招父之后，不存在“以王為氏” 、“以父為氏”。因史籍記載招父姓名時間最早，比“晉步招”早23年，比“陳公子招”早109年；且“晉步招”、“陳公子招”并不是一個完整的姓名，而史書說的是他們之后才出現招氏。中國著名的商務印書館于1921年出版了《中國人名大辭典》，該書內容起自太古，斷于清末。依據經史，參考志乘及名家撰著名書，遍徵金石文字。凡群經重要人名，上古圣賢，歷代帝王諸侯，及正史有傳之人，無論奸賢，悉為甄錄。古來之匈奴、渤海、回訖、吐蕃、南詔諸人，其國當時境土，皆在今中國領域之內，亦并加蒐采。其他經史所不載，或以著述書畫名家，或以工商、醫卜及各種藝術聞世，以至有名仙釋，著名婦女，旁及傭販屠沽，軼事流傳，咸資刊載。該書所收招氏人名共四名（招父、招猛、招奇佐、招子庸），其中在歷史上最早出現的仍是招父。

2. 招氏在不同時期、地域及歷史背景下分別產生，存在一個以上的招氏。即在中國歷史上同時存在“招父之后”、“晉步招之后”、“陳公子招之后” 、“招猛之后”……因中國在一個相當長的歷史時期內，曾經存在地方割據、諸侯紛爭、戰事頻繁、交通訊息非常落后的局面。在錯綜復雜的歷史條件下，分別產生一個以上的招氏并非沒有可能。第一、據歷史學者考證，南宋時期經南雄珠璣巷南遷的確人群中，就有不少是同姓異宗的。第二、中國歷史上出版的各種介紹姓氏的著作，對招氏來源的闡述也有多種，其中同時提出兩個或三個來源的就有：宋代鄧名世撰的《古今姓氏辯證》、清代張澍編纂的《姓氏尋源》、山東人民出版社出版的《中華萬姓溯源》、北京出版社出版的《中國姓氏大全》、《中國姓氏辭典》、遼寧教育出版社出版的《姓氏典故》、河南人民出版社出版的《姓氏辭典》、黑龍江人民出版社出版的《中國古今姓氏辭典》、警官教育出版社出版的《中國古今姓氏大辭典》等。它們對招氏來源的提法，綜合起來就是“招父之后”、“晉步招之后” 、“陳公子招之后”、“招猛之后”。第三、1997年警官教育出版社出版的《中國古今姓氏大辭典》指出：“漢、蒙、鮮、傣等多個民族皆有此（招）姓”。山東人民出版社出版的《中華萬姓溯源》，稱招囊猛為明代云南省孟璉（今孟璉傣族、拉祜族自治縣）土官舍人。”又據吳川市招氏兄弟提供的附有八代圖表的資料稱，山東省青州的滿族人（八旗子弟之一）也有招姓。由此可見，招氏來源多樣的可能性是存在的。

3. 招氏乃漢大鴻臚招猛之后。此說史籍較多記載，資料較為翔實。清代張澍編撰纂的《姓氏尋源》稱：“廣東高涼、南海有招姓，東漢大鴻臚之后。見《招氏家譜》”。雖然目前還未找到《招氏家譜》加以證實，但此語并非引自一般書籍，其可信度當是比較高的。

明代著名學者黃佐編纂的嘉靖《廣東通志》；清代太子少保、兵部尚書、都察院御史、兩廣總督阮元主編的嘉慶《廣東通志》；清代文華殿大學士、兩廣總督瑞麟總裁的《廣州府志》；清代康熙、同治、宣統年間的南海知縣主編的《南海縣志》等，均公認招猛是南海人。

歷史上南海、高涼等地招氏宗祠的門聯、石額所刻的文字，是體現他們尊稱招猛為其始祖的有力證據。例如，橫沙招氏大宗祠（穀詒堂）的“鴻臚綿世澤，刺史振家聲”；招村招氏宗祠（遠詒堂）的“鴻臚傳世澤，榮祿振家聲”；上朗招氏始祖祠（永思堂）的“容臺承駿烈，朗水肇鴻基”；下朗招氏宗祠（敦本堂）的：“鴻臚傳世胄，鸞鳳振家聲”；溶洲招氏宗祠（追遠堂）的“容臺故郡，南海名家” 、“容臺肇緒，郡伯流芳”；吳川市覃巴鎮米朗村招氏宗祠的“世澤未湮，遠紹鴻臚禮教；文光正發，近承南海衣冠”；湛江市官渡鎮黎田村招氏宗祠的“鴻臚世胄，太守家鳳”。還有橫沙村門樓石額：“循吏遺風”，溶洲井深村門樓石額“鴻臚進步”，季華村門樓石額“鴻臚大道”，貝崗村門樓石額“鴻臚世澤”等等。

對于招氏乃“招父之后”、“晉步招之后” 、“陳公子招之后”的說法，歷史上早已存在分歧。橫沙招氏族譜就持否定的態度，認為：“此皆意為測度，世次俱無可考”。“惟鴻臚公發祥于東漢，迨后解祖入粵，卜居羊城，遂為南海著姓，則修譜者當斷自鴻臚公始。”高涼招氏族譜《溯源表》稱：“竊查周人以諱事神，恐未必以名為氏。若從姓氏書，強牽合之，依托假借，數典忘祖，則不免有崇韜號泣汾陽墓之譏矣……其所揭追至陳公子招以上者，不若斷自招氏諱猛祖始之為得也。”

從目前所握資料看，雖不能稱招猛為中國招氏之始，但稱招猛為南粵招氏之始的證據是比較充分的。

作者：120.85.145.*   發表時間：2012-02-18 11:01:34

招氏在中國綿延二千多年，其分布理應是相當廣泛的。《中國姓氏大全》稱：“招.較罕見姓，分布較廣。”可惜該書沒有指出分布何地，而其他史籍對此記載不多。目前只發現明代吳迪知編撰的《古今萬姓統譜》稱：“招望出南海。”明代陳士元編撰的《姓觿》稱：“招.南海族”。清代張澍編纂的《姓氏尋源》稱：“廣東高涼、南海有招姓。”這些陳述，與歷史上廣東各地招氏族譜記載基本相同，與目前招氏的分布也大體相近。

作者：120.85.150.*   發表時間：2012-02-18 11:02:58

修于清代的南海《橫溪招氏族譜》稱：粵之有招自招猛始。他發祥于東漢，迨后解組入粵，卜居羊城，遂為廣州南海著姓。厥后子孫蕃昌，分居三元里、沙堤鄉、土壚、寶月湖、三山、黃崗村、白沙村、古灶、水潮等處。

修于清代康熙、乾隆年的原番禺《招村招氏族譜》稱：招猛共九子開派，九房分居異地:長居三元里，次居沙堤鄉，三居土壚，四居寶月湖，五居三山，六居黃崗村，七居白沙村，八居橫溪鄉，九居水潮。

修于明代乙已年的南海《朗邊招永思堂族譜》稱：招猛世居南雄府保昌縣珠璣巷，至宋南渡時遷來省會。朗溪、招邊、溶洲、西村四自之裔者，則謙所公也。

修于明代洪武十四年的南海《朗邊招明禮堂家譜》稱：太祖諱國棟，字起濱，號仕基，原籍粵北南雄珠璣巷，南宋末年經商廣州河南等地。元兵南侵時，在避難途中經汾江河畔，構廬而居，取名朗邊。

修與清代嘉慶廿年的南海《朗邊招敦本堂族譜》稱：太祖建文公，世居保昌縣珠璣巷。宋宗南渡之后，建文公在逃難時父子不能相顧，我太伯祖孟奇公攜同兄弟三人遠徙羊城。迨后太伯祖季奇同遷南邑朗邊鄉，遂分房南北卜筑而居。

修于光緒二年，續修于民國廿五年的番禺《羅家招永裕堂族譜》稱：招姓始于東漢，顯太祖招猛居于南雄府保昌縣珠璣巷。始祖仲奇、三奇，由南雄府遷居南海縣黃鼎司朗邊鄉。厥后子孫昌盛，支派繁衍，如今之石灣、古灶、溶洲、招邊、橫沙、潘村、疊窖、西村、長湴、貝崗、羅家、新莊、從化、曲江、茂名、南沙、羅定、增城，皆其發支也。

修于康熙卅五年的《高涼招氏族譜》稱：我祖世和、東山、北光、大常四公兄弟，于高涼吳川縣受產立籍，卜筑黎田。再傳長房伯昌公兄弟世居水埠。三世肇孚公世居石壙，入籍石城。三房肇振公半遷米朗，半遷下蒙。康熙年間，又半遷廉府合浦包子袋，半遷雷府遂溪石井尾。

修于乾隆五年的《高涼招氏族譜》稱：漢有猛公者，南海人，其后載籍失記。宋南渡時，省會之里居頗著，如朗邊、招邊、溶洲、橫沙、西村、古灶，則省會支派也。我祖世和、東山、北光、大常四公，由羊城而遠遷吳陽，卜筑黎田。再傳二世伯昌公由黎田而遷水埠。三傳肇學公遷七窖，大抵不離吳陽。近是肇孚公由黎田而入籍石城，遂家居石壙。肇振公由黎田而遷居下蒙后，復散居雷、廉、茂名，不一其所。肇舉公置業茂名，喬遷米朗。肇豪、肇華二公同居欖涌。肇達、肇善二公同居那林，與米朗同籍茂名。肇化公入籍化州。

修于清代嘉慶廿五年的《高涼招氏族譜》第四章“里域考”，
記述了當時高涼招氏的分布情況：

吳川屬縣治之黎田鄉、水埠鄉、七窯村。

茂名屬縣治之米朗鄉、欖涌村、那林村、窄油村、那蘭村、曲金村、石坑村、田頭屋村、油屋涌村。

修于民國六年的《高涼招氏族譜》稱：吾族當明嘉靖間，我祖招世和、招東山、招北光、招大常兄弟四人，以軍田之累，由南海之橫沙遷居高涼之吳川黎田。世和祖之子伯昌公兄弟復分水埠。北光祖之孫肇振、肇舉二公遷居茂名之米朗。大常祖之孫肇豪、肇華二公遷居茂名之欖涌。而肇達、肇善二公又遷居茂名之那林。其由四房徙居各縣及雷、羅、欽、瓊崖等屬，尤不乏人。

民國十八年續修《高涼招氏族譜》時，參與捐款的除了嘉慶廿五年“里域考”里的12個招氏聚居鄉村外，還增加了垌口村、田集仔、三清村、大木村、云頭村、坡仔村、國嘉村、田心村、建盧村、米朗遷水東的南三九眷上下村、米朗遷梅 的胡蘆堂、沙新村、洪屋上下村、馬嘶洋、三合窩青山村、沙坭坡、南三過路了村（原文如此）、繁水村、廉州童黃圩、包子袋、欽州、石椰埠、張屋村、馬仔村、棚幻村、營仔村、赤坎村、北崖村等三十多個招氏聚居的鄉村。

重編于民國卅一年的《羅定招氏族譜》稱：始祖諱天麟，字孔端，號平崖，生于明嘉靖乙未年，由南海朗溪（邊）村遷居羅定州西鳳凰寨。

作者：120.85.173.*   發表時間：2012-02-18 11:07:53

從目前所知的情況看，南粵招氏存在四個宗系，還有一部分是未明宗系的，約有80多處招氏聚居村落，3萬7千多人。

（略）

作者：120.85.145.*   發表時間：2012-02-18 11:09:24

現存的招氏族譜是世代相傳下來的，應該肯定，它有相當的可信性。但是，由于這些族譜是各村招氏根據各自所知資料分別修訂而成，并非招氏全族集中統一修訂；加上修訂時間相距很長，一些資料是后人憑記憶闡述，因此難免存在一定的局限性；由此出現了一些同一宗系的族譜，對本族的遠祖及開族時間的描述各不一樣的現象，使得其宗系的代與代之間不能自圓其說，產生這樣那樣的誤傳。這里就幾個較突出的問題進行探討，并請教于高明賢達。

作者：120.85.173.*   發表時間：2012-02-18 11:10:26

橫沙族譜稱招猛“解組入粵，卜居羊城”。朗邊譜稱招猛“世居南雄府保昌縣珠璣巷，至宋南渡后遷來會省。”其根據是譜中一篇《珠璣巷來歷事跡》。該文最后稱：“此等稟詞及敘事，系始祖留存。及至后世作譜者檢出筆跡，始信為實，在南雄府保昌縣牛田坊珠璣巷而來無謬矣。”

《珠璣巷來歷事跡》全文沒有提及招氏世居珠璣巷及招氏南遷的內容。僅憑筆跡，能否確定招猛“世居珠璣巷”及從此南遷呢？這是值得探討的。

根據歷史學家考證，《珠璣巷來歷事跡》中提及的羅貴等結隊南遷是有史可查的，包括羅貴等九十七人的稟詞，吏部書吏黃茂英的辦文、知縣李叢芳的批詞，官府發出的文引，羅貴等九十七人到達目的地后向官府提交的供結，珠璣村三十三姓九十七人的“流徙銘”，以及這些南遷人后來各自修撰的家譜、族譜等等。但是，上述史料存在許多明顯的矛盾，例如：

1. 時間差異很大。東莞英村羅氏族譜記載，羅貴“赴始興縣告案遷徙詞”（中山小欖麥氏族譜作“赴保昌縣稟”）末題“紹興元年（公元1131年）正月初五日詞上”。番禺市橋謝氏族譜作“開禧元年（公元1205年）正月初五日”。而中山小欖麥氏族譜作“咸淳九年（公元1273年）正月初五日”。其余各姓族譜所載南遷時間也很不一致。雖然同隊南遷，而時間前后相距142年。

2. 與正史記載不同。胡妃出宮，確有其事。《宋史.賈似道傳》述胡妃事如下：咸淳八年，明堂禮成，祀景靈宮。天大雨。似道期帝雨止升輅。胡貴嬪之父顯祖為帶御器械，請如開禧故事，卻輅乘逍遙輦還宮。......帝遂歸。似道大怒曰：“臣為大禮使，陛下舉動不得預聞，乞罷政。”即日出嘉會門。帝留之不得，乃罷顯祖，涕泣出貴嬪為尼。

這是咸淳八年（公元1272年）的事，卻被扯回到紹興元年（1131年），而且演變成潛逃出宮為游婦，隨黃貯萬歸南雄，再構成南雄居民因此事而被逼南遷的故事。

3. 情節存在虛構。南遷氏族族譜闡述南遷經過時均稱：“南雄保昌縣牛田坊珠璣巷”。查宋代只稱南雄州，不稱南雄府。地方亦無“省”之稱。又所謂南雄富民黃貯萬“備船運糧上京”，或謂“買舟入京回至關津灣泊。”歷史上這樣一條水路是沒有的。從南雄稱“府”一語，可以說明這個傳說從口傳到筆傳，已經到了明代，是明朝人的記載了。

4. 至今未發現招氏南遷的實據。羅貴結隊南遷，歷史資料中留下了“珠璣村三十三姓九十七人流徙銘”。解放前，學者黃慈博先生曾作考證；同時，黃先生還對其他從南雄南遷的人的姓氏作了考證，合共考出73個不同的姓氏（略）。但這73個姓氏中沒有姓招的。

1991年，南雄珠璣巷人南遷后裔聯誼會籌委會，得到廣州中山圖書館、暨南大學歷史研究所、廣東社會科學院歷史研究所，以及中山、東莞、南海、番禺、順德等市縣有關部門鼎力協助，并由中山大學出版社、暨南大學出版社分別出版了《珠璣巷叢書》之一、之二、之三，對珠璣巷南遷的各種情況作了介紹。但在這30萬字的資料中，也未發現南遷中有招姓。

2000年6月2日，筆者與下朗、橫沙、招村兄弟一行八人同往南雄珠璣巷考查，到南雄市政府內南雄珠璣巷后裔聯誼會辦公室查找招氏的資料。盡管接待我們的潘云（女）同志一再查找，仍是一無所獲。南雄珠璣巷后裔聯誼會于1995年11月正式成立。1996年8月，廣東高等教育出版社出版了由南雄市委、市政府辦公室等單位編寫的《可愛的南雄》一書。該書刊載了華南師范大學教授曾昭璇從各地族譜、地名志、方志中搜集得來的珠璣巷后裔143個姓氏；還刊載了南雄市地方志編委會辦公室1986年對全市2300個村落調查所得的142個姓氏，但均未發現有招氏在內。

現在，珠璣巷記載南遷143個姓氏的石碑中刻有招姓，未知其根據何在。傳聞南雄珠璣巷后裔聯誼會在籌備過程中，代表南海市參加會議的一位招姓負責人，提出南雄珠璣巷后裔中有招姓，之后才加上招姓的。未知傳聞是否確實。

5. 招猛在世時還沒有珠璣巷。珠璣巷之得名始于唐代張昌，昌之先人為南雄敬宗巷孝義門人，其始祖轍生子興，七世同居。敬宗寶歷元年（公元825年），朝聞其孝義，賜興珠璣絳環以旌之，避敬宗廟謚，因改所居為珠璣巷。

招猛為東漢元初（公元114年至120年）大鴻臚，后解祖入粵，經歷七百多年后才出現珠璣巷，怎么能說他世居此地呢？！一個當時位列九卿的大鴻臚，如果真的世居南雄珠璣巷，當時志書是不可能沒有記載的。經查明、清兩代的《廣東通志》及清代《南雄府志》、《保昌縣志》均沒有記載。《南雄府志》及《保昌縣志》不僅沒有提及招猛，甚至沒有提及招猛的人和事。

根據上述情況判斷，舊譜稱招猛“世居南雄府保昌縣珠璣巷”，目前是缺乏證據的。

雖然《珠璣巷來歷事跡》存許多矛盾，但為什么眾多族譜都說他們的祖先來自珠璣巷？因為南雄珠璣巷是古代由陸路入粵的咽喉，是中原氏族南遷珠江三角洲的中轉站。南宋末年，由于元軍的大舉入侵，特別是德祐二年（公元1276年），元將呂師夔攻陷南雄、韶州，守將曾逢龍、熊飛先后戰死。在這戰亂期間，為了躲元初兵燹，逃天災地劫，南雄居民、尤其是那些中原以及江南南渡入嶺暫住南雄的人，不得不紛紛更往南遷，他們在艱難中一批一批地結伴同行，也是很自然的。據郭隆鈺撰寫的《南雄珠璣巷史話》稱：查證各地史料，自北宋中后期至元代初期的二百年間，由南雄珠璣巷陸續南遷的有一百三十多次，其中不少是朝廷官吏。至于非官吏的老百姓為數當然比官吏更多。這些人不可能原來都是珠璣巷人。且珠璣巷全長一千五百多公尺，根本容納不了這么多姓氏的許許多多人。他們把“珠璣”一名作為中原和江南的象征，代表南遷人的故鄉，因而眾族譜都說他們的祖先來自珠璣巷。它的意義不限于紀念南雄珠璣巷，而且紀念廣泛的中原和江南的故鄉了。這種源自珠璣巷的傳說，遍及諸族，它是具有維護同宗、同族以至同鄉團結互助作用的。

（見《珠璣巷叢書》之一）

作者：120.85.150.*   發表時間：2012-02-18 11:15:27

招邊招氏族譜稱：“晉公子步招出奔于楚，以名為氏，招氏由此而始。公子招，招光明也，以應公子步于光明之意。公子第八孫漢大鴻臚招猛，字隱齋，號濟菴......”查晉步招之名見于《左傳.文公七年》，時在公元前620年。而招猛人大鴻臚于在東漢元初，時在公元114年至120年，兩者相距730年。如把招猛作第八（個）孫，在每代人相距300多年；如把招猛稱作第八（傳）孫，則每代相距90多年。有此可能嗎？

作者：120.85.145.*   發表時間：2012-02-20 09:56:41