讀譜札記1
上官人莊饒有武批注，個人之見，與大家討論，望讀者表現高度修養，勿急勿躁，勿噴勿拍！
為了壓縮文章篇幅，本人計劃將本話題分數稿發表。所引用的譜序有的是本人據譜錄入，有的下載于饒氏一家人等網站。
現在少有人研究古譜，更不說通讀古譜。都是人云亦云，以訛傳訛，輕松省事。不讀古譜原文，所謂的研究只不過是浮光掠影，水中浮萍。希望所選的古譜序言，能揭示真相，還原歷史的本來面目。

作者：饒有武   回復：13   發表時間：2020-05-28 21:50:34

■這篇是 “七世孫 熙和輔氏謹志”，從“志”字可以看出不是熙和輔氏本人創作。引用或修改他人文章時，一般署名用“志”、“識”或“書”等字眼，落款是不同的。當然也有聒不知恥、膽大妄為者署上“撰”的。?我見過一家譜牒文獻上有《相國序》，原落款是宋景炎章鑒，卻變成了元貞陳永廷撰；還有《羅倫序》也有同樣的遭遇。
雖說“書”也有撰寫著作的意思，但在非本人原創而改寫他人文稿時，用書而不用撰，這是約定俗成的。如我見過一篇落款為書的序文，文中寫出了原作者的卒葬，要是本人原創的話就解釋不通了，難道自己知道自己何時死，葬于何地嗎？葬于何地，可以遺言，什么時候死自己定得下來嗎？
■二文寫作的時間隔了三十多年。按年份太平在前，大中在后，是不是光輔抄襲前人呢？從落款“志”來看，應該是后人改寫光輔的圖序，且改寫者冒七世孫的名義發表。普遍認為是光輔所作，沒聽說過是熙和輔氏所作。光輔文廣為流傳，熙和輔氏只在小范圍內發行。?此文倒底改于何時，是不是清朝呢？無法得知。幸好改寫者署上“志”，算是有良心，不然夠你搞半天。

作者：饒有武   發表時間：2020-05-28 22:00:23

■“考之《說文》，則喜為黃門侍郎”。《說文》全稱《說文解字》，是東漢時編著的字典，沒有現代字典中的詞條，只會對喜字進行解釋，不可能有與喜字風馬牛不相及的“黃門侍郎”的記載，更不可能載有“喜為黃門侍郎”。饒喜或許有其人，但《說文》上絕對不可能有記載。
查《說文》，對喜字的解釋是：“樂也。從壴從口。凡喜之屬皆從喜。歖，古文喜從欠，與歡同。虛里切”；對熹字的解釋是：“炙也。從火喜聲。許其切”。對僖字的解釋是：“樂也。從人喜聲。許其切”。真不知道熙和輔氏先生從哪一本《說文》中查到了“喜為黃門侍郎”！
原文中為《氏族志》，此書編著于唐朝貞觀年間，是記載宗族譜系的官方著作。若有饒熹的記載，只會載于《氏族志》，不可能載于《說文解字》。改寫者可能是想借《說文》的權威性來作為依據，自欺欺人。
改寫者功力不夠，改出丑了！?
真正有學問的人，一定具有科學態度和學術精神，絕不會修改古人的文獻。修改者是半吊子，自以為聰明，不可能不露出馬腳。特別是當今社會，媒介高度發達，各家族過去秘不示人的古譜，今天公布于世，得到了廣泛的傳播，大家互相借鑒參考。若沒有正確的態度，勢必會對古譜造成一次空前未有的大破壞。正確的態度是：以錯傳錯，以疑傳疑，可以加注，不能修改！重在當代，不究遠祖。
■這篇序文中雖說提到了“始祖?元亮公世居其地”，卻是一篇偽序，作不了數上不了算。再說，修改者插入了元亮，卻未刪除饒洞天，一地何有兩個始祖？
上官人莊饒有武撰
本人撰文章，早年發表于多個網站，近年來好多網站整改，文章丟失殆盡，故重發于此。

作者：饒有武   發表時間：2020-05-28 22:04:06

本人所撰文章，早年發表于多個網站，近年來好多網站整改，文章丟失殆盡，故重發于此。

作者：饒有武   發表時間：2020-05-28 22:05:10