讀譜札記1
上官人莊饒有武批注，個(gè)人之見，與大家討論，望讀者表現(xiàn)高度修養(yǎng)，勿急勿躁，勿噴勿拍！
為了壓縮文章篇幅，本人計(jì)劃將本話題分?jǐn)?shù)稿發(fā)表。所引用的譜序有的是本人據(jù)譜錄入，有的下載于饒氏一家人等網(wǎng)站。
現(xiàn)在少有人研究古譜，更不說通讀古譜。都是人云亦云，以訛傳訛，輕松省事。不讀古譜原文，所謂的研究只不過是浮光掠影，水中浮萍。希望所選的古譜序言，能揭示真相，還原歷史的本來面目。

作者：饒有武   回復(fù)：13   發(fā)表時(shí)間：2020-05-28 21:50:34

■這篇是 “七世孫 熙和輔氏謹(jǐn)志”，從“志”字可以看出不是熙和輔氏本人創(chuàng)作。引用或修改他人文章時(shí)，一般署名用“志”、“識(shí)”或“書”等字眼，落款是不同的。當(dāng)然也有聒不知恥、膽大妄為者署上“撰”的。?我見過一家譜牒文獻(xiàn)上有《相國(guó)序》，原落款是宋景炎章鑒，卻變成了元貞陳永廷撰；還有《羅倫序》也有同樣的遭遇。
雖說“書”也有撰寫著作的意思，但在非本人原創(chuàng)而改寫他人文稿時(shí)，用書而不用撰，這是約定俗成的。如我見過一篇落款為書的序文，文中寫出了原作者的卒葬，要是本人原創(chuàng)的話就解釋不通了，難道自己知道自己何時(shí)死，葬于何地嗎？葬于何地，可以遺言，什么時(shí)候死自己定得下來嗎？
■二文寫作的時(shí)間隔了三十多年。按年份太平在前，大中在后，是不是光輔抄襲前人呢？從落款“志”來看，應(yīng)該是后人改寫光輔的圖序，且改寫者冒七世孫的名義發(fā)表。普遍認(rèn)為是光輔所作，沒聽說過是熙和輔氏所作。光輔文廣為流傳，熙和輔氏只在小范圍內(nèi)發(fā)行。?此文倒底改于何時(shí)，是不是清朝呢？無(wú)法得知。幸好改寫者署上“志”，算是有良心，不然夠你搞半天。

作者：饒有武   發(fā)表時(shí)間：2020-05-28 22:00:23

■“考之《說文》，則喜為黃門侍郎”。《說文》全稱《說文解字》，是東漢時(shí)編著的字典，沒有現(xiàn)代字典中的詞條，只會(huì)對(duì)喜字進(jìn)行解釋，不可能有與喜字風(fēng)馬牛不相及的“黃門侍郎”的記載，更不可能載有“喜為黃門侍郎”。饒喜或許有其人，但《說文》上絕對(duì)不可能有記載。
查《說文》，對(duì)喜字的解釋是：“樂也。從壴從口。凡喜之屬皆從喜。歖，古文喜從欠，與歡同。虛里切”；對(duì)熹字的解釋是：“炙也。從火喜聲。許其切”。對(duì)僖字的解釋是：“樂也。從人喜聲。許其切”。真不知道熙和輔氏先生從哪一本《說文》中查到了“喜為黃門侍郎”！
原文中為《氏族志》，此書編著于唐朝貞觀年間，是記載宗族譜系的官方著作。若有饒熹的記載，只會(huì)載于《氏族志》，不可能載于《說文解字》。改寫者可能是想借《說文》的權(quán)威性來作為依據(jù)，自欺欺人。
改寫者功力不夠，改出丑了！?
真正有學(xué)問的人，一定具有科學(xué)態(tài)度和學(xué)術(shù)精神，絕不會(huì)修改古人的文獻(xiàn)。修改者是半吊子，自以為聰明，不可能不露出馬腳。特別是當(dāng)今社會(huì)，媒介高度發(fā)達(dá)，各家族過去秘不示人的古譜，今天公布于世，得到了廣泛的傳播，大家互相借鑒參考。若沒有正確的態(tài)度，勢(shì)必會(huì)對(duì)古譜造成一次空前未有的大破壞。正確的態(tài)度是：以錯(cuò)傳錯(cuò)，以疑傳疑，可以加注，不能修改！重在當(dāng)代，不究遠(yuǎn)祖。
■這篇序文中雖說提到了“始祖?元亮公世居其地”，卻是一篇偽序，作不了數(shù)上不了算。再說，修改者插入了元亮，卻未刪除饒洞天，一地何有兩個(gè)始祖？
上官人莊饒有武撰
本人撰文章，早年發(fā)表于多個(gè)網(wǎng)站，近年來好多網(wǎng)站整改，文章丟失殆盡，故重發(fā)于此。

作者：饒有武   發(fā)表時(shí)間：2020-05-28 22:04:06

本人所撰文章，早年發(fā)表于多個(gè)網(wǎng)站，近年來好多網(wǎng)站整改，文章丟失殆盡，故重發(fā)于此。

作者：饒有武   發(fā)表時(shí)間：2020-05-28 22:05:10