編輯:招東山

作者：121.33.247.*   回復：46   發表時間：2009-12-27 14:13:07

招氏起源本一宗, 繁衍生息各西東. 年代久遠難相識, 華夏招氏一脈通. 堂名乃是分枝號, 百年之前一祖宗.

作者：121.33.247.*   發表時間：2009-12-29 14:20:59

尋根問祖之我見 我是江蘇金湖縣(以下簡稱金湖)招氏仁壽堂十九世傳孫招啟平.去年得知廣東省佛岡縣(以下 簡稱佛岡)也有個招氏仁壽堂.兩堂的族譜均記載下各自祖先的來歷和繁衍溯源,佛岡招氏始祖是 南宋咸淳帝年間(約公元1274年間)在朗溪定基立益繁衍生息.金湖招氏一世祖是大明洪武年間 (約公元1393年間)從蘇州閶門遷徒而來(亦稱之洪武趕散)定基立益,繁衍生息. 從年代推測,金湖招氏一世祖晚于佛岡和朗渓招氏始祖119年,大約相隔四世.換言之,金湖招氏 一世祖晚朗溪和佛岡始祖五輩.從朗溪和佛岡族譜一至十二世開枝圖上可以看出,他們的五世輩年 間,約在公元1382年間.金湖招氏一世祖約在1393年間.相差無幾基夲相似.不知是否可以得出金湖 招氏一世祖同朗溪和佛岡招氏五世祖平輩的結論? 再從朗溪和佛岡一世至十二世開枝細節看,朗渓和佛岡始祖諱公謙所生二子.長子健莊,次子體宏 (無嗣).長子健莊生四子,長房自長丶二房自成丶三房自旺丶四房自立.朗溪和佛岡招氏根系均出之四 四房自立諱公之后.唯有前三房開枝去向不明.而這個年代約在公元1328年間,金湖招氏一世祖碩德 諱公的祖父輩年代,以百年以上時間世數均測,每世相隔27年左右,約在公元1329年間,也算基本相似. 不知能否得出這樣一個結論,金湖招氏一世祖碩德諱公的祖父就是朗溪和佛岡招氏三世祖開枝去向 不明的三房中的一房.開枝外遷離廣,落居異鄉定基繁衍至洪武年間隨洪武趕散移民札根金湖. 再從兩堂繁衍世數分柝,至2000年佛岡己有廿八世,金湖已有廿二世.如果金湖一世祖上面加四世 同佛始祖相接,金湖的世輩應退移四世輩.金湖仁壽堂少則生兩世.也符合大房和四房世數順差的原理, 恕不知吾這愚鈍的推理是否牽附會,但吾本出之尋根問祖心切之因,以盡仁字之孝之果,只求以昭之華 夏招氏同仁探究.

作者：121.33.247.*   發表時間：2009-12-29 14:21:41

在新的一年元旦到來之際，祝天下招氏宗親元旦樂快。祝愿宗新們家家人財兩旺，戶戶老少安康。萬亊如意，虎年吉祥 !

作者：121.33.247.*   發表時間：2010-01-05 14:10:19

新疆石河子的招志良同志，我是江蘇金湖的招氏，喜荻新疆也有招姓，為能聯糸華夏更多的招氏分布情況，希你見此留言后能與我聯糸或在此留言．兄弟我翹首以待．

作者：121.33.247.*   發表時間：2010-01-28 13:54:51

公告 江蘇省金湖縣，原唐家港招家營，招氏仁壽堂重建宗祠十五周年；又因原宗譜創編己久，有諸多方面欠缺，難以認蓋全全貌，急需續修。經族人議決: 一丶定于2010年4月5日在金湖縣涂溝鎮(原唐港古鎮)招氏仁壽堂舉行新建宗祠十五周年慶典，歡迎各地招氏光臨; 二丶定于從2010年1月起，至2010年8月底續修族譜，因年湮代遠，加之本堂招氏人于旺盛，門戶林立，而居散地廣，信息不暢，難以挨門尋訪。敬請意有認祖歸宗的招氏，請與仁壽堂招氏，十八世后裔招毓全丶十九世后裔招啟富聯系,聯系電:１５１６１７２４６３６；１８９１５１９６０２９　。特此公告.　

作者：121.33.247.*   發表時間：2010-02-02 13:54:07

在籌備全球中華招氏宗親聯誼大會之際《招氏鴻跡》作者招煊，近期又發表了題為＂試論誰是南海招氏的始祖＂一文，對確認始祖發表了獨道見解，對統一華夏招氏確認始祖共認，和促進聯會早日召開起到極大的作用。我已將其全文發表在此論壇上，供各地招氏拜讀。

作者：121.33.247.*   發表時間：2010-02-02 13:55:03

試論誰是南海招氏的始祖 橫沙招榖詒堂廿二傳孫 招 煊 2009年12月 過去同姓的人們常說：“五百年前是一家。”但中國科學院2006年1月10日介紹《中國姓氏統》時稱：此活“實際上并不可信。”該院遺傳與發育生物學研究研員袁義達說：“調查發現，一個大姓‘李’就是如此”。由此可見，中國姓氏起源是 錯綜復雜的。 知宗敬祖，乃為人孫應盡的責任。若數典忘祖或“認錯老豆拜錯山”都是不應該的。本文擬就誰是南海（指舊南海郡，下同）招氏始祖的問題試做探討，并請教于招氏達賢。　　　　　　　　　　　　　
一丶始祖尊一個　　舊日修譜，多憑己知，或據傳聞。應當肯定，多數能反映實際。但由于年湮代遠，世亊多變，戰亂頻生，加之牒譜不全，史料不足，交通不便，信息不靈，故所修族譜，難免有這樣或那樣模糊以致不同的認識。這是不足為奇的。也是可以理解的。　　古云：“始祖曰鼻祖”。據說因為嬰兒在娘胎中最早形成是鼻，所以始祖宜尊一個，否則無所謂始。　　

現知南海招氏來源有招父丶晉步招丶陳公子招丶招猛，四者關系如何，未見史籍記載。四者距今最遠二千六百多年，最近一千八百多年。而南海招氏族譜記載的始遷祖，最早是南宋時代的人，與相距最近的招猛也有一千多年了。這一千多年的招氏情況如何，雖經歷代先賢查找，至今仍是空白。如何評估南海招氏與四者的關系，亦即誰是南海招氏的始祖，理應擺到招氏的議亊日程上來。評估的原則，必須憑翔實可*的證據，而不能作主觀獵測。
?

作者：121.33.247.*   發表時間：2010-02-11 14:31:00

二丶南海招氏自招猛始　　南海招氏絕非無源之水，無本之木。雖然缺了一千多年的歷史佐證，但近幾百年的大量史實，仍可使我們看清誰是南海招氏的始祖，何處是始祖的發祥地。其根據有四：　　（一）官方文獻　　明代著名學者黃佐編撰的嘉靖《廣東通志》；清代太子少保，兵部尚書丶都察院御史丶兩廣總督阮元主編的嘉慶《廣東通志》；清代文華殿大學士丶兩廣總督瑞麟總裁的同治《廣州府志》；清代康熙丶同治丶宣統年間的南海知縣主編的《南海縣志》等文獻，均一致公認招猛是南海人，并為其立傳。　　清代廣東總督郝玉麟總裁的道光《廣東通志》，記載廣東人在漢代舉茂才的共八名，其中南海籍的占四名，當中第一名就招猛。　　（二）姓氏史籍　　招猛與南海招氏的關系，史書多記載：明代陳士元著的《姓觽》稱：“招．千家姓云，南海族，漢書有大鴻臚招猛”。　　清代陳廷煒著的《姓氏考略》稱：“招氏望出南海郡，秦代置。治所在今廣東省廣州市”。　　清代黃木驥著的《姓氏解紛》稱：“招．南海族，漢書有大鴻矑招猛”。　　清代張澍著的《姓氏尋源》稱：“廣東高涼丶南海有招姓，東漢大鴻矑招猛之后”。　　河南人民出版社出版的《姓氏詞典》稱：“招氏，郡望南海”。　　俢于清道光甲申年的《橫沙招氏族譜》稱：“《五羊大姓篡》一書者，錄吾姓則招氏之居粵由來久矣”。　　（三）招氏族譜　　在歷史遺留下來的南海招氏族譜中多數提及招猛，并尊稱其為“祖”或“遠袓”。如下朗明禮堂《招氏家譜》稱：“然今之粵東諸郡邑為招姓，比我祖猛公之裔第分支”。下朗敦本堂族譜稱：今之籍隸東粵招姓者，皆猛公之裔，均同一脈也“。上約修于清代初期的永思堂族譜序，稱招猛為“粵東招氏之鼻祖”。橫沙招榖詒堂族譜稱：“鴻臚公發祥于東漢，迨后解組入粵，卜居羊城，遂為廣州南海著姓”。還有修于清光緒廿四年的山東青島丹山村招思孝堂族譜稱：“吾氏自漢大鴻臚招猛而族以顯，傳之后代”。 在招氏族譜中還闡述招猛享壽八十八歲，家住廣州北門內，死后葬于廣州白云山（傳說在該山五龍谷）。初娶簡氏，生三子；繼娶潘氏，生四子；繼娶郝氏，生二子。九子共開九派，長居三元里丶次居沙堤丶三居土壚丶四居寶月湖丶五居三山丶六居黃嵐村丶七居白沙村丶八居橫溪村（現稱橫沙村）丶九居水潮鄉。族譜所述地點個別有所不同，但基本一致。　　（四）祠聯石刻　　招氏祠堂舊時的門聯：橫沙的“鴻臚綿世澤，刺史振家聲”；“派衍鴻矑開燕翼，祀崇司馬煥龍章”；招村的“鴻曥傳世澤，榮祿振家聲”；上朗的“容臺承駿烈，朗水肇鴻基”；“燕翼宗支秀，鴻矑祖蔭榮”；溶洲的“容臺故郡，南海名家”；“容臺肇緒，郡伯流芳”；下朗的“鴻矑傳世胄，鸞鳳振家聲”；番禺羅家的“中山流毓秀，禮典顯鴻臚”；吳川縣米朗村的“世澤未凐遠紹鴻臚禮教；文光正發近承南海衣冠。”；湛江市黎田的“鴻臚世胄，太守家風”；高要縣高第村的“鴻臚綿世澤，刺史振家聲”；還有江蘇省金湖縣招家營的“洛陽世澤，仁壽家聲”等等。　　招氏聚居村舊時的門樓石刻：橫沙村的“循史遺風”；溶洲井深村的“鴻臚進步”；季華村的“鴻臚大道”；貝崗村的“鴻臚世澤”等等。　　上述“鴻臚”丶“容臺”丶“循吏”皆指招猛（見《招氏鴻跡》）。洛陽亦指招猛。因洛陽為東漢朝代的首都，是大鴻臚招猛治亊之地。　　以上鐵的事實，足可證明招猛是南海的始祖，南海是始祖的發祥地，這是為世上所公認的。

作者：121.33.247.*   發表時間：2010-02-11 14:31:58

三丶招猛是南海人　　或許有會質疑：嶺南古稱“荒蠻之地”怎么能招猛是南海人呢？　　誠然，古代嶺南在一般人的心且中是可怕的，因為不史籍曾把它描述得非常落后甚至恐怖。但隨著新中國考古亊業的發展，尤其近三十年重大考古發現，已開始使人們對嶺南的歷史另眼相看。據近年報刊報道：“早在五千年，珠江三角人類已經在這里繁衍生息”。四千年前嶺南文明巳不讓中原“。中山大學人類學教授曾祺說：”虎頭埔南坡窯址的發現，證明了新石器時代（距今約一萬年至四千年前）粵東文明己與中原實現同步，而不是人們所說的‘荒蠻之地’”。　　人類社會是不斷進步的。既然新石器時代的嶺南己非“荒蠻之地”，那末，距新石器時代數千年的東漢朝代（公元廿五年至二百二十年）的嶺南，當然不可同日而語了。　　至于招猛是土生土長的南海人還是中原移民，目前雖未發現實據，但從側面探討，也許可見端倪。　　嶺南地區是古代百越民族聚居之所。在漫長的歲月里，歷代遷居嶺南的中原人以及黃河丶長江流域的群落，與當地的土著融合后，分別構成了嶺南東部漢族的“三大民系”，即廣府民系丶客家民系丶福佬民系。從此漢族立足于嶺南。據史籍訌載，中原人南遷嶺南，早在公元前七百七十一年的周朝已岀現。其后南遷規模較大的有四次；第一次是秦滅六國后，秦始皇派屠睢丶任囂等率五十萬大軍越過五嶺，平定百越，建立桂林丶象丶南海三郡。秦之戌卒并未北返，秦亡后，他們其本滯留嶺南。第二次是漢武帝派伏波將軍馬援等率數十萬大軍南征，戰后留守嶺南九郡（南海丶蒼梧丶郁林丶合浦丶交趾丶九真丶儋耳丶珠崖丶日南）。第三次是北宋時高宗南逃，部分中原人隨佑太后散落珠江三角洲。第四次是南宋末年皇室南逃，大批將士及庶民隨帝南下，流散于珠江三角洲一帶。這些中原移民構成了廣府民系的主流。招猛是漢族人，若非土生土長，則可能是招猛原籍中原移民的一員。還有一種可能是招猛原籍中原，退休后才到廣州定居。　　既然招猛的祖輩可能是中原移民，或是退休后到廣州定居，為何史籍又稱他是南海人呢？因為招猛任大鴻臚于東漢元初，距秦始皇出兵嶺南時巳三百多年，距漢武帝出兵嶺南已二百多年，如果招猛的祖輩及其本人己定居南海，并在此繁衍后代，經過長久時日，自然就變成當地居民了。這種情況是有先例的，如與招猛同在東漢朝廷受器重的楊孚，官至太守丶侍郎。據清代《廣東風物志》稱，楊孚原籍河南洛陽，因定居南海，故眾多史籍都稱楊孚是“東漢南海人”。楊孚曾建宅于廣州下渡頭杠（今屬海珠區赤崗街），現僅存一井。廣州市政府把它定名為“楊孚井”，并列為重點文物保護單位。由此可見，史籍稱招猛為南海人是合情理的。

作者：121.33.247.*   發表時間：2010-02-11 14:32:42

四丶證據不足刞難服眾　　至于招父，雖然《左傳．僖公十七年》稱他有個兒子，但其后就未見史籍記載他們及其后裔繁衍的情況了。而晉步招丶陳公子招原非招姓，只是姓氏書籍說他們死后其孫“以名為姓”改姓招。所以，商務印書舘于１９２１年出牧的丶由許多著名學者編著的《中國人名大辭典》，就沒有把晉步招丶陳公子招列在招氏欄目里。至于他們的子孫改姓招后，其發祥于何時何地，后裔繁衍生息如何，有何代表人物等等，均未見史籍記者。若尊為始祖，亦無從考究。其實，對于尊晉步招丶陳公子招為南海始祖問題，歷史上在招氏族譜中早己存在分歧，認為“此皆意為測度，世次俱無可考”。當然，我們不排除招父丶晉步招丶陳公子招及其子孫在其他方面是招氏始祖的可能性。但由于未見有史籍記述他們與南海招氏的關聯，在沒有翔實可*證據的情況下，尊他們為南海始祖是難以服眾的。　　欣逢盛世，傳媒間有報道不少姓氏召開宗親聯誼會的信息。這類會議都有鮮明的特點，理清了祖系，尊崇一個始祖，并確認始祖發祥地的共識。南海招氏可否借鑒，值得人們深思。則南海招氏“五百年前是一家”當可信之。這對增進南海及華夏招氏的和諧團結是大有裨益的。　

作者：121.33.247.*   發表時間：2010-02-11 14:34:02