何瑊

11-30

7464次

0人

2個

3個

0人

吧主： [申請吧主] 管理員: [申請管理員]

[主樓] 何氏世系與成姓之謎

縱觀國內何氏族譜與研究資料，有關何姓的成姓原因與世系，爭議頗多：（1）姬萬（畢萬）是否為唐叔虞的后人，韓厥是姬萬的曾孫還是玄孫？（2）韓姓改何姓是音變嗎？（3）何姓的授姓始祖是誰？（4）何氏始祖的墓葬地在哪里？其中的授姓始祖之爭，在百家姓中實為罕見。
對于以上爭議問題，本人通過比較各種資料，提出如下觀點：（1）唐氏、韓氏等家譜均以唐叔虞為鼻祖，認為姬萬是叔虞的后代。雖然部分資料中將韓厥記為姬萬之玄孫，但這不是主要問題，是可以考證出來的；（2）世上都說“行不改姓坐不更名”，哪有一個姓氏順應別人讀音而改變寫法的？所以本人不同意純粹的音變之說，所謂音變只能理解為因避禍而按當地讀音改姓的說法，韓姓改何姓在很多族譜上的記載均與避禍有關；（3）關于韓改何的記述，各地族譜差異較大，但韓改何應自同一人；（4）何氏始祖之墓不在安徽而在陜西。
關于觀點（3）的理由：韓姓改何姓的始祖，目前主要有何珹、何庶、何允之說，其中何允為韓王安次子無疑，但何庶、何珹的身份各地版本差異較大。本譜（指蘄陽何氏譜，源于江西。下同）記載韓改何始于淮陰侯韓信之孫何成。本人認為，何姓成姓之爭只有三種可能：一是秦滅韓之后，原來的韓王族裔不止一人改為何姓，即何氏源于多頭。在古代，為官者必須向朝廷申報譜牒，何氏為官比較多，他們申報時出于背景考慮，虛報了不同的名人為先祖，以至很早的時侯何氏世系就已錯亂。但這種可能性不大；二是鑒于各地何氏族譜幾代以后的人物基本相同這一事實，應該肯定韓改何源自同一人，但這個人在各地族譜上卻不同；三是何姓源于避韓信之難。本譜記載，韓改何源自韓信之孫何成，因為韓信（四世祖）雖然被“夷三族”，但當時同情他的大有人在，極有可能保存有后代，但因避禍其子孫改韓姓為何姓，這在漢代資料中不可能找到真相。司馬遷在韓信被殺七十年后，到韓信的老家淮陰進行了詳細的考證，卻未寫明韓信的家世。但是，司馬遷卻為何氏始祖何庶的石刻像題詩“更名改姓，因避強秦，寧去侯統，甘為庶民。承先啟后，繼舊開新，既明且哲，以保其身”。鑒于史書上根本查不出韓（何）珹、韓（何）庶其人，而部分族譜記載何庶即何修，而何（韓）修為何成之父、韓信之長子（本譜中記載韓信共有三子，但另兩子均無后）。為了支持何氏始祖為同一人的觀點，本人在此提出一個大膽猜測——所謂何珹、何庶均為假名，何庶即為韓修，何珹即為韓成（漢文帝時期）。因為韓成是韓信之孫，本應襲韓王之銜（韓信曾封為韓王，先祖為韓王安），所以將韓成記為韓珹，意為韓王成，后改為何珹。而將韓修記作何庶的原因也是避禍。司馬遷為何庶的題像詩“寧去侯統、甘為庶民”，似乎就是說明何庶名字的來歷，并說明韓信后人放棄“翻案”。如果改姓只是“因避強秦”，則寧去侯統這兩句就不成立，可見避秦之說純屬托辭，實為避漢初韓信之禍。在東漢時期，何氏的重要人物何武、何壽均與司馬遷同朝為官，漢代各種文獻與家譜都不可能披露真相。由于后代修譜時有的沿用漢初的記述，有的恢復了何成、何修、韓信的真實身份，導致了各地家譜的不一致。至于各地記載何姓始祖不一的問題，可以解釋為何氏后人在追記先祖時選取的始祖不同，或以韓允為始，或以韓修（庶）為始，或以韓成（珹）為始。如果以上猜測屬實，則所有問題均可迎刃而解。雖有專家提出，何姓成姓時間應早于漢文帝時期，但何允與何成（珹）之間僅隔四代。
關于觀點（4）的理由：本譜明確記載何允、何成等何氏前幾世均葬于陜西扶風，有具體的墓地位置與朝向，它符合國人歸葬故里的習俗。有關廬江部分，譜中記載何氏自九世祖何武、侄何嘉曾任職廬江，但二人后來均遷四川，之后何氏主要葬于四川、河南、山東等地，自十七世祖何楨才由山東任城官遷廬江郡（潛邑），并葬于潛山天柱山谷，且后代多葬于此，故址有三高書院等。因此，何氏始祖之墓地不在安徽而在陜西扶風，廬江郡始祖墓在潛山。望淮崗何家墳只是何氏遷淮中早期的先祖之墓地而已。
按以上觀點，何姓成姓之謎關鍵在韓信。在《廬江郡何氏大同宗譜》中，亦以何允公為始祖，但何庶（字自修）之父信公，并非本譜韓信。雖然其中的何氏世系清楚，且無韓（何）信之爭，但解決不了各地何姓始祖名字不一的疑難。值得一提的是，《史記》中除了淮陰侯韓信以外，還有另一位韓王信，他二人同名，同時被劉邦封為異姓王，同年被劉邦所殺。
蘄陽何氏族譜內存有南宋大儒朱熹、民國時期國學大師黃侃所作之序。譜中自韓王安以后，世系清楚，官遷明確，生卒葬地具體，可統一各地族譜的諸多紛亂。若假以時日，將時間與人物考證無誤，則堪稱最完整的世譜。
以上觀點，僅供參考。
作者：何菊明 whhjm@tom.ocm

作者：何蘄陽回復：2 發表時間：2010-07-17 11:02:33