滬一中民一(民)終第字169號
——上海市第一中級人民法院 (2009-2-17)
（2009）滬一中民一(民)終第字169號
上訴人（原審被告）上海珊珊汽車運輸有限公司（以下簡稱珊珊汽車公司）。
被上訴人（原審原告）盧明霞。
被上訴人（原審原告）刁盼盼。
被上訴人（原審原告）刁飛飛。
上訴人珊珊汽車公司因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服上海市浦東新區人民法院（2008）浦少民初字第355號民事判決，向本院提起上訴。本院于2008年12月26日受理后,依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明，盧明霞、刁盼盼、刁飛飛系死者刁志文親屬。2008年8月5日11時26分許，刁志文騎自行車由東向西橫過浦東新區張江路機動車道時，遇顧利民駕駛的屬珊珊汽車公司名下的滬AH2307重型專項作業車沿張江路快車道自南向北至張江路出華夏中路北約200米車行處，兩車相撞，致刁志文當場死亡，兩車損壞。該事故經交警部門認定，認為刁志文騎自行車橫過機動車道時未下車推行，屬違法行為，在事故中刁志文的違法行為對事故發生作用較大、過錯程度較重。顧利民駕駛車輛時疏于觀察路況，未做到安全駕駛，該違法行為對事故發生作用較小、過錯程度較輕。刁志文負事故主要責任，顧利民負次要責任。由于雙方就賠償事宜不能達成一致意見，遂涉訟。原審法院另查明，珊珊汽車公司向中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期限自2008年1月8日至2009年1月7日止。珊珊汽車公司表示對于交強險限額內的賠償金額由其自行向保險公司主張。
原審審理后認為，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，超過責任限額部分，機動車與非機動車駕駛人、行人間發生交通事故的，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。事故現場位于張江路出華夏中路北約200米處機動車道，無交通信號燈控制，事發地點處中心隔離有開口寬4,680厘米，東側機非隔離有兩處開口，視線良好，路況正常，在事發地南側約50米處面南方向有一事故易發地警示標志。顧利民在看到警示標志后，應提高注意力，保證安全通行，亦應知曉在道路開口處時應減速慢行，但顧利民疏于觀察路面情況，未減速慢行，讓行人先行，未確保安全通行，致本次事故發生，顧利民對本次事故發生的作用較大、過錯程度較重。而刁志文在橫過機動車道時未依法下車推行，存在違法行為，對自身的損害也有過錯。原審法院由此確定顧利民在交強險限額外承擔80%責任，由于顧利民系履行職務行為，故應由珊珊汽車公司承擔責任，珊珊汽車公司愿意交強險限額部分由其直接賠付，可予準許。原審法院核定了本案損失范圍后判決：一、珊珊汽車公司應于判決生效之日起十日內支付盧明霞、刁盼盼、刁飛飛喪葬費人民幣（下同）17,353.50元、死亡賠償金204,440元、被撫養人生活費132,675元、交通費2,000元、精神損害撫慰金40,000元，共計396,468.50元中的110,000元；二、珊珊汽車公司于判決生效之日起十日內支付盧明霞、刁盼盼、刁飛飛喪葬費17,353.50元、死亡賠償金204,440元、被撫養人生活費132,675元、交通費2,000元、精神損害撫慰金40,000元，共計396,468.50元中的286,468.50元的80%即229,174.80元。以上兩項珊珊汽車公司共計應支付盧明霞、刁盼盼、刁飛飛339,174.80元，扣除已支付的5,000元，珊珊汽車公司實際應支付289,174.80元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7,557元，減半收取3,778.50元，由珊珊汽車公司負擔。
判決后，珊珊汽車公司不服，上訴要求1、由被上訴人承擔主要責任；2、對被撫養人生活費依法改判。上訴人訴稱事發地點沒有人行橫道線，行人沒有優先通行權，而其方車輛有優先通行權，原審法院憑主觀臆斷而隨意改變公安交警部門的事故責任認定是不妥當的。關于盧明霞的被撫養人生活費，原審法院僅憑河南省息縣殘疾人聯合會蓋章的殘疾人證，就認定盧明霞是殘疾人，且按照完全喪失勞動能力的標準支付生活費是不妥當的，要求二審法院查明盧明霞的殘疾情況后依法改判。
被上訴人盧明霞、刁盼盼、刁飛飛均不同意上訴人的上訴請求。三被上訴人辯稱，事發地雖沒有明確的人行橫道線，但系一路口，機動車應減速慢行，確保安全后通過。關于被撫養人生活費其方提供了當地村委會證明及殘疾證證明盧明霞為三級殘疾（下肢殘疾，不能走路），原審期間對方放棄鑒定申請，且同意按15年的標準進行計算，現要求維持原判。
本院經審理查明，原審法院認定事實無誤。
本院認為，原審法院依據當事人的陳述及在案的證據材料，判令珊珊汽車公司承擔80%的賠償責任并無明顯不當。上訴人以原審法院確定的責任比例與交警部門的事故責任認定不一致為由提出異議，對此本院認為，交警部門出具的事故責任認定書可以作為人民法院審理交通事故案件確定民事責任的依據之一，但不是唯一的依據。交通事故責任認定書作為民事訴訟證據的一種，其同樣要接受法院的審查核實。機動車駕駛人在駕駛機動車時應高度注意行車環境，確保行車安全，在行經路口時應當減速慢行。珊珊汽車公司駕駛員顧利民在駕駛機動車行經路口且看到警示標志后，沒有做好減速慢行措施，沒有仔細觀察路面狀況，導致本案事故的發生。刁志文在橫過機動車道時未下車推行，其行為確實違反了非機動車橫過機動車道應下車推行的規定，但分析此次交通事故的成因，顧利民在行經道路開口處時未有效減速、疏于觀察路面及未及時采取剎車這一有效避讓措施是產生本次事故的根本原因，刁志文未下車推行的行為對本次事故產生的作用很小，原審法院由此已確定了刁志文承擔20%的事故責任，尚屬合理。其次關于被撫養人生活費，原審中，盧明霞提供了當地村民委員會的殘疾證明及中國殘疾人聯合會制發的殘疾人證及基于上訴人的認可確定盧明霞15的被撫養人生活費并無不當。綜上，上訴人的上訴請求，缺乏事實和法律依據，本院難以支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費5,637元，由珊珊汽車公司承擔。
本判決系終審判決。


審 判 長 周　嘯
代理審判員 洪可喜
代理審判員 沈衛兵


二○○九年二月十七日
書 記 員 王　翀

作者：114.238.31.*   回復：0   發表時間：2010-08-09 19:58:11