.青州府郄（郗）姓族人始祖原籍考辯

在古青州府這塊美麗的土地上，許多人的祖先是移民，郄（郗）姓人也在其中。這一點(diǎn)在郄（郗）姓族人中沒(méi)有異議。問(wèn)題在于，其先祖究竟從哪里來(lái)？現(xiàn)存的說(shuō)法有兩個(gè)：即“薊州說(shuō)”和“棗強(qiáng)說(shuō)”。經(jīng)考證，我主“薊州說(shuō)”。
薊州、棗強(qiáng)分屬二省（市），相距約340公里。薊州在歷史上屬于河北省，新中國(guó)成立后劃歸天律市，稱薊縣。就象古青州府與現(xiàn)在的青州市一樣,既“縮身”又“矮化”了。古薊州范圍比現(xiàn)在薊縣大的多。而棗強(qiáng)一直屬于河北，歷屬冀州府，現(xiàn)歸衡水市管轄。

我主“薊州說(shuō)”的依據(jù)有四：

——敘述過(guò)程較詳。“棗強(qiáng)說(shuō)”只稱來(lái)自棗強(qiáng)，具體情況均交待不詳。但“薊州說(shuō)”則相對(duì)詳細(xì)，稱“郄氏原籍薊州，自洪武初年始祖讓甫與弟讓布避亂武定州桑落樹(shù)，間厥后兄弟遠(yuǎn)遷，布來(lái)至益都城西卜宅而居，甫來(lái)營(yíng)陵城北卜宅而居”（見(jiàn)管莊康熙五十八年譜序）。這里出現(xiàn)了一個(gè)叫桑落樹(shù)的地方。據(jù)查，武定州府所在地即現(xiàn)在的山東惠民縣，而惠民恰有桑落墅鎮(zhèn)，住地有桑南、桑中等帶“桑”字頭的6個(gè)行政村。“樹(shù)”與“墅”同音，可能是祖先文化局限或口傳生誤所至。如此敘述無(wú)疑增加了可信度，誤傳、杜撰的可能性相對(duì)較低。

——地名記錄無(wú)誤。“薊州說(shuō)”沒(méi)有說(shuō)明薊州的所在省，但“薊”作為專用地名用字已明白無(wú)誤表明是原屬河北的薊州。而“棗強(qiáng)說(shuō)”，則稱“山西冀州棗強(qiáng)縣（見(jiàn)郄圈老譜及碑記）。冀是河北省的簡(jiǎn)稱，可見(jiàn)冀州屬河北的歷史之長(zhǎng)，也從來(lái)就沒(méi)有屬于山西過(guò)。明顯的誤說(shuō)，又自然反證了“薊州說(shuō)”的可信性。那么，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣大的錯(cuò)誤呢？估計(jì)有二個(gè)原因：一是人云亦云。古青州的移民主要來(lái)自山西的洪同縣和河北的棗強(qiáng)縣，人家這么說(shuō)，咱也跟著說(shuō)，說(shuō)著說(shuō)著就混說(shuō)了。二是誤傳。“冀”和“薊”同音不同字，過(guò)去的人文化程度低甚至沒(méi)文化，“薊”誤當(dāng)了“冀”并不奇怪。

——史實(shí)出處原始。1962年族譜轉(zhuǎn)錄以往青州《重修族譜序》中稱：“管莊譜牒相傳未失，郄家圈明季兵變累譜毀失，墓亦無(wú)碑，故難考。”這說(shuō)明后來(lái)的郄家圈譜參照了管莊譜。而咸豐七年管莊《郄氏續(xù)修族譜記》中又說(shuō)：“十一世祖盡臣公據(jù)祖瑩碑記，按世排序，手編家乘一冊(cè)，以示后人。”碑既然是最早的記述載體，是管莊譜的源頭，那么管莊譜一直延續(xù)的“薊州說(shuō)”，應(yīng)更具可信性。

——與歷史背景吻合。“薊州說(shuō)”稱先祖“自洪武初年”“避亂”。洪武乃朱元璋，朱元璋初期的明朝板圖主要在南方，并以戰(zhàn)爭(zhēng)的形式向北推進(jìn)。薊州在北京東北方，當(dāng)時(shí)當(dāng)然處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。族譜這樣的記載與歷史背景是相符的。而據(jù)考證明朝政府組織遷民，薊州是遷入地，不是遷出地。

順便強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：我們祖先是避戰(zhàn)亂而來(lái)，而非聽(tīng)從政府遷民而來(lái)。至于先祖兄弟二人何故一個(gè)居益都、一個(gè)居昌樂(lè)，沒(méi)有記載，沒(méi)有傳說(shuō)，就不得而知了，尚待族人分析與繼續(xù)考證。至于青州府郄（郗）姓族人同根同宗同譜，但姓字不同之有關(guān)問(wèn)題，筆者將另文探析。

以上觀點(diǎn)對(duì)否，還請(qǐng)郄（郗）姓族人和有識(shí)之士評(píng)述。

作者：119.177.44.*   回復(fù)：1   發(fā)表時(shí)間：2011-01-28 22:34:39

.青州府郄（郗）姓族人始祖原籍考辯

在古青州府這塊美麗的土地上，許多人的祖先是移民，郄（郗）姓人也在其中。這一點(diǎn)在郄（郗）姓族人中沒(méi)有異議。問(wèn)題在于，其先祖究竟從哪里來(lái)？現(xiàn)存的說(shuō)法有兩個(gè)：即“薊州說(shuō)”和“棗強(qiáng)說(shuō)”。經(jīng)考證，我主“薊州說(shuō)”。
薊州、棗強(qiáng)分屬二省（市），相距約340公里。薊州在歷史上屬于河北省，新中國(guó)成立后劃歸天律市，稱薊縣。就象古青州府與現(xiàn)在的青州市一樣,既“縮身”又“矮化”了。古薊州范圍比現(xiàn)在薊縣大的多。而棗強(qiáng)一直屬于河北，歷屬冀州府，現(xiàn)歸衡水市管轄。

我主“薊州說(shuō)”的依據(jù)有四：

——敘述過(guò)程較詳。“棗強(qiáng)說(shuō)”只稱來(lái)自棗強(qiáng)，具體情況均交待不詳。但“薊州說(shuō)”則相對(duì)詳細(xì)，稱“郄氏原籍薊州，自洪武初年始祖讓甫與弟讓布避亂武定州桑落樹(shù)，間厥后兄弟遠(yuǎn)遷，布來(lái)至益都城西卜宅而居，甫來(lái)營(yíng)陵城北卜宅而居”（見(jiàn)管莊康熙五十八年譜序）。這里出現(xiàn)了一個(gè)叫桑落樹(shù)的地方。據(jù)查，武定州府所在地即現(xiàn)在的山東惠民縣，而惠民恰有桑落墅鎮(zhèn)，住地有桑南、桑中等帶“桑”字頭的6個(gè)行政村。“樹(shù)”與“墅”同音，可能是祖先文化局限或口傳生誤所至。如此敘述無(wú)疑增加了可信度，誤傳、杜撰的可能性相對(duì)較低。

——地名記錄無(wú)誤。“薊州說(shuō)”沒(méi)有說(shuō)明薊州的所在省，但“薊”作為專用地名用字已明白無(wú)誤表明是原屬河北的薊州。而“棗強(qiáng)說(shuō)”，則稱“山西冀州棗強(qiáng)縣（見(jiàn)郄圈老譜及碑記）。冀是河北省的簡(jiǎn)稱，可見(jiàn)冀州屬河北的歷史之長(zhǎng)，也從來(lái)就沒(méi)有屬于山西過(guò)。明顯的誤說(shuō)，又自然反證了“薊州說(shuō)”的可信性。那么，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣大的錯(cuò)誤呢？估計(jì)有二個(gè)原因：一是人云亦云。古青州的移民主要來(lái)自山西的洪同縣和河北的棗強(qiáng)縣，人家這么說(shuō)，咱也跟著說(shuō)，說(shuō)著說(shuō)著就混說(shuō)了。二是誤傳。“冀”和“薊”同音不同字，過(guò)去的人文化程度低甚至沒(méi)文化，“薊”誤當(dāng)了“冀”并不奇怪。

——史實(shí)出處原始。1962年族譜轉(zhuǎn)錄以往青州《重修族譜序》中稱：“管莊譜牒相傳未失，郄家圈明季兵變累譜毀失，墓亦無(wú)碑，故難考。”這說(shuō)明后來(lái)的郄家圈譜參照了管莊譜。而咸豐七年管莊《郄氏續(xù)修族譜記》中又說(shuō)：“十一世祖盡臣公據(jù)祖瑩碑記，按世排序，手編家乘一冊(cè)，以示后人。”碑既然是最早的記述載體，是管莊譜的源頭，那么管莊譜一直延續(xù)的“薊州說(shuō)”，應(yīng)更具可信性。

——與歷史背景吻合。“薊州說(shuō)”稱先祖“自洪武初年”“避亂”。洪武乃朱元璋，朱元璋初期的明朝板圖主要在南方，并以戰(zhàn)爭(zhēng)的形式向北推進(jìn)。薊州在北京東北方，當(dāng)時(shí)當(dāng)然處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。族譜這樣的記載與歷史背景是相符的。而據(jù)考證明朝政府組織遷民，薊州是遷入地，不是遷出地。

順便強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：我們祖先是避戰(zhàn)亂而來(lái)，而非聽(tīng)從政府遷民而來(lái)。至于先祖兄弟二人何故一個(gè)居益都、一個(gè)居昌樂(lè)，沒(méi)有記載，沒(méi)有傳說(shuō)，就不得而知了，尚待族人分析與繼續(xù)考證。至于青州府郄（郗）姓族人同根同宗同譜，但姓字不同之有關(guān)問(wèn)題，筆者將另文探析。

以上觀點(diǎn)對(duì)否，還請(qǐng)郄（郗）姓族人和有識(shí)之士評(píng)述。

作者：119.177.44.*   發(fā)表時(shí)間：2011-01-28 22:35:42