我家譜遷蒲第一世千二格中載：“千二，宋寧宗嘉定十五年壬午（1222）生，元世祖至元二十年癸未卒，壽62歲。葬胡家塘尾，壬山丙向。經三分子孫屢邀堪輿，登山相之，寶系戌山辰向。山圖約契列后，詳八修。妣李氏，生卒失考，葬胡家中嘰丑塘未，兼癸丁向，同前。生子一：萬一。崇禎八年乙亥嗣孫若蒙勒石墓”。“勒石”的意思是刻字于石，也指立碑。

四修可閑小敘中說：“我族自洪都遷蒲，從前家譜煌煌，數朝遞傳而下，抱奇才、登仕藉、列賢書者實繁有人，譜之待續亟矣。祖完白公居戶部欲續之發奉欽差，植鼎革（改朝換代）故未果，而只立碑數十紀之。”完白公準備續修譜牒，但正值明清改朝換代之際而沒有修成，只立了幾十個石碑以為紀念。鼎瑚序中說：“迄崇貞乙亥歲，十三世伯祖完白公，孝思追遠，匪獨（不只是）清冢勒石，拓土禁木，建享堂，置祭田，已也復手書十二世以前系次于髻山石室，年已七十六矣。”完白公清理祖墳，豎碑立傳。

從這些材料來看，千二公墳墓上以前是沒有碑的，是完白公在崇貞乙亥年（即崇貞八年，1635年）立的。千二格中明確記載：“崇禎八年乙亥嗣孫若蒙勒石墓”。沒有碑要說出其生卒時間來，是很困難的。從千二公到完白公隔了13代，就是按20年一代計算，也有240年，況且完白公當時有70多了，這樣算來至少有300多年了。隔了這么長的時間，若要我說，我是說不上來的。

完白公在《世系》中寫道：“伯玉舊譜唯載流行支干而無帝號，惟吳孝廉所撰譜敘在永樂癸卯，因從此溯而上之，如知再一（即佐祖）府君之誕于庚辰乃在元世祖之至正二年，而千二萬一兩府君當在宋寧理（宋朝寧宗、理宗）時矣。”伯玉舊譜是遷蒲第七世祖伯玉公手編的譜牒。伯玉公編的譜中只有甲子、乙丑這些東西，而沒有何朝何代，記的是糊涂帳。但幸好有這些東西，不然更說不清楚了。伯玉公編的譜中應是：千二壬午年生，癸未年卒。“宋寧宗嘉定十五年”和“元世祖至元二十年”是完白公二修時，根據吳性的序言寫于“永樂癸未”予以推算后加上去的。完白公是怎樣推算的呢？----“從此溯而上之”。完白公的推算是否正確呢？我們根據現有資料，不妨再來推算一遍，驗證一下。

獻公格中載：“獻，行二，字伯玉。洪武廿三年庚午十月初十日生。宣德元年歲進士，官北直永平府撫寧衛經歷。致政旋里，清理祖墓，手編七代譜牒，維起者所得憑籍，有碑于族人不少也。成化十年甲午十一月十九日卒，壽85歲，成化十九年癸卯葬望湖山前江家嶺獲塘上棗園仁祖之左，亥山巳向。”

因完白公說伯玉譜只有支干，而無帝號，所以我們別開帝號，只看支干。伯玉公庚午年十月初十日生，是他自己記的，是不會錯的。甲午年十一月十九日卒，壽八十五歲當然是別人記的，死的年月日都說得清清楚楚。“癸卯年葬望湖山前江嶺獲塘上棗園仁祖之左”，死的時間與葬的時間不同，分別記得很清楚，應該是可信的。從獻祖格中我們可以得到可靠信息----伯玉公生于庚午，卒于甲午，葬于癸卯，壽85歲（虛歲）。

吳性在永樂癸卯年寫的一修譜序中說：“予友饒伯玉公，見示家譜，索予弁其首。”既然伯玉公與吳性是朋友，當然是同時代的人了。伯玉公壽85歲，從庚午活到甲午，中間只有一個癸卯，這年伯玉公33歲。按常理，這個年齡正當年富力強，應在忙于功名或在外為官，不會“致政旋里”（辭官返鄉），沒時間來清理祖墓編寫譜牒，只有退休后才有時間。所以吳氏寫序時的永樂“癸卯”不應是獻祖在世時的癸卯，應該是在獻祖去世9年后的癸卯，即獻祖下葬的那一年。“見示家譜”應在獻祖在世時。獻祖在世時，把他編的家譜給吳氏看，要求吳氏寫序，吳氏這個人可能辦事有點拖拉，一直沒寫，等到獻祖下葬時覺得再不寫就對不起朋友了，才寫了廖廖數語的一修譜序，空洞無物，敷衍了事。這時是永樂癸卯，即1424年，這年獻祖誕辰94周年。按這個推斷，獻祖生于1331年，即元明宗至順2年。可惜找不到吳性的資料，無法得知其生卒時間。若吳氏先卒于獻祖，則此推算不推自翻。

若按第一個癸卯年算，即按獻祖33歲那年算，獻祖生于1391年。洪武元年為1368年，洪武23年正好為1391年。兩種算法相差60年，即支干的一個輪回。兩種推算方法，哪一種是對的呢？

再看獻祖妻韓氏，譜載：“系出岳州府官井頭清水河百戶韓敏之女。洪武23年庚午生，天順3年己卯卒，壽70歲。先葬石枧蚌形，后改葬中心坪新塘坡孔宅后蜘蛛形，乾山巽向。生子四。”百戶為官名。元代官制，設百戶為百夫之長，隸屬於千戶，為世襲軍職。韓敏，江寧縣人，兄韓進雙戊戌年歸附，洪武九年充岳州衛總旗，韓敏代役。二十五年以年深處羽林右衛百戶。此資料來源：《蘇州衛選簿》第48頁。 http://bjfile.focus.cn/file/34791/11.doc 。這個資料應該是可靠的。雖說沒有說獻祖之妻生于何時，但我們可以從韓氏庚午年生和其父的經歷來加以推斷。

韓氏也是庚午生，應與獻祖同年，不會相差支干的一個輪回60歲。獻祖的岳父韓敏洪武9年（1376丙辰年）能代兄服役，擔任百戶長，應該有20來歲或更大一點。雖說是世襲軍職，但不比皇帝有顧命大臣輔佐，自己還是要有一定能力的，因此年齡不會太小或太大。過14年后至洪武23年應有三十多歲或四十多歲，這個年齡生兒育女是正常的。岳父比女婿大三、四十歲也是正常的。但女婿比女兒大60歲的情況是極少見的，何況是官宦之女，且韓氏是獻祖的結發之妻，獻祖總不會八十來歲才結婚吧。由此可見，獻祖應于洪武23年庚午生。完白公的推斷是正確的。雖說我偏向于前一種推算，但不得不服從于《蘇州衛選簿》上的記載。幸好獻祖娶了名門之女，名標青史，有據可查，不然扯死幾頭牛恐怕也扯不清。

再說說“致政旋里”的問題。蒲圻縣志載獻祖為宣德元年（丙午，1426年）歲進士（歲進士是歲貢生的別稱）。蒲圻縣志可不是獻祖寫的。庚午年生，丙午年36歲。36歲才得到一個歲貢生，與周進、范進的命運差不多。獻祖貢于宣德仕于宣德，從此也可以看出他出生的大致時間。宣德之前的永樂癸卯他是一個平頭百姓，難怪有時間來清理祖墓，編寫譜牒。從“致政旋里，清理祖墓，手編七代譜牒”來看，是告老還鄉后才清理祖墓編寫譜牒的，永樂癸卯他還沒當官，無政可致，致政旋里是胡扯。是不是“官北直永平府撫寧衛經歷，致政旋里。”呢？擔任過北直永平府撫寧衛后，辭官返鄉，是這個意思嗎？說不定是我的標點符號標得不對。后來找到獻祖寫的58字的《自序》，序中說：“余自解組歸*（歸字后的字印刷不清，說是家上面少了一點，說是冢下面少了一點，根據前后文意思來看是回鄉的意思），細清六世以前墓所，瞭然一一編列于后，兼承親友吳年兄贈序”。解組是辭去官職的意思。他自己說的是辭官返鄉后，細清祖墓編寫譜牒。他自己沒注意時間先后的順序，后人也沒推敲跟著以訛傳訛。五修時世熙公發現這個問題，提出了“未仕而解組也，有是理乎？”的疑問。可能是出于續譜“以疑傳疑”的原則，并沒有處理。當然這并不影響獻祖的出生時間。我們現在只要把句號標在“致政旋里”后就行了，或者干脆去掉致政旋里。

以此為基礎，再來推算獻祖之父庭芳公的出生時間是否正確。譜載廷芳公“元順帝至正23年癸卯1月24日戌時生于臨湘同文都街華里祝家莊”。還是只看支干，不看帝號。從庭芳公出生的癸卯到獻公出生的庚午隔27年，即庭芳公生獻公時27歲，這個年齡生兒子順理成章，再過一個庚午已有87歲，恐怕生不出兒子了。在明洪武23年上加27年，是元順帝至正23年。獻祖之父庭芳的出生時間是正確的。余此類推，一直推到千二公，得到千二公的出生時間為宋寧宗嘉定15年，即公元1222年。

作者：饒有武   回復：10   發表時間：2008-12-19 13:06:29

一修譜牒是獻祖自己編的，他自己及妻子的出生時間應該是可靠的。另一修譜序是吳性于永樂癸卯年寫的，有明確的標注，也是可靠的。還有就是記載在古籍上的獻祖岳父的資料，是可靠的佐證。這種推算方法是以可靠資料為出發點，逐步往上推，而得出結論。其實這種推算我覺得意義不大。因獻祖身為官宦，其子以泰也為官宦，他死后不會連碑也沒有一塊。不知為亡者立碑始于何時，但知唐朝武則天死后立了一塊無字碑，可見立碑之風最遲始于唐朝。明朝的獻祖應該有一塊碑。我家譜中有七處格中載有“完白勒石于墓”，但獻祖格中沒有這個記載，可見可能有碑。要是到碑前一看不就都清楚了，還用得著花這樣大的力氣來推算嗎！

伯玉公所記載的千二生于壬午，萬一生于癸丑等是不是可靠呢？畢竟隔了七代人，是不是有誤呢？查看這七代人的記載，千二、萬一只有出生的年號，而無月日時，可見生卒時間不是很清楚了。但從第三世佐開始，便有年月日時，并有出生地點，應該是可靠的。若這些年月日時是胡編的，那為什么不把千二萬一的年月日時也索性胡編一通呢？即使千二萬一的不準確也無關大局，因為只有兩代人，再相差也差不了多少。所以千二公生于1222年基本上是可靠的。我這是站在正方的立場上予以論證的，希望有興趣的朋友站在反方的立場上來查找漏洞或錯誤。

作者：饒有武   發表時間：2008-12-19 13:07:14

從崇陽饒浩良先生提供的資料得知，修水饒氏白沙支宗譜中《月灣公墓志》載：“我祖鑑公，字秉明，號月灣，宋嘉定壬午（1222）年二月十八日巳時生，……歿，實宋恭宗丙子（1184）八月二十三日巳時，……年58歲”。 有一點小錯誤，“宋恭宗丙子（1184）”應為“宋恭帝丙子（1276）”，宋朝只有恭帝而沒有恭宗。恭帝1274~1276在位兩年。另壬午生丙子卒，應為54歲。當然這是算術錯誤，算不得真正的錯誤。 我譜載鑑公與千二公的高祖鎮公是親兄弟，行一，鎮公行三。就是說，侄玄孫與伯高祖生于同年。這無論如何是不可能的，如浩良先生所說，“必有一謬”。那么是誰的出生時間不對呢？在上面我已經說明了千二公的出生時間是可靠的，但這是不夠的，還必須得說明鑒公的出生時間不對。不然公說公有理，婆說婆有理，還是扯不清。要能說明公有理而婆無理才是完美的。

作者：饒有武   發表時間：2008-12-19 13:07:52

《漆公求相國題表族譜敘》中說：“漆亡父鑒（原文為鏗），號月灣，博極群書，領鄉庶官于湖廣之黃州府，不幸大宋天命有改，干戈尤攘，傾覆流離。亡父存日，想家譜殘于兵燹，略葺其概，而世次多缺，臨終屬日，忽持譜牒謁于相府，丐其題表……意月灣我大宋忠臣也，族譜我大宋故物也，我何讓而不書乎？……洎（原文為泊）夫月灣先生挺生，其學識超群，與夫功業顯（原文為旦）赫，余未及爾。”從這段文字來看，鑒公為宋末人。是北宋還是南宋呢？從譜序中看不出來。漆公為鑒公的長子仕清，他求相國為譜寫敘，則寫序的時間與鑒公出生時間應相差不多。這是一條非常有用的信息，可惜這篇敘沒有落款，既看不出為何人所書，也看不出何時所寫。

作者：饒有武   發表時間：2008-12-19 13:08:48

《秉明公忠臣傳》全文：“饒鑒，字秉明，號月灣。隨唐堯之后派實次守之的裔。讀書深入易中鄉進士，授黃州府教授。見寇尤攘中原，復歸于寧。一日聞元逼宋，海人無膺，泣淚七日不食，衣冠坐于堂，呼諸子孫曰：‘大宋授我以官，食我以祿，今被胡虜入我大宋國，逼我大宋君，奪我大宋土地，我未盡命以報誠，臣子之罪也！’言訖仆地而呼，殞。嗚呼！古今之仕者不少，愛國厚恩者亦不少，如鑒之聞國改祚不食而死者，實又少也。余故樂傳之，以俟觀風者采為。”落款為“進士吳仙祝悠然氏撰”，并無撰寫時間。查找吳氏的信息，得知因“祝與余重婚疊好”，所以吳氏為余氏族譜撰寫過譜序，落款為：“至順壬申秋八月望日，吳仙祝彬謹書”（此序載于余氏家譜網）。由此可以看出，吳為元朝至順（1333年）年間前后的人。綜合從饒氏宗譜和余氏族譜中的信息，可以得到：吳氏為元朝進士，元朝至順（1333年）年間前后的人，因為到處寫譜序譜傳，在當時應該有較高的威望。但這些信息對于查找鑒公的出生時間沒有任何作用，元至順已是元末了，距1276年有57年。

作者：饒有武   發表時間：2008-12-19 13:09:25

傳中有“見寇尤攘中原，復歸于寧”之句。中原為黃河中下游地區，北宋建都于汴梁，即今河南開封，屬中原。1125年金兵南下進犯中原，1127年靖康年間，金兵攻陷汴京，北宋亡。金朝在靖康之難中俘獲了大量的宋朝宗室，命大的康王趙構幸免。這位漏網之魚重建宋朝，于1138年定都臨安，即現在的淅江杭州，史稱南宋。南宋偏安于淮水以南，與金朝東沿淮水（今淮河），西以大散關（陜西寶雞）為界，直至1279年元朝滅了南宋。江西分寧（今修水縣）屬南宋地盤。“見寇尤攘中原”，寇應該是金寇，因為攘的是中原而不是江南。中原有戰事，鑒公就回到了后方分寧。那么鑒公為北宋末人。因是從黃州府教授任上“復歸于寧”，這時他應有三十來歲了。后面說“一日聞元逼宋”，那么就應該到南宋了。南宋前、中期宋、金、元如三國時期的魏、蜀、吳一樣，三足鼎立。公元1234年宋元聯手滅金后，蒙元成了南宋的勁敵，1235年蒙元軍首次南侵進攻南宋。南宋由抗金變成了抗元，抗了四、五十年。自南宋建立至元犯南宋有百來年，從前文看鑒公為北宋末人，當他“聞元逼宋”時已有一百三十來歲了。格中有“哭君亡”的記載，哭的是哪一個亡君？是不是跳海而亡的南宋最后一個皇帝趙昺？若是的話則鑒公活了180來歲。不知是我理解的錯誤，還是史學家記載有誤，還是有誰在胡扯。

作者：饒有武   發表時間：2008-12-19 13:09:58

整理一下思路，這個問題牽涉到三個元素：1、鑒公出生時間；2、千二出生時間；3、千二為鑒之侄玄孫（鑒、锜、鎮為三兄弟）。這三者必有一假。若3為假，則鑒公與千二同年有可能。孝感饒氏字派為：欽明文思，允恭克中，平章親睦，至道光昭，同樂時雍，尊崇天德。現有人口中，最長為恭字輩，最晚為樂字輩，有十三代人。在這13代人中，隔五、六代同年的肯定有人在。沒有新的資料，暫時只能寫到這里，也只能用這個標題了。

作者：饒有武   發表時間：2008-12-19 13:10:24

希望有興趣的朋友們參與討論，找出錯誤。

作者：饒有武   發表時間：2008-12-19 17:38:54

原發表于：
http://hi.baidu.com/0715437300

作者：饒有武   發表時間：2008-12-20 09:51:39

有重大修改，請在 http://puqirao.blog.163.com/blog/#m=0&t=1&c=fks_084070085095087070084085086095085087085075083087085071093 查看最新修改版。

作者：饒有武   發表時間：2013-09-20 15:47:28

前幾年寫的，當時資料有限，現在又得到了新的資料，得到了更有力的證據，一兩句話就可以解決問題，不用這樣長篇大論了。
作為當年艱難考證的見證，沒將此文刪除。

作者：饒有武   發表時間：2020-05-26 23:22:53