刁明月與王后春民間借貸糾紛案
時間：2001-10-06
當事人: 王后春、刁明月
文號:（2001）夏民初字第1036號
河　南　省　夏　邑　縣　人　民　法　院
民　事　判　決　書

(2001)夏民初字第1036號

　　原告刁明月，男，1963年6月出生，漢族，農民，住夏邑縣中峰朱營村。
　　委托代理人董恒玉，夏邑縣司法局濟陽法律服務所法律工作者(特別授權)。
　　被告王后春，男，1959年出生，漢族，農民，住夏邑縣中峰鄉王營村南門。
　　被告代理人王昌云，夏邑縣司法局何營法律服務所法律工作者。
　　原告刁明月與被告王后春民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，本案原告特別授權代理人董恒玉，被告王后春及其代理人王昌云均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原告訴稱，1999年農歷6月16日，被告借我現金6000.00元，當時口頭約定利率為月息3％，借款時被告給我出欠據一份，現經我多次催要，被告至今未還。
　　被告辯稱，我借原告款6000.00元是事實，但借款時并未約定利息，我已還過幾次款，現僅欠原告710.00元。
　　原告向本院遞交的證據材料有：1、1999年農歷6月16日被告王后春的欠條一份；2、2001年9月13日原告代理人對劉傳友的調查筆錄一份；3、2001年9月18日原告代理人對王文祥的調查筆錄一份；4、2001年8月15日原告代理人對被告王后春的調查一份。
　　被告向本院遞交的證據材料有：1、2001年6月26日證人王厚偉的證言一份；2、2001年7月21日證人王后臣的證言一份；3、2001年農歷7月15日證人王偉祥的證言一份。
　　經庭審質證，本院確認以下證據的效力與本案的事實相關聯，應作為本案的定案依據：1、1999年農歷6月16日被告王后春的欠條一份；2、2001年9月13日原告代理人對劉傳友的調查筆錄一份；3、2001處9月18日原告代理人對王文祥的調查筆錄一份；4、2001年農歷7月15日證人王文祥(王偉祥)的證言一份。
　　根據上述有效證據，經庭審質證，本院確認以下案件事實：
　　1999年農歷6月16日，被告王后春借原告刁明月現金6000.00，用于做生意，并向原告刁明月立欠據一份，“今欠刁明月現金6000元，陸仟元正。王后春，99年陰歷6月16日。”2000年夏，原告刁明月向被告王后春催要此款，被告王后春將自己的四棵楊樹抵給原告于刁明月，原告刁明月變賣后得款1400.00元。后該款雖經原告催要，被告至今未還，原告刁明月遂于2001年8月21日訴至本院。
　　本院認為，1999年農歷6月16日，被告王后春借原告刁明月現金6000.00元，原、被告雙方陳述一致，原告刁明月又向本院提交被告王后春的欠據一份，被告王后春也未提出異議，原、被告借貸關系成立。依據《中華人民共和國民法通則》的規定：“合法的借貸關系受法律保護。”原告刁明月因借貸而對王后春產生的債權受法律保護。原告刁明月訴稱，雙方借款時約定口頭利率為月息3％，并要求被告支付利息1833.60元，被告王后春不予認可，原告刁明月也未提供相應的證據相證明，本院不予支持。被告王后春用自己的四棵楊樹抵債，稱抵債款4000.00元，未提供充分的證據，本院不予支持。但原告刁明月變賣四棵楊樹后得款1400.00元，原、被告雙方舉出的證據相一致。根據公平原則，四棵楊樹應抵1400.00元。故依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四第，《中華人民共和國民法通》第四條、第九十條、第一百零八條的規定判決如下：
　　一、被告王后春于本判決書生效后10日內歸還原告刁明月現金4600元；
　　二、駁回原告刁明月的其它訴訟請求。
　　案件受理費323.00元，其它訴訟費用200.00元，由原告負擔200.00元，被告負擔323.00元，
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省商丘市中級人民法院。

審　判　長　劉虎敬 　
審　判　員　馬超允 　
審　判　員　李運超

　
二○○一年十月六日

書　記　員　苗合理 　

作者：124.14.190.*   回復：0   發表時間：2011-04-26 16:21:22