山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院
　　 刑事附帶民事裁定書
　　 （2008）東刑一終字第40號(hào)
　　 　　原公訴機(jī)關(guān)東營(yíng)市河口區(qū)人民檢察院。
　　　　上訴人（原審被告人）殷樹偉(又名殷樹衛(wèi))，男，1971年5月22日出生于山東省沾化縣，身份證號(hào)碼：(略)，漢族，中專文化程度，山東省沾化縣化肥廠職工，住(略)。2008年1月13日因涉嫌犯非法行醫(yī)罪被東營(yíng)市公安局河口分局刑事拘留，同年1月31日被逮捕，現(xiàn)羈押于河口區(qū)看守所。
　　 　　原審附帶民事訴訟原告人楊保美，女，1948年3月11日出生，漢族，(略)。系被害人刁建軍之妻。
　　 　　原審附帶民事訴訟原告人刁紅霞，女，1972年3月16日出生，漢族，(略)。系被害人刁建軍之長(zhǎng)女。
　　 　　原審附帶民事訴訟原告人刁倩霞，女，1994年7月18日出生，漢族，東營(yíng)市河口區(qū)實(shí)驗(yàn)學(xué)校學(xué)生，住(略)。系被害人刁建軍之次女。
　　 　　法定代理人楊保美，系附帶民事訴訟原告人刁倩霞之母。
　　 　　東營(yíng)市河口區(qū)人民法院審理河口區(qū)人民檢察院指控被告人殷樹偉犯非法行醫(yī)罪，附帶民事訴訟原告人楊保美、刁紅霞、刁倩霞提起附帶民事訴訟一案，于二〇〇八年七月十四日作出(2008)河刑初字第46號(hào)刑事判決。原審被告人殷樹偉不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
　　 　　原審判決認(rèn)定：2008年1月13日14時(shí)許，河口區(qū)河口街道辦事處八呂村村民刁建軍因患感冒，其家人打電話給沾化縣"化肥廠衛(wèi)生室"的被告人殷樹偉，讓其給刁建軍輸液治療。被告人殷樹偉在未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的情況下，攜帶藥品、針具等到刁建軍家中為其進(jìn)行治療。被告人殷樹偉在為被害人刁建軍靜脈滴注頭孢曲松鈉一分鐘左右，被害人刁建軍出現(xiàn)臨床過敏反應(yīng)，后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人刁建軍因頭孢曲松鈉過敏而發(fā)生過敏性休克死亡。15時(shí)23分，東營(yíng)市公安局河口分局出警人員在河口區(qū)人民醫(yī)院見到報(bào)警人員李長(zhǎng)軍和被告人殷樹偉，經(jīng)詢問，殷供稱其不具備行醫(yī)資格，后如實(shí)供述了其非法行醫(yī)致人死亡的犯罪事實(shí)。
　　 　　被害人刁建軍出生于1949年5月2日，系河口區(qū)宏盛建安有限責(zé)任公司職工。附帶民事訴訟原告人刁倩霞出生于1994年7月18日，系農(nóng)村居民。被害人刁建軍的親屬辦理喪葬事宜支出交通費(fèi)500元。案發(fā)后被告人殷樹偉賠償被害人的親屬經(jīng)濟(jì)損失5萬元。
　　 　　原審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
　　 　　一、證人證言
　　 　　（一）李長(zhǎng)軍、楊保美證言證實(shí)，被告人殷樹偉在給刁建軍輸液治療感冒不到一分鐘的時(shí)間，刁建軍出現(xiàn)過敏反應(yīng)，后經(jīng)搶救無效死亡；
　　 　?。ǘ┳C人王克云、宋萬先證言證實(shí)，被告人殷樹偉曾經(jīng)給他們看過病、輸過液，但不知道殷樹偉是否具備醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格；
　　 　　二、東營(yíng)市人民醫(yī)院尸檢病理學(xué)診斷報(bào)告書證實(shí)對(duì)被害人刁建軍尸檢病理診斷情況；
　　 　　三、鑒定結(jié)論
　　 　?。ㄒ唬〇|營(yíng)市公安局【〔2008〕東公(法病)鑒字01號(hào)】法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)分析意見書證實(shí)被害人刁建軍因頭孢曲松鈉過敏而發(fā)生過敏性休克死亡；
　　 　?。ǘ〇|營(yíng)市公安局【東公刑化鑒〔2008〕003號(hào)】刑事科學(xué)技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)在被害人刁建軍的心血和肝組織中未檢出常見有機(jī)磷類農(nóng)藥、安眠鎮(zhèn)靜類藥物和毒鼠強(qiáng)成分；
　　 　　四、書證
　　 　　（一）沾化縣衛(wèi)生局證明證實(shí)，殷樹偉沒有在該局注冊(cè)《鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書》和《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》；
　　 　?。ǘ┱椿h工商行政管理局證明證實(shí)，沾化縣化肥廠衛(wèi)生室沒有在該局辦理注冊(cè)登記手續(xù)；
　　 　　五、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及提取物品清單
　　 　　接報(bào)警后，東營(yíng)市公安局河口分局對(duì)被害人刁建軍家進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查，在被害人刁建軍家西側(cè)臥室提取物品的種類及數(shù)量情況；
　　 　　六、案發(fā)經(jīng)過證實(shí)，東營(yíng)市公安局河口分局出具的殷樹偉到案經(jīng)過證實(shí)，該公安分局110指揮中心接到李長(zhǎng)軍電話報(bào)警后指令四扣派出所出警，出警人員在河口區(qū)人民醫(yī)院見到殷樹偉，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)詢問殷樹偉，殷供稱其不具備行醫(yī)資格，后將殷樹偉帶至公安機(jī)關(guān)進(jìn)行審查；
　　 　　七、附帶民事部分證據(jù)
　　 　?。ㄒ唬┏Ｗ∪丝诘怯浛ㄗC實(shí)被害人及附帶民事訴訟原告人的出生日期及戶口性質(zhì)；
　　 　　（二）東營(yíng)市河口區(qū)宏盛建安有限責(zé)任公司證明，工資表、生活補(bǔ)助發(fā)放明細(xì)，考評(píng)、福利、交通、通訊發(fā)放明細(xì)表等書證證實(shí)被害人刁建軍在該公司的任職及收入情況；
　　 　　（三）交通費(fèi)票據(jù)證實(shí)被害人的親屬為辦理喪葬事宜支出交通費(fèi)的情況；
　　 　?。ㄋ模┳C明及收條證實(shí)被告人殷樹偉已賠償被害人的親屬經(jīng)濟(jì)損失5萬元；
　　 　　八、被告人殷樹偉歸案后，對(duì)指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
　　 　　原審法院認(rèn)為：被告人殷樹偉在未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的情況下非法行醫(yī)，并造成了就診人死亡，其行為已構(gòu)成非法行醫(yī)罪。被告人殷樹偉積極搶救被害人，并在公安機(jī)關(guān)尚未掌握其是否具備醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，也未被采取強(qiáng)制措施的情況下主動(dòng)向公安民警供述了自己沒有取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，其行為應(yīng)視為自動(dòng)投案，其歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，其行為應(yīng)認(rèn)定為自首，可減輕處罰。被告人殷樹偉對(duì)被害人的侵權(quán)行為造成被害人死亡的結(jié)果應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求被告人殷樹偉賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人刁倩霞的生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求可在法律規(guī)定幅度內(nèi)支持。被害人刁建軍雖為農(nóng)業(yè)戶口，但系東營(yíng)市河口區(qū)宏盛建安有限責(zé)任公司的職工，其收入已達(dá)到城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。附帶民事訴訟原告人要求被告人殷樹偉賠償醫(yī)療費(fèi)及楊保美生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，不予支持。鑒于被告人殷樹偉賠償了被害人的近親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)其可酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百三十六條第一款、第五十二條、第六十七條第一款、第三十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第一款(七)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，認(rèn)定被告人殷樹偉犯非法行醫(yī)罪，判處有期徒刑七年，并處罰金3 000元(罰金自判決執(zhí)行之日起10日內(nèi)一次性繳納)；被告人殷樹偉賠償附帶民事訴訟原告人楊保美、刁紅霞、刁倩霞經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)262 939.5元（其中死亡賠償金243 840元、喪葬費(fèi)11 355.5元、被扶養(yǎng)人刁倩霞的生活費(fèi)7 244元、交通費(fèi)500元）， 扣除已支付的5萬元外，余款212 939.5元于判決執(zhí)行之日起10日內(nèi)一次性支付。
　　 　　宣判后，被告人殷樹偉不服，以"其行為不是非法行醫(yī)，被害人系特異體質(zhì)，原審量刑和民事判決過重"為由提出上訴，請(qǐng)求從輕和減輕處罰。
　　 　　經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同。
　　 　　一審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)業(yè)經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證，上訴人亦無異議，本院予以確認(rèn)。
　　 　　本院認(rèn)為，上訴人殷樹偉在未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的情況下非法行醫(yī)，并造成了就診人死亡，其行為已構(gòu)成非法行醫(yī)罪。對(duì)于上訴人提出的其行為不是非法行醫(yī)的上訴理由，本院認(rèn)為：上訴人殷樹偉既未取得醫(yī)師資格，也沒有取得鄉(xiāng)村醫(yī)生職業(yè)證書，其所在的醫(yī)療機(jī)構(gòu)亦未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，其所從事醫(yī)療活動(dòng)和鄉(xiāng)村醫(yī)療活動(dòng)，應(yīng)認(rèn)定為"未取得醫(yī)生職業(yè)資格的人非法行醫(yī)"，上訴人提出的"不是非法行醫(yī)"的上訴理由不能成立，本院不予采納。上訴人非法行醫(yī)，造成就診人死亡，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任和民事責(zé)任，上訴人認(rèn)為被害人系特異體質(zhì)沒有證據(jù)證實(shí)，亦不能成為阻卻其承擔(dān)責(zé)任的理由。鑒于上訴人殷樹偉積極搶救被害人，并在公安機(jī)關(guān)尚未掌握其是否具備醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格，也未被采取強(qiáng)制措施的情況下主動(dòng)向公安民警供述了自己沒有取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格而行醫(yī)的犯罪事實(shí)，其行為可認(rèn)定為自首，可減輕處罰。上訴人殷樹偉對(duì)造成被害人死亡的結(jié)果應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求上訴人殷樹偉賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人刁倩霞的生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求可在法律規(guī)定幅度內(nèi)支持。鑒于其賠償了被害人的近親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，依法可酌情從輕處罰。原審判決定罪準(zhǔn)確、量刑及民事賠償適當(dāng)，審判程序合法，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
　　 　　駁回上訴，維持原判。
　　 　　本裁定為終審裁定。
　　 　　
　　 　　
　　 　　
　　 　　
　　 　　
　　 　　
　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　張志剛
　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　張洪海
　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　丁文強(qiáng)
　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年八月二十九日
　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　王　芳
　　

作者：118.228.151.*   回復(fù)：0   發(fā)表時(shí)間：2011-07-09 05:23:14