在中國鄭州民族網“姓氏淵源”中，關于對甘氏淵源的介紹，其中反映出目前普遍存在典型錯誤，特作如下列舉與辨析：
該文章引用今本《中華民族姓氏淵源略考》的錯誤說法：“甘盤源出何姓，目前能夠見到的為清光緒二十六年甘炳垣纂修的《安徽甘氏族譜》之記載：‘一派祖，甘盤，殷高宗師，居河內，其先為黃帝第十三子，名中，封于甘，因國為氏。’”
其實不然，《元和郡縣志》原名《元和郡縣圖志》，唐·李吉甫，字弘憲(758-814)撰，是我國現存最早又較完整的地理總志。據《元和郡縣志》記載：“京兆戶縣西有甘亭，甘盤之國。”
南宋·羅泌（1131—1189）所撰《路史》，（這里依據上海古籍出版社影印《四庫全書》本選錄）卷二十四·國名紀·炎帝后姜姓國：“甘，京兆鄠西南五里有甘亭，甘盤之國。啟扈戰于此。”
清康熙初，瑯琊人王相的《百家姓考略》已有明確表述：“甘。宮音。渤海郡。夏有甘國，其后甘盤為武丁師。又，周惠王弟叔帶封于甘，后以為氏。秦有甘羅，漢有甘延壽”。從其體例來看，對甘氏分作五個層次加以表述：一，以古代姓氏讀音對“甘”進行了標注；二，注釋甘氏主要源出之地；三，最早的一支甘氏出于何時、何地、何人；四，后來的一支甘氏又出于何時、何地、何人；五，最后列舉甘氏之古賢。然而，有人不考其體例而曲解，錯誤地將其第四、五層表述合二為一，并將所有甘氏古賢歸納為姬姓之甘，其“說法”是直接導致訛誤盛傳的根源。
另有傳說：“周武王時，把同族人封在都城附近的甘邑（今陜西戶縣），食采邑于甘的本家族人稱甘伯。后有甘伯恒公，其后代亦為甘姓。”但是，在東周時期僅有一個“甘伯桓公”，而于西周至東周均未見史書記載有“甘伯恒公”。據黃帝第一二九代、詹姓第九十二代裔孫詹招琳纂著《中華民族姓氏通譜》（《中華姓氏源流通譜》）云：“少典氏第五十五代、黃帝軒轅氏第四十四代惠王：惠王之子帶，封于甘。甘氏、甘士氏、甘先氏、甘莊氏、染女氏、鑒氏。”其中也沒有提到有姬姓之國的曾經有“甘伯恒公”一說。另有一說，“《姓考》記載：周封王子帶于甘。《左傳》甘昭公是也。或曰：武王封同姓于甘，《左傳》甘伯桓公是也。后以邑為氏。”為什么所有史料均無法佐證所謂的與周武王同姓的“甘伯恒公”之說？由此推知，很可能是將“甘伯恒公”與“甘伯桓公”混淆后誤傳所致。
再查史書記載，周武王時期，確實有姬姓封國于陜西戶縣，但并非是“甘國”，而是“榮國”。榮伯與周武王是同輩的姬姓貴族，其封國就在今陜西戶縣。據《國語·晉語》中記載，周文王時榮伯已在朝廷任職。周成王時還有榮伯，在《史記·周本記》中記載：“成王即伐東夷，息慎來賀，王賜榮伯作《賄息慎之命》”。西周中期，《師永盂》也有榮伯參與周王賞賜田地之事的記載。周厲王的卿士榮夷公，是成康之際榮伯的后裔，他“好專利”，與虢國長父一同輔佐周厲王，導致“國人暴動發生。到東周時期，榮國已不存。據《史記·秦本記》記載：“平王曰：犬戎無道，侵奪我岐、豐之地，秦能攻逐戎，即有其地。與誓，封爵之。”可見，自東周以后，陜西戶縣已不再是周朝的王畿之地，而變為秦國的屬地了。
關于甘氏淵源的研究考證，請詳見筆者文章，或許對了解真實的甘氏“姓氏淵源”有所幫助。（地址見《應糾正對甘氏起源歷史的誤傳》一文）

作者：甘櫯   回復：0   發表時間：2011-09-01 11:21:25