質疑“帝乙封子之說”的真實性
最近去國家圖書館和中國人民大學圖書館查閱古代史資料時，看了幾本姓氏著作，復印了相關郝姓的論述。學習后發現又有新的發明，如廣州花城出版社出版陳文宮著《中華千家姓》一書又為漢族郝姓發明了一位新的老祖宗叫子旗，是他的考古發現？還是杜撰？另外還看了廣西人民出版社出版韋顯知等主編《中國百家姓》、齊魯書社出版邵冠文著《我們的姓氏從哪里來》、四川大學出版社出版孫曉芳主編《麻城祖籍尋根譜牒姓氏研究》和大眾文藝出版社出版郝明知著《興山百家姓尋根》等書關于漢族郝姓起源的論述均抄襲“帝乙封子之說”。帝乙封子之說是臺灣彭桂芳首次提出“帝乙封子，乃有郝氏”，為了敘述的方便簡稱帝乙封子之說。之后香港大陸的姓氏著作爭先恐后的引用，有的姓氏專家也被忽悠了，學習開始我也相信帝乙封子之說的。但是查閱了彭桂芳引文的原著使我驚奇的發現，彭的引文不是原文，是經其篡改而發明了帝乙封子之說的，所以帝乙封子之說值得商榷。然而當前帝乙封子之說甚為流行，成了主流說法，我擔心假的變成真的，這就是我為什么要質疑帝乙封子之說的根本原因?，F就其說的真實性可靠性說點看法，向主張帝乙封子之說的作者們請教。
一帝乙封子之說的由來
漢族郝姓得姓3000年后，1974年臺灣黎明文化事業公司出版彭桂芳著《五百年前是一家》一書中關于漢族郝姓起源的論述中，首次提出帝乙封子之說。該書說：“帝乙封子，乃有郝氏。3100年以前，我國就有“郝”這個姓氏。他們是我國歷史偉人商湯的后裔，家世背景光彩異常。郝氏的得姓，是在殷商的第27代天子帝乙之時，帝乙于公元前1191年即位之后，把他的兒子期封于今山西太原的郝鄉，后來期的子孫，就以國為氏。我國的郝姓也自此出現。關于郝姓的來源，歷來的姓氏之書都采認同樣的看法，譬如，《通志?氏族略》上指出：“商帝乙封子期于太原郡郝鄉，因以為氏。”；唐代的《名賢氏族言行類稿》也說：“殷商帝乙時，王子期封太原郝鄉，因氏?！迸砉鸱缄P于郝姓寫的很多，但是摘錄的這一段則是她發明帝乙封子之說的核心表述。這一大段話中包括兩個意思，一個是說帝乙封子之說的表述，二是說帝乙封子之說的援引古代文獻的根據。學習后發現彭桂芳關于郝姓起源的論述值得商榷。
二帝乙沒有一個叫期的兒子
殷商王朝帝乙有沒有一個名字叫期的兒子，是證明帝乙封子之說能不能成立的關鍵。根據我對殷商王朝帝乙進行“政治審查”的結論是：帝乙沒有一個名字叫期的兒子，也沒有一個叫子期的兒子，所以帝乙封子之說是不能成立的。理由分述如下：
1帝乙的簡歷：帝乙是殷商王朝的國王。由于中國古代史記載的不甚準確，所以當今歷史、姓氏著作連帝乙是第幾代也沒有個準數，一說他是殷商王朝第27代天子；二說是29代王；三說是30代王。為什么連代數都數不準呢？這可能是對“代”的定義不嚴密所致，如父子是兩代，而弟弟接哥哥的班算幾代？是否有點亂套了。根據《夏商周斷代工程》的斷定帝乙是殷商王朝的30代王，在位26年（公元前1101—1076年），現從其說。帝乙在位26年政績不佳，接班人也選的不好，所以加速了殷商王朝的滅亡。
2對帝乙的家庭成員的審查：西漢著名史學家司馬遷（公元前145—約86年）撰《史記》一書稱：“帝乙長子曰微子啟，啟母賤，不得嗣。少子辛，辛母正后辛為嗣。帝乙崩，子辛立，是為帝辛，天下謂之紂。”司馬遷只說大兒子和小兒子，而沒有說大小之間還有沒有兒子。經查西晉學者皇甫謐（公元215—282年）撰《帝王世紀》一書稱：“帝乙有二妃，正妃生三子，長子微子啟，中曰微仲，行小曰受。庶妃生箕子，年次啟，皆賢，初啟母之生啟及仲也。尚為妾，及立為后，乃生辛。帝乙以啟賢且長，欲以啟為天子，太史據法爭之，帝乙乃立辛為太子。帝乙在位37年?！本C上所述帝乙有五個兒子，長子叫微子啟 ，二子叫箕子，三子叫微仲，四子叫受，五子叫辛就是紂王。我相信1700年前的歷史記載。據此可知帝乙沒有一個叫期的兒子，也沒有一個叫子期的兒子。所以說帝乙封子之說是不能成立的。古代文獻中有哪一本書說帝乙有一個叫期的兒子嗎？請主張帝乙封子之說的作者不吝賜教。
三彭桂芳關于郝姓起源的論述的引文為什么不敢全文引用原文呢？
彭桂芳想要證明“帝乙封子之說”的可靠性，她引用了所謂南宋鄭樵著《通志》和章定著《名賢氏族言行類稿》關于漢族郝姓起源的論述來證明。然而可惜的，就是她在引文中漏了餡，我也是從其引文中發現了她的杜撰問題。一是她抄的不是原文，因為我查過多種版本就是查不到她所謂引用的原文，她可能為了發明帝乙封子之說，引文是經其加工修改而成，所以她的引文既不是原文也不是全文。二是她說章定是唐朝人是不對的。看過原著的人均知章定是南宋末年人，而彭則說章定是唐朝人，讓他早出生了500年，不知何意？為了證明彭不是引用原文、全文，現將她所謂的引文與鄭樵和章定的原文對照比較如下：
鄭樵說：郝氏出于赫胥氏，太昊氏之佐也。 殷帝乙時，有子期封太原郝鄉， 因氏焉。
彭引鄭文：（ ） 商帝乙（ ）封子期于太原郡郝鄉，因以為氏。
章定說：郝《姓纂》出于赫咠氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時，王子期封太原郝鄉，因氏焉。
彭引章文：( ) 殷帝乙時，王子期封太原郝鄉，因氏。
《姓纂》說：郝，出于郝省氏，太昊氏之佐也。 帝乙時， 子期封太原郝鄉，因氏焉。
從上面的對照比較可知，括號內的內容均被彭桂芳刪掉。為什么要刪改引文呢？這就是問題的要害。下面僅以鄭樵的《通志》關于郝姓起源的論述為例，略做分析如下：
1鄭樵關于郝姓起源的論述告訴我們：郝姓的遠祖是赫胥氏，他是太昊氏的佐臣，在殷商王朝帝乙在位期間，赫胥氏的裔孫期（子期）封太原郝鄉，以郝鄉地名姓了郝。從鄭樵的原文無論如何也看不出有“帝乙封子之說”的，帝乙封子之說完全是彭桂芳杜撰的而強加予鄭樵的冤假錯案，應該為鄭樵平反。
2既然鄭樵沒有說過帝乙封子之說，而彭又要說是鄭樵說的，那怎么辦呢？ 彭桂芳采取了篡改鄭樵的原文來為自己的發明服務。首先將鄭樵關于郝姓起源的論述的前半段給刪掉了，后半段又加工修改了，為什么又刪又改呢？一句話就是為其發明的帝乙封子之說服務。因為她不刪掉前半段不修改后半段就發明不了帝乙封子之說。先說說她為什么要把“郝氏出于赫胥氏，太昊氏之佐也?！币欢蝿h掉呢？因為根據家譜和部分姓氏著作的記載，赫胥氏（一說郝省氏）裔孫期是古代風姓的后裔，而商湯的裔孫帝乙則是古代子姓的后裔，所以期和帝乙根本不是一家人，不僅500年不是一家人，而且可能5000年也不是一家人。彭桂芳為了讓期和帝乙變成一家人，并拼湊成父子關系，就必須刪掉鄭樵論述的前半段，才能消滅期的遠祖，使期和赫胥氏脫離血緣關系，以達到發明帝乙封子之說。但是這種作法實在是令人費解。另外，彭對鄭樵論述后半段的刪改也是為其發明帝乙封子之說服務的。主要是將“殷帝乙時”改為“殷帝乙”，刪掉一個“時”字是要害。因為“殷帝乙時”是表示郝姓得姓的時間的，因為西周共和元年（公元前641年）以前，有王無年，當時紀年均用某帝王在位時間來表示時間的，并無他意。而彭刪掉一個時字，就把表示時間一詞變成一個人名“商帝乙”了，然后再和“封子期”相連，就發明了帝乙封子之說。但是彭桂芳這樣又刪又改的發明并不高明，讀者一核對原著就露餡了。然而很多姓氏著作的作者引用彭的發明連鄭樵、章定的原著也不核對一下，是否太馬虎了吧。我認為姓氏文化是歷史文化范疇，所以姓氏作者應該實事求是來論述郝姓起源，而不能靠刪改古代文獻來為自己的立論服務。我認為彭桂芳這種方法是不可取的，也是不應該的。
3關于郝鄉問題，鄭樵說太原郝鄉，而彭桂芳加了一個郡字，說太原郡郝鄉。加的對不對呢？嚴格意義來說，兩人說的都不對。因為根據郝氏家譜和陜西地方志的記載漢族郝姓最早發源地是陜西省盩厔縣（1964年改為周至）郝鄉，1958年劃歸鄠縣（后改為戶縣），今為戶縣祖庵鎮的郝村是郝姓最早發源地。現在能看到的古代文獻，古代第一個論述郝姓起源的是唐朝著名學者顏師古（581—645年）在注《急就篇》說：“郝，京兆盩厔鄉名也，因地以命氏焉。”顏師古明明白白說根據盩厔郝鄉的鄉名才有了郝姓，家譜亦說盩厔是郝姓的發源地。為什么郝姓發源地搬家了呢？問題出在唐朝的林寶，在顏師古后200年，唐朝太常博士林寶著《元和姓纂》則說：“郝，出于郝省氏，太昊氏之佐也。帝乙時，子期封太原郝鄉，因氏焉?！庇纱丝芍橇謱毥o搬了家。但是林寶所說的太原是指太原縣，還是太原郡？沒有說明。秦置太原郡首府是晉陽縣，800年后，到了隋朝才建置太原縣，所以太原縣郝鄉不可能是發源地。太原郡轄17個縣，能只有一個郝鄉嗎？討論郝鄉太費筆墨，不說了（詳見中華郝氏網上拙文《郝姓發源地的探討》）。但是可以證明彭說：“關于郝姓的來源，歷來的姓氏之書都采認同樣的看法”是沒有根據的。因為我學習古代姓氏文獻發現，歷來的姓氏著作關于郝姓起源的論述，幾乎沒有“同樣的看法”。而且我還發現古代姓氏文獻關于郝姓起源的論述存在幾個問題，一是引用前人的論述均不說出處，似有抄襲之嫌；二是修改前人的論述不講理由，似有篡改之嫌。三是引用前人的論述總要做點修改。為了證明我的看法寫了《古代文獻中關于郝姓起源和郝字字源的論述》發表在中華郝氏網上，請查閱，不再贅述。
4關于引用南宋末年章定撰《名賢氏族言行類稿》關于郝姓起源的論述的問題，彭桂芳也是采取刪掉章定關于郝姓起源論述的前半段的辦法來為其發明帝乙封子之說服務。其手法與目的如刪改鄭樵《通志》完全相同，不再贅述。
這里要說明一點，經我學習研究發現南宋章定也是一位篡改引文的能手。古代作者引文一般是不說出處的，而章定則稱他是根據唐朝林寶撰《元和姓纂》簡稱《姓纂》而寫的郝姓起源的，然而實際情況如何呢？，下面作一對照比較
林寶說：郝， 出于郝省氏，太昊氏之佐也。 帝乙時， 子期封太原郝鄉，因氏焉。
章定說：郝，《姓纂》出于赫咠氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時，王子期封太原郝鄉，因氏焉。鄭樵說：郝氏 出于赫胥氏，太昊氏之佐也，殷帝乙時，有子期封太原郝鄉，因氏焉。
對照可知章定是說了假話，他沒有看過林寶的原著，他寫的根本不是引用林寶關于郝姓起源的論述。他實際抄的是南宋鄭樵的《通志》關于郝姓起源的論述，而且對引文修篡改了兩處，一是把赫胥氏改成赫咠氏；二是把“有子期”改成“王子期”。章定改成王子期是要害，誰的王子？是赫咠氏裔孫的王子？帝乙是赫咠氏的裔孫嗎？都是沒有歷史根據的。章定的篡改發明了王子期之說，制造了混亂，開創了杜撰的先河。元、明朝時期姓氏著作中的杜撰均與章定有關。但是就從章定的文中也找不出帝乙封子之說的根據，也就是說章定篡改而成的偽說，彭桂芳也未敢引用全文，這就說明彭要刪掉章定論述前半段的要害?？傊露ǖ膫握f也幫不了彭桂芳的忙。
5關于子期的解讀。關于郝姓起源論述中，子期的是唐朝太常博士林寶首先提出來的，說的有點含糊，所以后人的解釋出現不同的說法。北宋著名史學家歐陽修著《新唐書》一書將子期解釋為裔孫期，也就是說把“子”字解釋為裔孫，根據郝姓家譜記載證明歐陽修解釋是對的，期是漢族郝姓得姓始祖。而南宋鄭樵改為“有子期”，加了一個有字，鄭樵改的對不對？我說鄭樵改的不對。鄭樵是南宋著名史學家，也是一位訓詁學家，但是可能一時疏忽，搞錯了。為什么？因為鄭樵在“子期”前加了一個有字，所以子期就變成了郝姓得姓始祖。現在不少作者稱子期是郝姓始祖，可能源于鄭樵。但是子期不是郝姓始祖。子期何許人也？經查與鄭樵同朝的著名姓氏學者鄧名世撰《古今姓氏書辨證》說：“子期，出自羋姓，楚平王子結，字子期，為大司馬。白公勝作難,殺子期于朝，后世以字為氏?！编嚸栏嬖V我們：歷史上確有子期這個人，但他不是帝乙的兒子，更不是郝姓的得姓始祖。
6綜上所述帝乙封子之說是不能成立的。然而當今有的姓氏著作的作者把這一發明奉為圣旨。更令人不解的是研究古代帝王史的北京歷代帝王廟的“百家姓展覽”也稱帝乙是郝姓的始祖。經詢問說是某專家的研究成果。實在不敢恭維這位專家的研究成果，他可能連一本古代姓氏文獻、郝氏家譜、陜晉地方志都沒有看過，只看過《五百年是一家人》一本書就斷言。這是研究嗎？還是在忽悠？作為郝姓的一員，我最擔心的就是假的可能變成真的。
四關于漢族郝姓起源的論述
在學習古今姓氏著作中使我感到：漢族郝姓是一個多災多難的姓氏，因為有的姓氏著作的作者老想著懲治和撤換郝姓的老祖宗，我們老祖宗沒有貪污受賄，但是他們要不斷的撤換我們的老祖宗，郝姓遠祖和始祖已被撤換十個之多。請看被他們撤換郝姓老祖宗有：
漢族郝姓遠祖：郝省氏、赫胥氏、伏羲氏之弟郝骨氏、赫咠氏、郝胥氏、赫骨氏、商湯、契、伏羲氏、有扈氏
郝姓得姓始祖：期、子期、王子期、帝乙王子期、帝乙王子周、王子斯、霍叔、帝乙之弟期、帝乙、郝之期（商）、郝子廉、郝省氏、子朝、子旗
作為郝氏家族的一員，我要大聲疾呼：姓氏著作的女士、先生們，請筆下留情，別在隨意折騰撤換我們的老祖宗了。謝謝！
關于漢族郝姓起源的表述。以上探討的是帝乙封子之說不能成立的原因，而郝姓起源應該如何表述呢？根據我學習的郝氏家譜資料、古代姓氏文獻和陜西省地方志關于郝姓起源論述，進行綜合研究比較考證，我認為漢族郝姓起源的論述按姓氏構成要素分述如下五點：
1） 郝姓的遠祖是郝省氏，太昊氏之佐；
2） 郝姓得姓始祖是郝省氏的裔孫期
3） 郝姓得姓時間是殷商帝乙在位期間（公元前1101—1076年）；
4） 郝姓的發源地是盩厔郝鄉，即今陜西省戶縣祖庵鎮郝村；
5） 郝姓源自古代的風姓，是風姓的一個分支；
我還想模仿唐朝林寶的寫法，關于漢族郝姓起源的論述擬改寫為：
“郝氏出于郝省氏，太昊氏之佐也。殷商帝乙在位期間，郝省氏的裔孫期封于盩厔郝鄉，因地以命氏焉?！?br>此寫法對林寶的原文有兩點修改，一是“子期”改為“郝省氏裔孫期”。修改的根據是參考郝姓家譜和北宋歐陽修《新唐書》關于郝姓起源論述（郝氏出于郝省氏太昊氏之佐也。商帝乙之世，裔孫期封于太原之鄉，因以為氏。）二是“太原”改為“盩厔”。修改的根據是參考郝姓家譜和唐朝顏師古注《急就篇》關于郝姓起源的論述（郝，京兆盩厔鄉名也，因地以命氏焉。）這一寫法有何不妥？敬請郝氏宗親批評指正。
五結束語
著書立說是好事。著書立說是研究姓氏學問的結果，而不是編瞎話的結果。今天少數人富起來，作者應該不會去為稿費而著書立說吧。寫書引用前人的論述是必要的，因為幾千年的姓氏歷史，你不引用你怎么知道。然而抄書必須比較研究，必須別偽求真，不能圖省事盲目抄書，更不能專撿編瞎話的抄，否則就容易抄出笑話來。正如近代著名學者梁啟超著《中國近三百年學術史》說：“無論做哪門學問，總須以別偽求真為工作。因為所憑借的資料若屬虛偽，則研究出來的結果當然也隨而虛偽，研究的工作便算白費了。中國舊學，十有九是書本學問，而中國偽書又極多，所以辯偽書為整理舊學里頭很重要的一件事。”梁啟超說的多深刻啊，學習研究郝姓起源就必須別偽求真，愿你我共勉之！
我是學習無線電通信專業的，對家譜和姓氏知識是門外漢，離休后，為給我的老祖宗郝伯全（山東萊州市郝姓始遷祖）尋根，開始學習古今姓氏著作。我的學習也僅是入門，所以以上所論還是一個初學者的議論，加之年齡大、眼神差，可能看錯了，因此其中定有不當之詞和錯誤之處，敬請批評指正，寫此文的目的在于向主張帝乙封子之說的作者請教，希望交流看法，謝謝！批評意見請寄北京郵電大學眷18432信箱，郵編100088，或發XIANGQ32@GMAIL.COM轉給我
郝火河2011年6月4日改稿
致 出版社，因不知作者的信址，請轉作者 審閱拙文，并希望得到作者的批評指正，謝謝

作者：郝火河   回復：0   發表時間：2011-10-17 08:32:34