郝骨氏與郝姓出自復姓之說
一郝骨氏與郝姓出自復姓之說的由來
“郝姓出自復姓之說”最早見于延邊大學出版社出版徐寒主編《姓氏千年大尋蹤》一書。最近又看到中國書店出版徐寒主編的《中華百家姓秘典》重復了復姓之說，兩書均稱郝姓：“ 出自復姓。據《唐書?宰相世系表》所載：相傳炎帝神農氏有稱郝骨氏者，為太昊（伏羲氏）的輔佐。其后郝氏中可能有源自郝骨氏這一支的?！睘榱藬⑹龅姆奖?，把徐先生的論述簡稱“復姓之說”。徐先生發明復姓之說之后，有的姓氏著作的作者爭相抄襲，如陜西人民出版社出版唐群著《郝》、北京出版社出版張艷艷著《百家姓姓氏大典》、廣西人民出版社出版韋顯知等著《中國百家大姓》等等姓氏著作均抄襲徐先生的高見。這就是郝姓出自復姓之說的由來。通過學習比較研究使我感到復姓之說有值得商榷的地方，下面僅就復姓之說的幾個問題向徐先生請教。
二 《新唐書》中關于郝姓起源的論述
徐先生說他是根據北宋著名史學家歐陽修等著《新唐書》中的宰相世系表所寫。但是我看了幾遍《新唐書》卻找不到徐先生的復姓之說。為了對照比較，下面抄錄《新唐書》關于郝姓起源論述的全文，請你比較研究。歐陽修說：
“郝氏出自郝省氏，太昊氏之佐也。商帝乙之世，裔孫期封于太原之郝鄉，因以為氏。”
歐陽修關于郝姓起源的論述是援引唐朝林寶撰《元和姓纂》一書，而且寫的非常明白，沒有費解的地方，《新唐書》告訴我們什么呢？
1郝姓的遠祖是郝省氏，是太昊氏的佐臣
2郝姓的得姓時間為殷商王朝帝乙在位期間，（距今3100多年）
3郝省氏的裔孫期是郝姓的得姓始祖
4郝姓的發源地是太原郝鄉（根據家譜記載不是太原郝鄉，而是大原郝鄉，位于今陜西省戶縣祖庵鎮郝村，唐朝顏師古注《急救篇》亦可佐證）
5郝姓是以郝鄉的地名郝，而姓了郝。
對照可知徐先生與歐陽修說的大相徑庭。也就是說徐先生說的太離譜了。徐先生發明的高見是怎么來的呢？是其考古發現？還是發現《新唐書》的新版本？還是抄襲別人的發明？不得而知。我認為如果不是考古發現或者不是抄襲別人的，恕我直言，徐先生不是在研究姓氏，而是在開玩笑，在編神話。為什么這樣說呢？理由如下：
1經我學習考證可知：徐先生絕對沒有看過《新唐書》，因為只要看過《新唐書》就絕對編不出這樣的神話來。徐先生沒有看過《新唐書》，而能寫出《新唐書》關于郝姓起源是怎么說的，真是神了？但同時表明作者可能說了假話，編了神話。他不僅兩次出版同一產品，而且非要打著歐陽修的旗號去販賣他自己的產品呢？真是令人費解。徐先生關于郝姓起源的發明，不僅是對史學家歐陽修的大不敬，而且也是對讀者的糊弄忽悠。他不僅是制造了新的姓氏不可考，而且可能失去一個作者應有誠實的品德。實事求是是做人的根本。
2徐先生所謂“炎帝神農氏有稱郝骨氏者”，是他發明最新的神話傳說，是神話傳說的神話傳說。因為神話傳說中查不到徐先生的發明。既是神話傳說，也查不到郝姓與炎帝神農氏有什么關系，因為郝姓是古代風姓的一個分支，而炎帝神農則是古代姜姓，所以郝、姜兩姓毫無關系。所以說復姓之說純粹是徐先生編的神話
3郝姓的遠祖是郝省氏，而徐先生不說修改的根據和理由就硬改為郝骨氏是不對的。但同時可知：徐先生不僅沒有看過《新唐書》，而且連《路史》也沒有看過。我想為徐先生找點歷史根據。800多年前，南宋羅泌著《路史》中就發明了郝骨氏是郝姓的遠祖，所以羅泌是第一發明人，而徐先生可能是撿的神話。下面僅就郝骨氏的由來作一簡要的討論。
二 郝骨氏的由來
公元812年唐朝太常博士林寶撰《元和姓纂》中說：“郝 出于郝省氏，太昊氏之佐也。帝乙時，子期封太原郝鄉，因氏焉?！绷謱毜谝粋€提出郝省氏是郝姓始祖之后，多數姓氏著作從其說，郝姓家譜亦可佐證。但是在林寶300年后，也就是郝姓得姓2000多年后，南宋羅泌撰《路史》一書中說：“帝之弟郝骨氏，為帝立制，其子孫子期，帝乙封之太原之郝，后有郝氏、郝骨氏。”文中之“帝”系指太昊伏羲氏，就是說郝骨氏是太昊伏羲氏的弟弟。從其文中可知羅泌不僅是第一個發明了郝骨氏。而且可知羅泌對林寶關于郝姓起源的論述進行了全面的篡改，所以羅泌不僅是發明家而且是篡改能手。為什么這樣說呢？理由如下：
1林寶說郝姓遠祖是郝省氏，而羅泌修改成郝骨氏，羅泌以前的學者都不知道有郝骨氏，而就他知道，所以他是發明家。我認為前人論述不準確，乃至不對的，后人可以修改的，但是修改必須指出前人錯在什么地方，必須講出修改的理由和根據，不講理的修改就是篡改。而羅泌將郝省氏改成郝骨氏就是不講理的修改。所以說他是篡改能手。
2林寶說郝省氏是太昊氏的佐臣，而羅泌則篡改成郝骨氏是太昊伏羲氏之弟，把佐臣改成弟弟，改的也太邪乎了。羅泌說太昊、伏羲是一個人，而太昊、伏羲是不是一個人還有不同說法。羅泌這種無中生有的篡改實在是沒什么好說的。因為無中生有就無法核對，如查太昊有沒有一個叫郝骨氏的弟弟？你查百年也不會有結果。這就是篡改能手的高明之處。
3郝姓得姓始祖是期，不是子期，子期是一個姓。而羅泌卻說郝骨氏的子孫是子期。這位羅先生好像對郝姓起源什么啥也不知道，就敢胡云胡編。實在是高！
4羅泌發明郝骨氏之后，除了清朝王梓材著《世本集覽》提到郝骨，好像再沒有市場了，然而當今姓氏著作、姓氏詞典、辭典卻大書特書郝骨。這些作者好像也沒有看過《元和姓纂》《新唐書》、《路史》原著似的。另外我在郝姓家譜中至今也查不到有姓郝骨的，或者說自己是郝骨氏后裔的。如果徐先生或主張郝骨氏說法的作者們知道，敬請不吝指教，謝謝
如上所述南宋羅泌不僅是一位發明家，而且是一位篡改能手，他既不系統學習研究比較考證南宋以前的姓氏著作，又不看郝姓家譜及晉陜地方志關于郝姓起源的論述，也不如實的抄錄前人論述的原文，而無中生有的篡改前人關于郝姓起源的論述，實在不是一個作者應有的誠實的品德。一個不誠實的人說的話能讓人們相信嗎？
四關于郝骨是復姓的說法
徐先生說郝骨是“復姓”也是不準確的，因為漢族郝姓出自郝省氏，郝省氏裔孫期的子孫是以郝鄉地名的郝字，而姓了郝，是單姓。在東漢許慎撰《說文解字》和唐朝顏師古注《急就篇》書中均充分說明予以佐證。所以郝姓是單姓，不是復姓。學習開始我也相信了復姓之說，因為不僅徐先生說，而且當今姓氏詞典、辭典均有郝骨之說，但是后來我學習古代姓氏文獻中查不到復姓中有郝骨的說法，才產生了懷疑。我看到的古代姓氏文獻中所說的復姓是指東方、歐陽、上官、司徒、諸葛、司馬、皇甫等姓，有成百上千個復姓就是沒有郝骨。所以說復姓之說是不準確的。不知我理解的對否？敬請主張郝姓出自復姓的作者們不吝指教。
五結束語
綜上所述所謂郝骨氏和郝姓出自復姓之說是不能成立的。徐先生關于郝姓起源說了三條，其中一條是抄彭桂芳編的神話（見中華郝氏網上拙文《質疑帝乙封子之說的真實性》），一條是徐先生編的神話，這樣的書值得珍藏嗎？而《中華藏書百部》編委會的先生們卻說什么“去粗取精”“去偽存真”“史料翔實可靠”。我想如果不“翔實可靠”又會啥樣子呢？？好像也在忽悠。編委會還聘請著名學者當學術顧問，也不知道顧問看過這部巨箸沒有？
以上所述僅是一個外行人的議論，定有不當之詞錯誤之處，敬請批評指正，特別希望能看到主張復姓之說的作者們的批評指正。先謝謝了。批評意見請寄北京郵電大學眷18432信箱，郵編100088，或發XIANG32@GMAIL.COM轉給我。
郝火河 2011年9月19日改稿
致 出版社，因不知作者信址請轉 先生女士審閱，希望看到作者的批評意見，以求交流和探討。謝謝！

作者：郝火河   回復：35   發表時間：2011-10-17 08:40:15

郝姓溯源通考
目錄：
古代文獻中關于郝姓起源和郝字字源的論述
郝骨氏與郝姓出自復姓
郝姓始祖?郝姓遠祖初探
郝姓起源初探
郝姓起源再探
郝姓發源地
傳說中的郝國
帝乙檔案
帝乙是漢族郝姓的始祖之說不能成立
質疑帝乙封子之說的真實性一
姓氏不可考一
姓氏不可考二
郝賢是匈奴人嗎？
郝姓名人簡介
北京出版社，您好，郝氏
篡改青銅器銘文而制造的假錯冤案
山東省萊州市北陵郝氏家譜簡介
山東省萊州市郝氏始祖郝伯全

古代文獻中關于郝姓起源和郝字字源的論述
要想準確了解漢族郝姓起源問題，學習古代文獻中關于郝姓起源的論述的原文是非常重要的，同時還必須學習郝姓家譜的序言和地方志（陜晉省志、縣志），三者相結合，研究分析比較考證，才有可能得出正確的結論來。幾年來為了學習郝姓起源，根據姓氏學者提供古代姓氏文獻目錄，在國家圖書館、首都圖書館和中國人民大學等高校圖書館查閱古代文獻，從先秦文獻《世本》查起，但是，查到唐朝才始有郝姓起源的論述，同時還查閱了古代文獻中關于郝字的字源的論述，均予以復印和抄錄。并且寫了點筆記。為了和郝氏宗親共同學習，現將唐宋時期有關漢族郝姓起源論述的原文，按年代的順序分述如下：
一《說文解字》
1作者 東漢 許慎（公元30—124年）
2原文：郝 右扶風鄠鄉、盩厔縣。從邑，赤聲，呼各切。
3版本：臺灣商務印書館發行《文淵閣四庫全書》223冊195頁
4館藏：國家圖書館分館、中國人民大學圖書館
5提示：《說文解字》是我國第一部講解文字形體和考究字源古代文字學專著，亦是我國第一部字典，具有權威性，對后世影響巨大。許慎之后，多人注釋，版本很多。許慎說鄠縣（今改為戶縣）、盩厔縣（今改為周至縣）郝鄉的鄉名，是郝字的字源。由于歷史的變遷，許慎稱之古代的郝鄉為今陜西省戶縣祖庵鎮郝村（見浙江人民出版社出版《中國政區大典》）。
二《急就篇》
1作者：西漢 史游撰，唐朝訓詁學家顏師古（公元581—645年）注。
2原文：西漢史游：郝利親
顏師古注：郝，京兆盩厔鄉名也，因地以命氏焉。漢有郝賢，今盩厔縣猶出郝姓。利親，言其善父母也。
3版本：臺灣商務印書館《文淵閣四庫全書》223冊6頁
4館藏：中國人民大學圖書館
5提示：《急就篇》是我目前查到的最早論述郝姓起源的文獻，唐朝顏師古提出以盩厔郝鄉的地名命郝氏之說，也就是說盩厔郝鄉是漢族郝姓的最早發源地。盩厔郝鄉之說距今近1400年。并且得到早期郝氏家譜的佐證，我認為是可信的
三，《元和姓纂》
1作者：林寶，唐朝憲宗時朝議郎太常博士，元和七年（公元812年）成書
2原文：郝，出于郝省氏，太昊之佐也。帝乙時，子期封太原郝鄉，因氏焉。
3版本：臺灣商務印書館發行《文淵閣四庫全書》890冊750頁
4館藏：中國人民大學圖書館
5提示：顏師古提出盩厔郝鄉之說200年后，林寶又首次提出太原郝鄉之說的，首次提出郝姓得姓遠祖、得姓始祖、得姓時間、得姓發源地等。但是其中有的說法需要商榷，需要研究的問題有：
（1） 林寶將盩厔郝鄉改為太原郝鄉的文獻根據是什么？至今查不到，請幫助查明。
（2）太原郝鄉是指太原縣郝鄉，還是太原郡郝鄉？太原縣何時建置？太原郡有幾個郝鄉？古代的太原郝鄉現在在哪？有何歷史文獻根據嗎？
（3）“帝乙時“如何解讀？
（4）子期，如何解讀？是指郝省氏的裔孫名字叫期，還是指郝省氏的裔孫叫子期。
（5）歷史上有無子期這個人？子期是被何人所殺？他的后裔姓郝嗎？
四《說文系傳》
1作者：徐鍇，五代宋初文學家，初仕南唐（公元937—975年），后歸宋，官至常侍
2原文：郝，右扶風鄠縣、盩厔縣，后邑，赤聲，吼作反。
3版本：臺灣《文淵閣四庫全書》223冊546頁
4館藏：中國人民大學圖書館
5提示：徐鍇研究《說文解字》，而著《說文系傳》，史稱小徐本。其兄徐鉉亦奉宋太宗之命校定《說文解字》，史稱大徐本。哥倆均為《說文解字》的研究專家。
五《大宋重修廣韻》，亦稱《宋本廣韻》
1作者：北宋 陳彭年等奉宋真宗之命重修、校訂《廣韻》，大中祥符元年（公元1008年）完成。改名《大宋重修廣韻》
2原文：郝，姓也，殷帝乙時，有子期封太原郝鄉，后因氏焉。
3版本：上海辭書出版社出版《新?；ピ]宋本廣韻》507頁
4館藏，中國人民大學圖書館
5提示：陳彭年關于郝姓起源的論述是根據唐朝林寶提出的太原郝鄉之說寫的。但其刪除“郝，出于郝省氏，太昊氏之佐也?！币欢?，為什么刪除這一段，沒有說明理由。另外，在子期兩字之前加了一個有字，為什么加有字也沒有說明理由。
六《新唐書》
1作者：北宋文學家、史學家、經學家歐陽修（公元1007—1072年）等
2原文：郝氏出于郝省氏，太昊氏之佐也。商帝乙之世，裔孫期封于太原之郝鄉，因以為氏。
3版本：臺灣《文淵閣四庫全書》273冊591頁
4館藏：中國人民大學圖書館
5提示：歐陽修關于郝姓起源的論述是根據唐朝林寶的太原郝鄉之說寫的。但是他把子字解讀為裔孫，因而說漢族郝氏得姓始祖是期。歐陽修的解讀，得到郝氏家譜的佐證，我認為歐陽修的解讀是正確的。
七《集韻》
1作者：北宋 丁度等，1067年成書
2原文：郝，，《說文》：右扶風鄠、盩厔鄉。亦姓。
3版本：臺灣《文淵閣四庫全書》236冊752 頁
4館藏：中國人民大學圖書館
5提示：《集韻》北宋時期的文字學者仍然稱郝鄉在鄠、盩厔縣。
八《通志》
1作者：南宋史學家，右迪功郎鄭樵（1104—1162年）
2原文：郝氏，出于赫胥氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時，有子期封太原郝鄉，因氏焉。
3版本：臺灣《文淵閣四庫全書》373冊301頁
4館藏：中國人民大學圖書館
5提示：鄭樵關于郝姓起源的論述是根據唐朝林寶太原郝鄉之說寫的，但其有兩處修改，一是將郝省氏改為赫胥氏，二是在子期兩字之前加了一個有字。但都未說明理由。您能解釋他改的對不對嗎？
九《古今姓氏辨證》
1作者：南宋 右迪功郎鄧名世撰，其子鄧椿年編
2原文：郝，出自郝省氏，太昊氏之佐也。商帝乙之世，裔孫封于太原之鄉，因以為氏。
3版本：2006年江西人民出版社出版，王力平點校本599頁
4館藏：國家圖書館
5提示：鄧名世關于郝姓起源的論述也是根據唐朝林寶的太原郝鄉之說寫的，但他也有兩處改動，一是裔孫之后沒有名字，二是太原郝鄉改為太原之鄉，也未說修改的理由。
十《路史》
1作者：南宋 羅泌撰，其子羅蘋注
2原文：“帝之弟郝骨氏，為帝立制，其裔孫子期，帝乙封之太原之郝，后有郝氏、郝骨氏。”“郝，今太原有郝鄉，太昊弟郝骨氏后。一云右扶風盩厔鄉也。帝乙時，有子期因封之曰郝云。”“太昊后風姓國名記：郝、辰 、巫、武、沅?！?br>3版本：臺灣《文淵閣四庫全書》383冊79、255頁
4館藏：中國人民大學圖書館
5提示：羅泌關于郝姓的論述是采用唐朝林寶的太原郝鄉之說和顏師古的盩厔郝鄉之說兩種說法寫的，但他修改較多。一是將太昊之佐改為太昊之弟和伏羲氏之弟，太昊和伏羲是一個人嗎？二是將郝省氏改為郝骨氏；三是說郝骨氏之后有郝氏和郝骨氏，即有郝骨復姓，但是從目前所能查到的歷史文獻和家譜中，還未發現有郝骨復姓者，您知道有姓郝骨的嗎？四是羅泌首次提出太昊之后有風姓郝國之說，您知道郝國嗎？何時滅亡的？
十一,《名賢氏族言行類稿》
1作者：南宋 章定，1209年成書
2原文：郝，《姓纂》：出于赫咠氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時，王子期封太原郝鄉，因氏焉。
3版本：臺灣《文淵閣四庫全書》933冊738頁
4館藏：中國人民大學圖書館
5提示：章定說他是根據唐朝林寶撰《元和姓纂》而寫郝姓起源的，但是對照可知，章定沒有看過《元和姓纂》的原文，他實際抄的南宋鄭樵撰《通志》關于郝姓起源的說法，但是還抄錯了兩處。一是將赫胥氏改為赫咠氏，二是將有字改成王字，是完全沒有歷史文獻根據的。是他杜撰了王子期之說，是赫咠氏的王子？還是誰的王子？他讓你猜嗎？他的杜撰制造了郝氏起源的混亂之說。
十二《姓氏急就篇》
1作者：南宋學者王應麟（公元1223—1296年）
2原文：“郝氏，《廣韻》：殷帝乙時，子期封太原郝鄉，因以氏?！薄啊短票怼吩疲撼鲎院率∈?，太昊氏之佐也。裔孫期封郝鄉。”
3版本：臺灣《文淵閣四庫全書》948冊671頁。
4館藏：中國人民大學圖書館
5提示：王應麟說郝姓起源他是抄自《廣韻》和《新唐書》，對照原文可知，他的引文不甚準確，或者說他抄的不是原文。
結束語
以上摘錄了唐宋時期姓氏、文字學者關于郝姓起源和郝字的論述的原文。前后對照可以看出，唐宋時期的姓氏學者存在引文不說出處，修改前人的論述不講理由的問題，這就為后人的閱讀制造了困難和麻煩，因為你無法知道他改的對不對。歷史上好像后人總想修改前人的論述，已成為姓氏學者的習慣。這應該說是一個不好的習慣。這是造成“姓氏不可考”的根本原因。為了對照研究比較分析，下面擬按著構成姓氏起源的要素進行分類統計：
1郝姓得姓時間：殷帝乙時，即公元前11世紀。
2郝姓得姓發源地有兩種說法：鄠縣、盩厔縣郝鄉，太原郝鄉
3郝姓得姓遠祖有四種說法：郝省氏、赫胥氏、赫咠氏、郝骨氏
4郝姓得姓始祖有四種說法：期、子期、王子期、無名字
5郝字字源的說法是比較統一的，古代的鄠縣、盩厔縣的郝鄉是鄉名是郝字的字源
以上多種說法中，請您研究一下那一說法是正確的，根據是什么？希望郝氏宗親參加這一討論，通過認真的討論，我相信會得出正確的結論來。并請幫助審核上述引文有無錯誤，有錯誤請告知，“提示”為我所寫，不對之處請指正。發WX9988@HOTIL.COM 謝謝
北京 郝火河 2010年7月17日
________________________________________

作者：郝運江   發表時間：2014-02-05 18:09:29

郝姓遠祖的初探
一郝姓遠祖的諸多說法
遠祖是構成姓氏起源的要素之一，所以研究郝姓起源就必須了解漢族郝姓遠祖。郝姓得姓始祖期的老祖宗是誰呢？回答這個問題是很困難的，因為古今姓氏著作的作者有諸多說法，真假難分。對于古老姓氏而言，所謂遠祖，一般是指遠古時代的傳說人物，因為中國的遠古歷史是一筆糊涂帳，三皇五帝中，三皇就有七種說法，五帝有四種說法，那種說法是對的，誰說的清楚啊？所以研究遠古時代的一個普通的人就更不容易說清楚了。故此只好羅列古今姓氏著作中關于漢族郝姓遠祖的各種說法，向諸位求教，請告訴我，那個是真的，那個是假的？
（一）郝省氏之說
郝省氏之說出自唐朝太常博士林寶于公元812年撰《元和姓纂》，該書稱：“郝，出于郝省氏 太昊氏之佐也。帝乙時，子期封太原郝鄉，因氏焉?！边@是姓氏著作中最早提出郝省氏是漢族郝姓始祖的文獻，并且得到郝姓家譜的佐證。南粱武帝時（公元502—549年）任江夏太守郝廻撰《丹陽郝氏源流總序》稱：“郝氏出于赫胥，為太昊佐臣，曰郝省。”從廻文可知，漢族郝姓的遠祖是郝省氏。
（二）赫胥氏之說
赫胥氏之說出自南宋著名史學家鄭樵撰《通志》稱：“郝氏，出于赫胥氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時，有子期封太原郝鄉，因氏焉?！编嶉允状翁岢鰸h族郝姓遠祖是赫胥氏。如上所述，郝廻稱赫胥氏和郝省氏是一個人，所以可以說赫胥氏是漢族郝姓的遠祖，此說準確與否，我也說不清楚的。
（三）郝骨氏之說
郝骨氏之說出自南宋羅泌撰《路史》，該書稱：“帝之弟郝骨氏，為帝立制，其裔孫子期，帝乙封之太原之郝，后有郝氏、郝骨氏?！庇址Q“今太原有郝鄉，太昊弟郝骨氏后。一云右扶風盩厔鄉也，帝乙時，有子期因封之，曰郝云?！绷_泌首次提出太昊弟郝骨氏為漢族郝姓遠祖。古代姓氏著作一個通病，引文不說出處，修改前人論述不講理由。所以不知道郝骨氏是怎么來的，太昊之佐郝省氏怎么就變成太昊之弟郝骨氏的？漢族郝姓得姓近2000年，這位老先生為郝姓發明了新的老祖宗。太昊氏有沒有一個郝骨氏的弟弟，還難說呢？除有考古發現，再過2000年能否證明，我是持懷疑態度的。
（四）赫咠氏之說
赫咠氏之說出自南宋末年章定撰《名賢氏族言行類稿》一書，該書稱：“郝 《姓纂》，出于赫咠氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時，王子期封太原郝鄉，因氏焉?！闭露ㄕf關于郝姓起源的論述是引用唐朝林寶的《元和姓纂》，實際他連《元和姓纂》也未看過，他抄的是南宋鄭樵撰《通志》關于郝姓起源的論述，但是他修改了兩處，一是將赫胥氏改成赫咠氏，修改不講理由，硬是把漢族郝姓的老祖宗給換了。二是將“有子期”改成“王子期”，篡改也不講理由。他杜撰了王子期之說。
（五）郝胥氏之說
郝胥氏之說出自清朝光緒18年王軒撰《山西通志》，該地方志稱：“郝，太原，徵音。郝氏出自郝胥氏，太昊之佐。帝乙之世，裔孫期封于太原之郝鄉，因以為氏。”郝姓得姓3000年后，王軒又給郝姓杜撰了一個新祖宗—郝胥氏。從其全文來看，王軒可能抄的宋朝歐陽修撰《新唐書》關于郝姓起源的論述，但他將“郝省氏”改成郝胥氏，修改也是不講理的。
（六）赫骨氏之說
赫骨氏之說出自臺北出版《中華文化百科全書》該書稱：“郝氏，出于赫骨氏，太昊氏之佐，殷帝乙時，王子期封太原郝鄉，因以鄉為氏?！痹摃阅纤握露ㄗ睹t氏族言行類稿》一書。章定就抄錯了，將赫胥氏抄成赫咠氏，而《中華文化百科全書》又抄錯了，將赫咠氏抄成赫骨氏，錯上加錯，兩個人一個也未抄對的。因為他們都未看過原著，抄錯是必然的。
（七）商湯的后代之說
商湯的后代之說出自1999年武漢大學出版社出版朱洪斌著《中華五百姓氏源流》，該書稱：“郝姓源自子姓，是以地名命名的姓氏。郝姓是當代百家大姓中排名第71位的姓氏，是商湯的后代。史書是這樣記載的：“出自郝省（骨）氏，太昊之佐也。商帝乙之世，裔孫期封于太原之郝鄉，因以為氏?！保ㄒ姟短茣?宰相世系表》）”朱先生說他是根據《新唐書》而得出郝姓是商湯的后代之說的，但是朱先生的論述有兩點值得商榷，一是朱先生可能未看過歐陽修的原著，因為原著中沒有（骨）字。二是朱先生可能曲解歐陽修的原義，因為我從《新唐書》怎么也看不出郝姓是商湯的后代。北宋著名史學家歐陽修在《新唐書》告訴我們：郝省氏是漢族郝姓的遠祖，是郝姓得姓始祖期的老祖宗，郝姓是郝省氏的后代。而不是商湯的后代。也就是說朱先生為郝姓找的遠祖商湯，是沒有歷史根據的?！吧痰垡抑馈北硎疽笊痰垡以谖粫r間是漢族郝姓的得姓時間，無他義。恕我直言，如此尋根，不是尋根，而是爛根。
（八）遠祖為契之說
遠祖為契之說出自北岳文藝出版社出版李吉主編《中華百家姓始祖圖典》一書，該書稱：“出自子姓，其遠祖為契，得姓始祖為帝乙?！弊髡邲]有告訴我們，他是根據什么歷史文獻這樣寫的。但是從其后所說的帝乙封子之說可知，作者可能是參考了臺灣彭桂芳先生的論述而得出的。因為帝乙封子之說就是錯誤的，作者參考的前提是錯的，所以其結論也必然是錯誤的。李吉先生是姓氏學界的著名學者，可能一時疏忽，審稿不嚴，出現如此紕漏。我的看法不一定正確，敬請批評指正。我認為郝姓不是出自子姓，遠祖也不是契，得姓始祖也不是帝乙。理由不再說了，請參考《郝姓得姓始祖的初探》（二）絀文。漢族郝姓出自風姓，得姓始祖是期，其遠祖是郝省氏。所以遠祖為契之說是不能成立的。
（九）伏羲氏后裔之說
伏羲氏后裔之說出自1990年山東大學出版社出版史國強著《中國姓氏起源》一書。該書稱：“郝姓出自風姓，是伏羲氏（即太昊氏）的后裔，最早形成于殷代，郝姓始祖為子期。上古時期，伏羲氏為部落首領，其弟名骨，一說名省。骨的嫡系子孫在殷帝乙時有人名子期，被殷王乙封于山西太原郝鄉，子期逐率領族人遷居郝鄉，子孫以封地命姓氏，乃成郝姓。見《名賢氏族言行類稿》?！?史國強先生讓我們看《名賢氏族言行類稿》，故此引用《名賢氏族言行類稿》的原文：“郝，《姓纂》，出于赫咠氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時，王子期封太原郝鄉，因氏焉。”請您對照一下，可知史先生告訴我們的與原文大相徑庭，比較可知史先生也未看過原著。不過還要告訴史先生的是，南宋章定寫的郝姓起源就不準確，是他篡改前人關于郝姓起源的論述而拼成的大雜燴。
（十）有扈氏的分支后裔之說
有扈氏的分支后裔之說出自2007年上海三聯書店出版陳樹三、郭宴春著《中國姓氏起源探討》，該書稱：“郝姓當系有扈氏的分支后裔，周至、戶縣都是郝姓的原始居地?！庇址Q“郝，從赤，從邑。---赤加邑，表示扈氏人丁，已從山上下來，在平原地區建立自己的郝姓部落?！边@是我第一次看到此說，也是郝姓得姓3000年后的最新發明，又為漢族郝姓找了一個新祖宗—有扈氏。陳先生是位80多歲的老人。希望您再查一查古代文獻?？匆豢礉h族郝姓與有扈氏有無關系？
二郝姓遠祖討論的結束語
綜上所述，郝姓遠祖有十種說法，到底那個說法是對的？請您告訴我。本文所討論的郝姓遠祖與前已討論的漢族郝姓得姓始祖（見《郝姓得姓始祖的初探》）可知，有關漢族郝姓起源的論述是十分混亂的，是眾說紛紜。關于郝姓起源之說越說越離譜，而且還在繼續。最近北京出版社出版《百家姓姓氏大全》關于漢族郝姓起源之說就是新例。為什么會離譜？究其原因，可歸納以下幾點：
1漢族郝姓得姓3000多年了，由于歷史悠久，相互改姓，民族融合，加之早年文獻的遺失，后來靠口耳相傳，故郝姓起源的論述的可靠性大大降低了。
2古代印刷技術落后，制版中造成錯誤，以致以訛傳訛。
3抄書抄錯了，如將郝省氏抄成郝胥氏，將赫胥氏抄成赫咠氏，可能是抄錯了
4引用嚴重失實的論述。有的作者可能急于出書，或者企圖省事，不看原著，不管對錯，盲目抄書，因而引用了嚴重失實的論述。有的還寫成笑話了，這種例子太多了，如新疆大學出版社出版的魏德新著《中國回族姓氏溯源》所引“回族十三姓”說賽典赤 瞻思丁 烏馬爾在宋神宗年間（1068—1085年）率領家人和部卒五千余人來華，元朝至元十六年（1279年）去世，一算活了200多歲，這是不可能的。我查了幾個月才在首都圖書館查到回族學者邱樹森先生的考證（見寧夏人民出版社出版《中國回族研究》第一輯），邱先生說是作者把祖孫三代的事跡都按在瞻思丁一人身上所致。該書序言的作者是著名學者，可能未看過原稿，就大加鼓勵一番。
5篡改前人的論述而造成的謬誤，其中典型的例子就是帝乙封子之說，不再重復。令人不解的是，有的研究古代史的單位也采用帝乙封子之說，如北京歷代帝王廟展出的三皇五帝和百家姓的展覽就稱帝乙是郝姓的始祖，經詢問，說這是某研究單位的專家的研究成果。但是我認為這位專家也可能僅僅看過《五百年前是一家人》一本書，就抄了帝乙封子之說的。難說研究，實為忽悠。關于三皇五帝的說法也僅是一家之言，也只有七分之一到四分之一的可靠姓，對錯？天曉得。
6杜撰新說，有的姓氏作者依靠猜想和豐富的想象力發明新說，其特點是膽大，其表現就是在不斷的更換漢族郝姓的老祖宗（始祖和遠祖）。例如王子期之說、帝乙王子期之說、帝乙王子周之說、王子斯之說、霍叔之說、赫咠氏之說、郝胥氏之說、赫骨氏之說、郝子期之說、炎帝居邑之說、有扈氏分支后裔之說等，他們的說法均查不到歷史文獻根據，似有杜撰之嫌。
還能總結出幾條，就不說了，綜上所述，有的姓氏著作中關于漢族郝姓起源的論述，不管對錯，盲目抄書，甚至篡改前人的論述，乃至杜撰，總之缺乏實事求是的精神。寫書是好事，但是寫書不能盲目抄書，而是要研究、比較、考證。我認為寫書一定要尊重歷史，要實事求是，因為只有尊重歷史，只有實事求是，才能正確弘揚中華姓氏文化。這也是姓氏著作的作者不可推卸的社會責任。作為郝氏的一員，大聲疾呼，希望姓氏著作的作者仔細研究漢族郝姓的起源，實事求是為郝姓尋根，不要再去做爛郝氏根的忽悠。除有考古發現，別再發明新的老祖宗了。
以上看法定有不當之詞、錯誤之處，敬請批評指正，謝謝。批評意見請發WX9988@HOTMAIL.COM
北京 郝火河 2010年5月 6日初稿

作者：郝運江   發表時間：2014-02-05 18:10:43

郝姓得姓始祖的初探（二）
由于字節數量的限制，《郝姓得姓始祖初探》（一）沒有說完，接著往下說：
9帝乙封子之說
帝乙封子之說出自1974年臺灣黎明文化事業公司出版彭桂芳著《五百年前是一家》一書，該書稱：“郝氏的得姓，是在殷商的第27代天子帝乙之時，帝乙于公元前1191年即位之后，把他的兒子期封于今山西太原的郝鄉，后來期的子孫，就以國為氏，我國的郝姓也自此出現。關于郝姓的來源，歷來的姓氏之書都采認同樣的看法，譬如，《通志氏族略》上指出：“商帝乙封子期于太原郡郝鄉，因以為氏”；唐代的《名賢氏族言行類稿》也說：“殷帝乙時，王子期封太原郝鄉，因氏”。彭先生據此發明帝乙封子之說。也就是漢族郝姓得姓3000多年后彭先生又為郝姓發明了新的老祖宗。我認為彭先生關于郝姓起源的論述是值得商榷的，因為：
（1）彭先生的引文就不準確，也就是說他所依據的文獻都不是原文，這就是問題的要害。彭先生說他是根據南宋鄭樵和唐朝（應為南宋）章定關于郝姓起源的論述而得出帝乙封子之說的，可是不知道彭先生根據何種版本？還是他發明的版本。經核對臺灣出版的《文淵閣四庫全書》可知彭先生都不是引用的原文，而是經過他的又刪又改，才得出帝乙封子之說的。舉例說明，南宋鄭樵撰《通志》關于郝姓起源的論述原文是：“郝氏，出于赫胥氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時，有子期封太原郝鄉，因氏焉?！睂φ张硐壬陌姹究芍燕嶉哉撌龅那鞍攵慰车袅?。因為他不砍掉前半段就無法發明帝乙封子之說。因為赫胥氏（一說郝省氏）裔孫期是屬于古代風姓的分支，而商湯的裔孫帝乙則是古代子姓的后代，所以期和帝乙根本不是一家人。不僅五百年不是一家人，而且可能五千年也不是一家人，彭先生為了使期和帝乙變成一家人，就必須砍去前半段，使期和赫胥氏脫離血緣關系。但是彭先生的這一斧，不僅砍去了漢族郝姓的歷史事實，而且砍去了一位作者的實事求是的精神。另外，彭先生不僅砍去鄭樵論述的前半段，而且對后半段做了加工處理，刪去一個“時”字，加了一個“郡”字。其中刪去“時”字是要害，因為西周共和元年（公元前841年）前，有王無年，更無公元的記載，所以共和元年以前只能用某王在位時間來表示時間。殷帝乙時只表示郝姓得姓時間，而無他義。彭先生刪去一個“時”字并和“封子期”相連，才牽強附會的發明帝乙封子之說，就這樣把漢族郝姓的老祖宗給換了。彭先生這樣又刪又改太費勁了，如果他寫書之前能看過元朝《排韻增廣事類氏族大全》一書就好了，說引用元朝無名氏的杜撰就容易多了。但是彭先生杜撰帝乙封子之說是不能成立的
（2帝乙沒有一個叫期的兒子，也可以佐證帝乙封子之說是不能成立的。西漢司馬遷撰《史記》稱：“帝乙長子曰微子啟，啟母賤，不得嗣。少年辛，辛母正后，辛為嗣。帝乙崩，子辛立，是為帝辛，天下謂之紂?！彼抉R遷只說帝乙的大兒子微子啟和小兒子辛，而沒有說大小之間還有幾個兒子。另據西晉皇甫謐撰《帝王世紀》一書稱：“帝乙有二妃，正妃生三子，長子微子啟，中曰微仲，行小曰受。庶妃生箕子，年次啟，皆賢，初啟母之生啟及仲也。尚為妾，及立為后，乃生辛。帝乙以啟賢且長，欲以啟為太子，太史據法爭之，帝乙乃立辛為太子，帝乙在位三十七年。”文中沒有說有幾個女兒，可能重男輕女的緣故吧。綜上所述帝乙有三個妻子，尚為后，啟母為正妃，箕母為庶妃。帝乙有五個兒子，長子叫微子啟，二子叫箕子，三子叫微仲，四子叫受，五子叫辛就是紂王。由此可知帝乙沒有一個叫期的兒子。所以帝乙封子之說是不能成立的。這是1700年前的歷史記載，其中文中有無錯誤，我不敢斷言。敬請專家指教，也向主張帝乙封子的作者請教，能找出期是帝乙兒子的證據來嗎。
（3）彭桂芳先生的大作在大陸出版以后，恰逢大陸改革開放，加之海外僑胞尋根熱潮，對姓氏著作的需求大量增加，因而大陸的姓氏作者也就大量涌現，不管是否研究過姓氏著作，有的連一本古代姓氏著作也未看過，抄來抄去就寫出郝姓氏起源的論述。有的一看彭先生的著作“引經據典”肯定沒錯，抄了出書再說，所以帝乙封子之說如同雨后春筍一樣在大陸蔓延。有的姓氏專家也被忽悠了，陜西人民出版社出版唐群著《郝》姓專著也照抄不誤。最近有的人還在抄，如北京出版社出版的《百家姓姓氏大全》一書抄的也是帝乙封子之說。更可笑的是郝姓人寫姓氏著作也抄彭先生帝乙封子的論述，把自己的老祖宗給換了，有點數典忘祖了吧。不僅大陸的作者抄，而且香港的作者也抄，如香港藝文印書館穆柳森編著《百家姓辭典》寫的漢族郝姓起源也是帝乙封子之說。彭先生的影響太大了。
綜上所述，帝乙封子之說是不能成立的，這就是我的看法。對不對，請您評說，謝謝！
10郝子廉之說
郝子廉之說出自大象出版社出版張人元著《中華姓氏故事》一書，該書稱：“郝，商朝末期，第一人，郝子廉”。該書雖未明說郝子廉是漢族郝姓得姓始祖，但是我認為殷商末期郝姓的第一人就是得姓始祖。因為殷商末期是漢族郝姓得姓時間，又是第一人，所以始祖非他莫屬。我的理解也不知對不對？根據家譜記載，漢族郝姓確有郝廉，他的字是子康，可以叫郝子康，西漢太原人。有的人物介紹資料中確有稱郝子廉的，康廉搞混了。也有人稱郝子廉為太原第一人，但是這是不準確的。因為太原第一人應是郝瑗，西漢時出任太原郡守，在太原郡治晉陽縣落戶。郝廉是郝瑗的孫子，所以郝廉不是太原第一人，更不是漢族郝姓第一人。漢族郝姓第一人是期。不知道我說的對否？請張人元先生指正。
11郝子期（商）之說
郝子期（商）之說出自中國時代經濟出版社出版王大有著《尋根萬年中華》一書稱：“始祖，郝子期（商）”這是漢族郝姓得姓3000多年后，這位北京大學的圖騰文化學者、歷史學家、------王大有先生又為漢族郝姓發明了新的老祖宗。為了查明郝姓的新祖宗，我在國家圖書館、首都圖書館及人民大學等高校圖書館查閱古代歷史、姓氏文獻中人名索引資料，還查閱了晉陜地方志、郝姓家譜及工具書中的郝姓人，復印和摘錄了民國以前的800多郝姓人的資料。盡管沒有查到這位老祖宗，我還是應當感謝王大有先生，是他“逼”我看了不少書，積累了郝姓人的資料。古人不知道的，王先生知道，所以第一發明人非他莫屬。這有可能是王先生的考古發現，但是王先生沒有說明。在古籍中查不到郝子期（商），后來又查閱當代姓氏著作中有無郝子期，令人驚奇的發現，古人不知道的郝子期，也可以說在殷商時期絕對沒有的郝子期，而當代數位姓氏著作的作者知道郝子期，真神了！如《萬姓同根》的作者張天興、《百家姓尋根與起名藝術.》的作者王軍云先生等都知道郝子期，但是誰抄誰的，誰是第一發明人，我可說不清楚了。在殷商時絕對沒有的郝子期是怎么發明的呢？我猜想：是不是王先生用現代人名字的構成，去套古代人的名字？如有人稱子期是漢族郝姓的始祖，他的后裔都姓郝，所以王先生就命名郝姓的始祖叫郝子期（商）吧。這是猜想，對不對？敬請教正。
12郝骨氏之說
郝骨氏之說出自延邊大學出版社出版徐寒主編《姓氏千年大尋蹤》一書，該書稱：“出自復姓。據《唐書 宰相世系表》所載，相傳炎帝神農氏有稱郝骨氏者，為太昊（伏羲氏）的輔佐。其后郝氏中可能就有源自郝骨氏這一支的?！逼鋵嵭旌壬鷮懙暮鹿鞘现f，也不值得討論。為什么？因為徐先生連《新唐書》都未看過，所以他編寫的內容根本不是歐陽修的原意，是他編的，還是抄別人的，我是說不清楚。為了說明不得不重抄北宋歐陽修撰《新唐書》的原文，原文是：“郝氏出自郝省氏，太昊氏之佐也。商帝乙之世，裔孫期封于太原之郝鄉，因以為氏。”請看歐陽修的原文中哪有炎帝神農氏？哪有郝骨氏？哪有郝骨氏怎么成了漢族郝姓的始祖呢？所以無法討論。有的作者連原著都不看，就敢主編郝姓起源的論述，所以不主編出笑話是不可能的。至于郝骨氏，在宋朝羅泌撰《路史》一書中提到過，這里就不說了。徐先生寫的這一段近似笑話的論述，不光他一個人寫，還有幾個人也是這樣寫呢，其中就有陜西人民出版社出版唐群著《郝》一書，唐群和徐寒寫的內容差不多一樣，誰抄誰的，我就不知道了 。
四關于漢族郝姓得姓始祖諸多說法討論的結束語
綜上所述，研究比較的結果，我認為期是漢族郝姓的得姓始祖，其他說法均值得商榷。上面介紹了漢族郝姓得姓始祖的12種說法，諸多發明的原因何在？上面已經說的，有的杜撰；有的篡改前人的論述；有的抄書抄錯了，所以說造成諸多說法的原因是多方面的，其中一個根本原因，就是有的姓氏著作的作者圖省事，不看原著，不管對錯，逮著就抄，就容易抄出笑話來。這是可悲的。真被800年前洪邁所言中，南宋著名學者洪邁在其所撰《容齋隨筆》稱：“姓氏之書大抵多謬誤，如《貞觀氏族志》，今已亡其本?！对托兆搿氛Q妄最多。國朝所修《姓源韻譜》尤為可笑。”所以不能把姓氏著作當笑話寫。不能把錯誤的、假的信息當圣經來念，不能忽悠百姓。姓氏著作一定要真實反映姓氏歷史，因為只有尊重歷史，只有實事求是，才能正確弘揚中華姓氏文化。這也是姓氏著作的作者不可推卸的社會責任。
對于研究郝姓起源我有個建議，希望郝姓家族成員參加漢族郝姓起源問題的研究討論，研究一定要學習古代姓氏文獻、晉陜地方志，也一定看看老祖宗傳下的郝姓家譜的序言的怎么寫的。必須看原著，不能圖省事。另外，研究郝姓起源，必須從構成郝姓起源要素研究起，一個要素一個要素的研究，才有可能搞明白。構成姓氏起源要素至少有：郝姓得姓時間、得姓始祖、得姓發源地、遠祖及古姓五大要素。另外，郡望、堂號、郝姓人分布及名人介紹等，也都是研究郝姓起源的參考因素。把這些要素搞明白了，真假就分清了，也就不會隨便撿個帝乙、霍叔來當老祖宗了。
以上所述，限于水平，定有不當之處，敬請批評教正，批評意見請發WX9988@HOTMIL.COM謝謝！
北京 郝火河2010年4月16日初稿

郝姓起源初探

作者：郝運江   發表時間：2014-02-05 18:12:17

郝姓起源初探

郝姓起源初探
一、郝姓人口及分布
郝姓是古老姓氏之一，相傳3000多年前就有郝姓，郝姓又是當代中國人口最多的一百大姓之一。袁義達等著《中國姓氏?三百大姓》一書，公布了當代郝姓人口的最新(2006年）統計和姓氏排序。該書稱“當代郝姓的人口已達270萬。為全國第八十二位姓氏，大約占全國人口的0.22%.。自宋朝至今1000年中，郝姓人口的增加率是呈V形的態勢。”又稱郝姓“在全國的分布目前主要集中于河北、山西、山東三省，大約占郝姓總人口的42%，其次分布于河南、黑龍江?陜西、內蒙古，這四省的郝姓又集中了30%，河北居住了郝姓總人口的18%為郝姓第一大省。全國郝姓分布仍以冀、晉、魯為聚集的中心，向南北散布，但東北地區的郝姓發展迅猛?！贝送猓滦赵诤Ｍ庖延蟹植?，主要在新加坡等東南亞國家和一些歐美國家。
二、郝姓起源
郝姓起源比較復雜，如同其他古老姓氏一樣，郝姓起源也非獨此一源，而是在幾千年的歷史長河中，逐步形成了郝姓起源的多元化。根據目前所能查到的文獻，郝姓的得姓至少有四個源流：第一源流是漢族郝姓始祖期的后裔；第二源流為由其他姓氏人，因某種原因而改姓郝的；第三源流是眾多少數民族的郝姓人；第四源流是源自外國人來華定居其后裔中的郝姓人。下面僅就這四個源流討論分述如下：
第一源流、漢族郝姓得姓始祖期的后裔。
在古今姓氏著作、地方志、家譜資料中有關漢族郝姓起源的說法較多，可以說是眾說紛紜，據目前所能查到的郝姓的起源就有十多種說法。這是否說明漢族郝姓起源是多元化呢？我看好象不是，為什么？因為我對古今有關郝姓起源的論述，并按照構成姓氏起源要素（得姓時間、發源地、得姓始祖等）進行分類統計和比較而得出這一看法的。因為不管何種說法有三個要素是一致的。一是稱期（一曰子期）是漢族郝姓得姓始祖；二是把郝鄉（盩厔、太原）稱為漢族郝姓發源地。三是多數認為殷商帝乙時，即公元前11世紀為漢族郝姓得姓時間。所以說漢族郝姓起源并非多元化的。有關漢族郝姓起源的其他說法，限于篇幅，不一一討論。現僅就明朝以前的幾種說法略加討論和比較。
（一）盩厔郝鄉之說。
陜西省盩厔縣，西漢置，1964年改為周至縣?！都本推窞槲鳚h元帝時黃門令史游所撰，后為唐朝著名訓詁學家顏師古（公元581-645年）注。該書稱：“郝利親。郝，京兆盩厔鄉名也，因地以命氏。漢有郝賢，今盩厔縣猶出郝姓。利親，言其善父母也?！保ㄗ?）該書首次稱陜西省盩厔縣郝鄉為漢族郝姓發源地。為了敘述的方便，把它簡稱為盩厔郝鄉之說。這是目前所能查到的最早論述漢族郝姓起源的文獻。也是當代姓氏著作稱之“史稱郝氏正宗”的古代文獻根據。該書不足之處是沒有指明郝姓得姓時間、始祖和遠祖等要素。但我認為盩厔郝鄉之說是可信的。理由是：1是東漢文字學家許慎撰《說文解字》稱：“郝，右扶風鄠、盩厔鄉?！保ㄗ?）即今陜西省鄠縣和周至縣皆有郝鄉?！墩f文解字》不是姓氏書，所以它未涉及姓氏起源問題，但它證明了東漢時期鄠縣和盩厔縣均有郝鄉的事實。2是南唐徐鍇撰《說文系傳》、宋朝丁度撰《集韻》、戴侗撰《六書故》和元朝楊桓撰《六書統》等書均稱陜西省盩厔縣鄠縣有郝鄉，均為《急就篇》郝鄉地名做了佐證。3是《陜西省志》和《盩厔縣志》均有郝鄉、郝國的論述。清朝雍正十三年（1735年）沈青崖等修《陜西通志》稱：“商郝國，太昊弟郝骨氏后，右扶風盩厔也?！薄昂拢坏芎率∈虾?，帝乙時，有子期，因封之曰郝云。（注3）”乾隆五十年（1785年）楊儀等修《盩厔縣志》稱：“古駱國，商郝國?！堵肥贰诽坏芎鹿鞘现螅曳鲲L盩厔也。《說文》郝（黑各切）右扶風盩厔鄉名，《廣韻》商帝乙之弟期，封國于郝（今之郝村）?！保ㄗ?）由此可知，《陜西通志》和《盩厔縣志》都說盩厔縣有郝鄉的事實。不僅有郝鄉的論述，而且還有郝國的論述。在其文中稱：“郝（今之郝村）”引起我的興趣。為了查證乾隆時的郝村今日之所在，于是我查閱了有關地方志和地理書籍，并找到了答案。浙江人民出版社出版《中國政區大典》有郝村的記述。郝村為今陜西省戶縣祖庵鎮轄村。并稱祖庵鎮，建國初為盩厔縣第七區，1958年劃歸戶縣。商務印書館1994年出版《中國地名詞典》亦有戶縣郝村的記述：“郝村在戶縣甘亭鎮西北10公里，屬祖庵鎮，古為駱國地，商代帝乙之弟期封于此，名郝國，后郝國遺址附近成村，故名，村呈正方形，人口1794?！庇纱丝芍?，古代盩厔郝鄉今為陜西省戶縣祖庵鎮郝村，是漢族郝姓起源的最早發源地。
（二）太原郝鄉之說。
唐朝元和七年（公元812年）太常博士林寶撰（（元和姓纂》稱：“郝，出于郝省氏，太昊氏之佐也。帝乙時，子期封太原郝鄉，因氏焉。”（注5）始有太原郝鄉之說。林寶首次提出太原郝鄉為漢族郝姓發源地。林寶被譽為譜學大家，對后人影響頗大。尤其是宋朝姓氏著作多從太原郝鄉之說。然而林寶奉宰相李吉甫之命編撰《元和姓纂》僅用200多天寫成，由于時間短任務急，難免有考究不周的地方。正如清朝著名學者《四庫全書》總纂紀昀所說：“寶以二十旬而成書，援引間訛謬。且當矜尚門第之時，各據其諜所陳，附會攀援，均所不免。觀《白居易集》自敘家世，以白乙丙為祖，而云出自白公勝，顛倒時代，悖謬顯然，其他可知。洪邁《容齋隨筆》稱《元和姓纂》誕妄最多，蓋有由也。然于唐人世系，則詳且核矣。”據此我認為林寶關于郝姓起源的論述確有值得商榷的地方。我認為至少有兩點值得討論。
1、關于太原郝鄉問題。
林寶一反前人的盩厔郝鄉之說，而提出太原郝鄉之新說。其根據至今未查到。我認為回答這一問題首先要知道太原郝鄉建于何時，是建在盩厔郝鄉之前呢？還是建于盩厔郝鄉之后呢？林寶是知道盩厔縣的，其文稱：“京兆，盩厔縣有此姓。”但他避開了盩厔郝鄉之說。其次要知道林寶所謂的太原，是指太原縣呢？還是指太原郡呢？首先討論太原郝鄉是指太原縣郝鄉的問題。根據山西通史和地方志的記載，太原縣的建制是比較晚的，在隋朝開皇十年（公元590年）始置，它比盩厔縣建制晚了600多年。而且直到開元十一年（公元723年）才為并州的州治，在此之前太原郡首府是晉陽縣城，公元前249年秦將蒙鶩攻占晉陽城之后，秦在晉陽城設太原郡，晉陽城一直是這一地區的政治文化中心。晉陽城也是歷代戰略要地，群雄必爭之地，因而晉陽城幾經被毀，又多次重建，直到宋太宗于公元979年攻占晉陽城，并下令毀城，火燒水灌把晉陽縣城夷為廢墟，從此這座千年古城才在三晉大地消失了。另據家譜資料記載，西漢時郝瑗奉調太原郡守，把家搬到晉陽落戶才始有郝姓。另外在《山西通志》和《太原縣志》中均查不到太原縣郝鄉的具體記載。因此林寶所稱太原郝鄉是指太原縣郝鄉也是不能成立的。其次，再討論林寶所稱太原郝鄉是否指太原郡郝鄉呢？當今臺灣省有的姓氏著作把太原郝鄉改為太原郡郝鄉。這種解釋確切嗎？《山西通志》告訴我們秦置太原郡“轄境相當于今忻州、呂梁、晉中和陽泉地區，轄縣數目不詳，今可考者有17縣。”當時沒有太原縣，那么太原郡郝鄉在哪個縣境內呢？這17縣就有一個郝鄉嗎？回答這個問題是困難的。另外，重要一點是林寶撰寫《元和姓纂》時亦無太原郡，因為唐初于公元618年就把太原郡改為并州。既無太原郡何有太原郡郝鄉呢？由此看來，把太原郝鄉解釋為太原郡郝鄉也是不準確的。綜上所述，林寶稱太原郝鄉為漢族郝姓最早發源地是不準確的，也缺乏歷史根據。
2、關于“子期”的討論。
林寶在文中所稱“子期”如何解讀？林寶之后主要有兩種解讀：一是把“子” 字解讀為裔孫，如北宋著名史學家歐陽修（公元1007-1074年）撰《新唐書》稱：“郝氏出自郝省氏，太昊氏之佐也。商帝乙之世，裔孫期封于太原郝鄉，因以為氏。”（注6）從文中可以看出，歐陽修是根據林寶的太原郝鄉之說而寫的，但在文中沒有出現“子期”字樣，而把子字解讀為裔孫。我認為這一解讀是正確的，即期是漢族郝姓得姓始祖。二是把子字當成名字的構成部分。如南宋著名學者鄭樵（公元1104-1162年）撰《通志》稱：“郝氏出于赫胥氏，太昊氏之佐也，殷帝乙時，有子期封太原郝鄉，因氏焉?！保ㄗ?）鄭樵也是從林寶太原郝鄉之說的，但他把“子”字當成名字的構成部分。即認為子期是漢族郝姓始祖的名字。鄭樵對姓氏起源的研究很有成就的，也被稱為譜學大家之一。但遺憾的是他對郝姓起源的論述可能有考究不周的地方，如對“子期”的解讀就不甚準確。因為漢族郝姓始祖的名字為期，而不是子期。在歷史上有無子期這個人呢？經查多部古藉中有“子期”介紹，其中與鄭樵同朝的，也是譜學大家之一的鄧名世撰《古今姓氏書辨證》稱：“子期，出自芊姓，楚平王子結，字子期，為大司馬。白公勝作難，殺子期于朝，后世以字為氏。”（注8）由此可知，歷史上確有子期，但他不是漢族郝姓始祖。綜上所述唐朝林寶關于漢族郝姓起源的論述中確有值得商榷的地方。
（三）王子期之說。
王子期之說是南宋末年學者章定首先提出的，其撰《名賢氏族言行類稿》稱“郝，《姓纂》，出于赫咠氏，太昊氏之佐也，殷帝乙時，王子期封太原郝鄉因氏焉。”（注9）章定說他引自《姓纂》，從文中可知章定雖從林寶的太原郝鄉說，但林寶并沒有這樣說。其中有兩點不同，一是林寶說郝氏出于郝省氏，而章定說郝氏出于赫咠（據岑仲勉校咠即胥字之訛）氏；二是林寶說子期封太原郝鄉，而章定說王子期封太原郝鄉。章定把“子期”改成“王子期”多加了一個“王”字，問題也就出在這個“王”字上，他發明了王子期之說。正由于他的謬誤，造成誤導，致使后人又發明了帝乙王子期之說，但是王子期之說是章定毫無根據的發明，不足為信。
（四）帝乙王子期之說。
帝乙王子期之說是元朝《排韻增廣事類氏族大全》的作者發明的。這位作者沒有留下姓名，我們就稱他為無名氏。他在書中稱“郝，徵音，太原，殷帝乙王子期封太原郝鄉，因氏焉。”（注10）從文中可知他首次提出帝乙王子期說。他的發明為當代姓氏著作解讀為：“殷商在其二十七代天子帝乙即位時，將他的兒子子期封于太原郝鄉（在今山西太原市）其后子孫便以封地為氏。稱為郝氏?！辈贿^，無名氏的有關郝氏姓起源的論述，不僅元朝以前沒有人說過，而且元朝以后主張帝乙王子期之說的作者均不承認這位無名氏的發明。而說是根據南宋鄭樵撰《通志》和章定撰《名賢氏族言行類稿》編寫的。但是這一說法也是不準確的。從上述引文中可以看出元朝無名氏才是帝乙王子期之說真正發明者。為便于說明，我將鄭樵、章定和無名氏有關漢族郝姓起源的論述進行對照比較，作一簡要討論。
1、鄭樵、章定均稱郝氏出于赫胥氏，而無名氏卻刪去“郝氏出于赫胥氏，太昊氏之佐也?！钡日Z。他為什么要刪去這一段呢？，這就是問題的關鍵。簡而言之，因為他不刪除這一段，他就無法杜撰帝乙王子期之說。為什么？因為我們知道郝姓始祖期是屬于古代風姓的分支，而殷商帝乙則是古代子姓的后裔，故期和帝乙不是一家人，不僅五百年前不是一家人，而且三千年前也不是一家人。無名氏為了要他們變成一家人，竟然采取篡改前人的論述，而把期和帝乙湊和在一起，拼成父子關系，才能杜撰帝乙王子期之說。在漢族郝姓得姓二千年后，這位無名氏又為郝姓杜撰出一個新的祖宗。真是怪哉！另外，這位無名氏也缺乏嚴謹的寫作態度，或者說他急于出書，也顧不上查閱古籍文獻了。他也不想一想商王帝乙有幾個兒子，有沒有一個叫期的兒子？古籍中有關介紹殷商帝王世系的書不只一本。西晉學者皇甫謐撰《帝乙世紀》稱：“帝乙有妃，正妃生三子，長子微子啟，中曰微仲，行小曰受。庶妃生箕子，年次啟皆賢，初啟母生啟及仲也。尚為妾，及立為后，乃生辛。帝乙以啟賢且長，欲以啟為太子，太史據法爭之，帝乙乃立辛為太子，帝乙在位三十七年。”（注11）據此可知，帝乙沒有一個叫期的兒子？難道此后的一千年無名氏又為帝乙找到一個叫期的兒子，我認為這是毫無根據的，所以帝乙王子期之說是不能成立的。
2、在無名氏之前有關郝姓起源的論述中均寫有“殷帝乙時”或“商帝乙之世”等語，這均表示郝姓得姓時間，絕無他義，更不能解讀為帝乙是期的爸爸。因為西周共和元年（公元前841年）前，有王無年，更無公元的記載。當時紀年均用某帝王在位時間來表示時間的，因此所稱“殷帝乙時”只表示商王帝乙在位時是漢族郝姓的得姓時間，并無他義。所以無名氏為了杜撰新說把“殷帝乙時”篡改為“殷帝乙”并和王子期相連，而拙劣地杜撰帝乙王子期之說。元朝無名氏杜撰帝乙王子期之說造成極壞的影響，首先是開創了杜撰先河，之后明朝楊信民凌迪知等杜撰帝乙王子周之說及當今的郝子期之說等可能都是受其影響所致。其次
他是制造漢族郝姓起源論述混亂的源頭。他不僅對元朝以后的姓氏著作產生影響，而且對郝氏家譜也造成混亂，助長矜尚門第之歪風?？傊?，他是杜撰的先驅，制造混亂的源頭。
（五）帝乙王子周之說。
帝乙王子周之說是明朝幾位作者的發明。如楊信民（公元1383-1450年）撰《姓源珠磯》一書稱：“郝，太原，微音，殷帝乙王子周封太原郝鄉，因氏?！保ㄗ?2）另外凌迪知撰《萬姓通譜》、李日華撰《姓氏譜纂》和廖用賢撰《尚友錄》均如此說。這幾位明朝的作者又為郝氏家族杜撰一個新的祖宗。他們幾位的杜撰不值得討論，然而可幸的是他們的杜撰影響不大，就是他們幾個人說說而己，后人不加引用其說就是證明。
綜上所述，明朝以前古籍中有關漢族郝姓起源的論述是多種多樣的而且明朝以后也還有不少新的說法，這里就不再討論了。另外，歷來漢族郝姓家譜中有關郝姓起源的論述也是眾說紛紜。現在看到的家譜多為元朝以后所撰，可能受元朝無名氏撰《排韻增廣事類氏族大全》的影響，“帝乙王子期之說”較為盛行。我看到最早的家譜是南朝梁武帝時期擔任江夏太守郝廻撰《丹陽郝氏源流總序》，該文稱：“郝氏出于赫胥，為太昊佐臣，曰郝省?！庇址Q“本風姓，商帝乙之世，裔孫期初封大原于郝，為邦國，后因以為氏，凡郝皆其后也。至春秋時，郝為小國，迨隸盩厔之終南，徙并州之太原，周末自終南徙巴蜀漢中?！焙聫h一文 是否準確，雖難斷言。但我認為是可信的。因為他不僅佐證盩厔郝鄉之說，而且比唐、宋時期關于漢族郝姓起源的論述更具體，來龍去脈更清楚。其中還闡明了被史學家所遺忘的郝國的存在和發展。更重要的是他指明了盩厔大原郝鄉與太原郝鄉的先后關系。所以我認為郝廻一文是研究漢族郝姓起源的重要參考資料。
通過以上討論，對漢族郝姓的起源，可概括為如下五點：
1、漢族郝姓是遠古風姓的一個分支。
2、漢族郝姓遠祖是郝省氏（一曰赫胥氏）。
3、漢族郝姓得姓始祖是期。
4、漢族郝姓得姓時間是殷商王帝乙之世，距今3000多年了。
5、漢族郝姓最早發源地是盩厔郝鄉，即今陜西省戶縣祖庵鎮郝村。
以上五點是否準確？敬請專家指正。
第二源流：
在這一源流中，郝姓人是由其他姓氏人改姓而來的。據有的郝姓家譜記載，其他姓氏人因避難,入贅,從母姓和過繼他人等因素而改姓郝的。他們與漢族的郝姓人無血統關系，從而構成郝姓人的另一源流。
第三源流：
郝姓大家族中融入了大量的少數民族的血液，也是構成郝姓人的一大源流。已知十幾個少數民族都有姓郝的。如：
1．漢晉時期的匈奴人中有姓郝的，包括盧水胡、支胡、稽胡中均有郝姓人。
2．三國時期在河北、東北地區的鮮卑族的烏丸人中，郝姓還是一大旺族。
3．晉朝，在西南地區的南蠻叟族人中也有郝姓人。直到唐朝時期郝姓仍是叟族的大姓。
4．北宋，西夏國黨項族中有郝姓人。
5．元朝，蒙古族的都嚕姓改姓郝，清朝時期蒙古族中姓哈勒努特的氏族集體改姓郝。
6．清朝，滿族八旗中也有郝姓人，世居沈陽市。
7．回、土家、錫伯、苗、彝、仡佬、高山等少數民族均有郝姓。
第四源流：
源自來華定居的外國人中的郝姓人。這里主要是指贍思丁的一支姓郝的后裔。贍思丁的全名是賽典赤?贍思丁?烏馬兒(公元1211-1279年)，是中亞地區花刺子模國（今為烏茲別克斯坦共和國）布哈拉城人。公元1219年成吉思汗率領蒙古大軍西征，翌年進攻花刺子模國布哈拉城，贍思丁的祖父率部投誠，其父苦馬魯丁還參加了蒙古軍征戰，西征結束，贍思丁隨其父來華定居。苦馬魯丁任豐凈云內三州達魯花赤。不久苦馬魯丁去世，贍思丁襲父職，任燕京斷事官，由于其政績突出一路升遷，并被封為“咸陽王”，官至云南行省平章政事。1279年病逝在任所，終年69歲。他在云南工作做出了卓越的貢獻，深受云南各族人民的擁戴，成為元朝著名政治家。贍思丁的后裔，在元末明初時期改為漢姓，分別為納、哈、馬、忽、速、撒、保、閃、木、賽、沙、蘇、郝十三姓。（注13）其中這支源自花刺子模國的郝姓人，是構成中華民族郝姓人的第四源流。
綜上所述，郝姓人的源流十分廣泛。她是以漢族為主體，融合眾多少數民族，還有外國人來華定居者的加入，共同構成了中華民族的郝姓人的族群。
以上討論，限于個人水平，定有不當之處，敬請批評指正，批評意見請寄至北京郵電大學18431信箱，郵編100088.謝謝。
郝維新 2009年7月10日初稿
附 注1 見臺灣商務印書錧出版《文淵閣四庫全書》223冊、6頁
注2 見上海古籍出版社出版《續修四庫全書》經部205冊629頁
注3見 臺灣華文書居股份有限公司出版《陜西通志》一冊71、534頁
注4見國家圖書館分館藏書（地170、25—3454）
注5見臺灣商務印書館出版《文淵閣四庫全書》890冊750頁
注6見臺灣商務印書館出版《文淵閣四庫全書》273冊591頁
注7見臺灣商務印書館出版《文淵閣四庫全書》373冊301頁
注8見江西人民出版社出版《古今姓氏書辯證》599頁
注9見臺灣商務印書館出版《文淵閣四庫全書》933冊738頁
注10見臺灣商務印書館出版《文淵閣四庫全書》952冊555頁
注11見上海古籍出版社出版《續修四庫全書》史部301冊16頁
注12見齊魯書社出版《四庫全書存目叢書》子部173冊436頁
注13見寧夏人民出版社出版《中國回族研究》第一輯25頁邱樹森著《賽典赤家族入華時間考》和白壽彝主編《回族人物志》卷二50頁

作者：郝運江   發表時間：2014-02-05 18:13:11

郝姓發源地初探
姓氏發源地是研究姓氏起源的重要內容之一，研究漢族郝姓起源就必須了解漢族郝姓的發源地在何地，然而古今姓氏著作中，關于郝姓發源地的記述歷來是眾說紛紜，莫衷一是。目前看到的至少有六種說法，即周至郝鄉之說；太原郝鄉之說、太原郡郝鄉之說、霍邑之說、郝郡之說、炎帝居邑之說，在這6種說法中，究竟那個說法對呢？究竟以地名命氏的郝鄉在哪里？這就是本文討論的主題。
（一）郝氏發源地各種說法的比較和討論
一周至郝鄉之說
周至（盩厔）郝鄉之說源自《急就篇》一書。該書為西漢元帝時黃門令史游撰，后為唐朝著名訓詁學家顏師古（公元581—645年）注。該書稱：“郝利親。郝，京兆盩厔鄉名也，因地以命氏。漢有郝賢，今盩厔縣猶出郝姓。利親，言其善父母也。”該書首次提出盩厔縣郝鄉為漢族郝姓發源地，郝姓以郝鄉地名而姓了郝。為了敘述的方便，簡稱周至郝鄉之說。陜西省盩厔縣，西漢置，1964年改為周至縣?！都本推肥悄壳八懿榈降淖钤缯撌鰸h族郝姓起源的姓氏文獻，也是當代姓氏著作稱之“史稱郝氏正宗”的古代姓氏文獻的根據。顏師古提出周至郝鄉之說距今已有1400年了。我認為周至郝鄉之說是可信的。理由是：
（1）東漢文字學家許慎（公元58—147年）撰《說文解字》一書稱：“郝，右扶風鄠鄉、盩厔縣，從邑，赤聲。呼各切?！奔唇耜兾魇∴偪h（1964年改為戶縣）、盩厔縣皆有郝鄉。郝鄉是郝字的字源，它也是最早說明郝鄉在今陜西省的歷史文獻。它為《急就篇》的周至郝鄉的地名予以佐證。之后，南唐的徐鍇撰《說文系傳》、宋朝的丁度撰《集韻》、戴侗撰《六書故》和元朝的楊桓撰《六書統》等書均稱鄠縣、盩厔縣有郝鄉，均為《急就篇》的周至郝鄉的地名予以佐證。
（2）《陜西省志》和盩厔縣志》均有郝國、郝鄉的記載，如清朝十三年（1735年）《陜西通志》稱“商郝國，太昊弟郝骨氏后，右扶風盩厔也?！痹偃缜∥迨辏?785年）《盩厔縣志》稱“古駱國，商郝國。《路史》：太昊弟郝骨氏之后，右扶風盩厔也?！庇纱丝芍蛾兾魍ㄖ尽贰侗T厔縣志》都說周至縣有郝鄉、郝國的事實。均為周至郝鄉之說做了佐證。
（3）郝氏家譜關于郝鄉的記載，在南朝梁武帝時任江夏郡太守的郝廻寫的“丹陽郝氏源流總序”一文中稱：“郝氏出于赫胥，為太昊佐臣，曰郝省?！薄氨撅L姓，商帝乙之世，裔孫期初封大原于郝，為邦國，后因以為氏，凡郝皆其后也。至春秋時郝為小國，迨隸盩厔之終南，徙并州之太原，周末自終南徙巴蜀漢中。”文中所稱“大原”是指盩厔縣終南之大原，而非太原。郝廻一文告訴我們，帝乙在位時，郝省氏之裔孫期封于盩厔縣終南大原之郝鄉，因以郝鄉地名而得姓。后遷并州之太原。從而佐證了《急就篇》周至郝鄉之說。
二太原郝鄉之說
公元812年，唐憲宗時太常博士林寶撰《元和姓纂》首次提出太原郝鄉之說，他說：“郝，出于郝省氏，太昊氏之佐也。帝乙時，子期封太原郝鄉，因氏焉?！绷謱氁桓那叭说闹苤梁锣l之說，而提出太原郝鄉之說，但是他未說明修改的理由，而且至今也查不到歷史文獻的根據。古人有個習慣，引文不說出處，修改不講理由，所以你不知道他根據什么改的。林寶被譽為譜學大家，對后人影響頗大。尤其是宋朝姓氏著作均以《元和姓纂》為據，當代姓氏著作多從太原郝鄉之說。《元和姓纂》大量征引前人姓氏譜諜文獻資料，為后人保留了唐以前的姓氏起源論述，這是林寶對中華姓氏文化的最大貢獻。然而林寶奉宰相李吉甫之命編撰《元和姓纂》，僅用200多天寫成，由于任務緊時間短就難免有考究不周的地方，歷有微詞。所謂太原郝鄉，一般是指太原縣郝鄉，也有指太原郡郝鄉的，太原郡郝鄉問題在下面將專門討論，先討論的是太原縣郝鄉問題。討論太原縣郝鄉，是建在周至縣郝鄉之前呢？還是建在其后呢？這是問題的關鍵。根據歷史的記載，戰國秦莊襄王四年（公元前246年）置太原郡，郡治在晉陽縣，當時還沒有太原縣，太原縣建制是比較晚的，在隋朝開皇十年（公元590年）始置，由此可知，漢族郝姓得姓1700年后才有太原縣，它比盩厔縣建置也晚了600多年，所以它怎么會成為郝姓發源地呢？所以說把太原縣郝鄉說成漢族郝姓發源地是不能成立的。根據家譜的記載，西漢時郝瑗奉調出任太原郡守，把家搬到晉陽落戶才始有郝姓，如果有郝鄉的話，也只能先有晉陽縣郝鄉，后有太原縣郝鄉。這也是佐證。另外，在《山西通志》《太原縣志》均查不到有太原縣郝鄉的具體記載，也是一個佐證。此外，我猜想有一種可能，就是林寶引用家譜資料看錯了一個字，如前引用郝廻文中稱：“裔孫期初封大原于郝”，其中的大原是指盩厔縣終南大原，而非山西的太原。林寶把大原錯看成了太原所致。綜上所述，從秦朝到隋朝的幾百年間，太原郡的首府是晉陽縣，當時還沒有太原縣，哪還有太原縣郝鄉呢？綜上所述，說太原縣郝鄉是漢族郝姓發源地是不能成立的。
三太原郡郝鄉之說
最早把太原郡郝鄉說成漢族郝姓發源地的，應是清朝的學者熊峻運，他撰《新纂氏族譜箋釋》一書稱：“郝，太原郡，系出太昊氏，太昊弟郝省封于郝，殷帝乙王子期，以為氏?！保ㄒ婟R魯書社出版《四庫全書存目叢書》子部227冊468頁）熊氏關于漢族郝姓起源的論述是一盤大雜燴，起碼連抄書都抄錯了、也抄亂了，不細說了，僅說太原郡郝鄉吧，當今港臺有的姓氏著作把太原郝鄉也說成太原郡郝鄉。這種解釋確切嗎？我認為是不確切的，因為（1）山西通志告訴我們秦朝設置太原郡的“轄境相當于今忻州、呂梁、晉中和陽泉地區，轄縣數目不詳，今可考者有17縣。”當時還沒有太原縣，那么郝鄉在哪個縣境內呢？這17個縣就有一個郝鄉嗎？回答這些問題是困難的。（2）林寶撰《元和姓纂》時亦無太原郡，因為唐朝初于公元618年就把太原郡改成并州，沒有太原郡何有太原郡郝鄉呢？綜上所述，把太原郡郝鄉說成郝姓發源地是不能成立的。
四霍邑之說
霍邑之說出自明朝末期郝葵如撰《郝氏家乘》的序言。他說：“吾族本姬姓也，周初封霍叔于霍，而分封其支庶于郝，或因其山而姓霍焉，或因其邑而姓郝焉。蓋郝霍皆晉地，郝姓霍姓皆周姓，而分命于君者也?！保ㄒ姳本煼洞髮W圖書館藏書）郝葵如自稱是元朝郝經的后裔，但是可惜的是連他的老祖宗寫的《陵川文集》都未看過就敢寫家譜序言，郝經也不知道霍邑之說，郝姓與霍叔無關，其立論就錯了，因此霍邑之說是杜撰之作。他的侄子郝孟鄰在其文后的按語中稱：“先二伯父序族譜已據《陵川文集》改正?！彼曰粢刂f是不能成立的。
五郝郡之說
郝郡之說出自當代世界出版社出版侯體軍著《說姓解名》一書，該書稱：“郝，漢代郡名，今屬陜西省。五行中具水、土兩個。”經查古代史、姓氏文獻、陜西省地方志可知，歷史上陜西省只有郝鄉、郝國的記載，但是沒有郝郡的記載，在全國也沒有郝郡的記載。郝姓出自古代盩厔郝鄉，即今陜西省戶縣祖庵鎮郝村。作者可能一時疏忽，把郝鄉抄成了郝郡。
六炎帝居邑之說
炎帝居邑之說出自中國時代經濟出版社王大有著《尋根萬年中華》一書，該書稱：“郝，071，今序，071，宋序；得姓緣由：炎帝居邑，以地為姓。得姓始祖：郝子期（商）；發祥地：山西太原；郡望：太原；釋義：郝姓是炎帝火鳥太陽鳥圖騰的邑落，為郝，由三足火鳥，火和邑組成。鵔鳥與火合為赤，赤帝邑為郝，以地得姓?！蓖跸壬鷮懥?6個字來論述漢族郝姓起源。這是郝姓得姓3000多年后，他首次提出炎帝居邑之說，是漢族郝姓起源新說。幾年來，為了尋漢族郝姓的根，從先秦的《世本》學起，看了一點古代姓氏文獻、地方志和郝姓家譜資料，但是在古代文獻中是根本查不到王大有先生所謂的炎帝居邑之說、郝子期（商）、郝氏圖騰及其釋義等。十分可惜，作者沒有告訴我們他是根據什么寫的，是他的考古發現，還是有何歷史文獻的根據？《尋根萬年中華》一書告訴我們說，王大有先生是“綜合型學者，集美術家、圖騰文化學者、歷史學家------，”北大真有人才，王先生確是天才，他比2000年前的司馬遷知道的多多了，他知道“400萬年人種根系，5萬年文化根基，-----”總之能尋萬年中華的根。但是可惜的是，王先生只顧研究一萬年以前的事情，卻忽視了研究得姓3000多年的郝姓起源。王先生發明的炎帝居邑之說如何解讀？我還真琢磨不透。炎帝是傳說三皇五帝中的人物，是大家都知道的。而居邑指什么呢？我猜想是否指炎帝居住過的地方，不知對否？是指炎帝生的地方？死的地方？還是活動的地方？一種傳說炎帝生在陜西，死在湖南，而其一生活動的地方傳說太多了，炎帝居邑究竟指什么地方呢？所以說“炎帝居邑”是一個模糊概念。是河南，山東？還是河北、------。我看猜哪都對。看過古代姓氏著作的人都知道漢族郝姓源自郝鄉地名，雖然郝鄉是在周至還是太原有不同看法，但是炎帝居邑之說，好像從來就沒有人說過，因為古人不知道的，王先生知道，所以王先生是第一發明人。從王先生寫的86個字的郝姓起源論述的比較分析可知：王先生看過當代姓氏著作，好像從來沒有看過古代姓氏著作中關于漢族郝姓起源的論述。因為古代姓氏著作中根本沒有炎帝居邑之說、郝子期（商）之說、郝氏圖騰之說呢。在古代姓氏文獻中，從來也沒有發現郝姓與炎帝有什么關系。而說郝姓的遠祖郝省氏是太昊氏的佐臣。難道炎帝與郝省氏有什么關系？我真不知道。傳說炎帝是姜姓，而郝省氏則是風姓的一個分支，所以三千年前肯定不是一家人，是不是有可能三萬年前是一家人，我就說不清楚了。只有王先生知道了。因為他知道“3萬年開天初基”。但是炎帝居邑之說至今還查不到任何歷史文獻根據的。
（二）漢族郝姓發源地討論的結束語
通過以上的討論，我認為只有唐朝顏師古說的盩厔縣郝鄉是漢族郝姓發源地的說法是準確的，其他說法都還需要商榷。寫此文的目的就是希望通過討論，明辨真偽，去偽存真，得出正確的結論來，從而正確表述漢族郝姓起源問題。
以上關于漢族郝姓發源地的討論，僅僅是一個外行人的看法，定有不當之詞、錯誤之處，敬請批評敎正，批評意見請發WX9988@HOTMIL.COM 謝謝!
郝火河2010年3月31日初稿

作者：郝運江   發表時間：2014-02-05 18:14:01

傳說中的郝國
古代的中國，小國林立。這是多部史書中均有這樣的記載。如《呂氏春秋》一書中稱：“當禹之時，天下萬國，至于湯三千余國?！痹凇稌x書》中亦稱：“自孔甲以后，以至于桀，諸侯相兼，其能存者三千余國。”四千多年前，夏朝之初，有近萬個部落、方國，當時方國、部落之間征戰不息，經過了六百多年，到了商朝之初，僅剩下三千余國。三分之二的方國被消滅了，說明當時兼并戰爭的激烈與殘酷。《晉書》又稱：“春秋之初，尚存千二百國，迄獲麟之末，二百四十二年，弒君三十六，亡國五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數。而見于春秋經傳者百有七十國焉?！庇纱丝芍?，從商朝之初到春秋之末，近一千二百年間，方國之間的兼并更加殘酷，大部分方國被消滅了。僅剩下一百七十國。從商朝之初的三千余國到春秋之初的一千二百個國中多數沒有留下國名，到春秋末期留下國名的也只有一百七十國。而在這一百七十國中沒有郝國的名字，在古代史中也沒有查到郝國的記述。那么傳說中的郝國到底是否存在過？這是本文討論的主題，討論分述如下：
一 關于郝國的傳說
1、 郝廻說郝國
根據南北朝時期在梁武帝王朝任江夏太守的郝廻所撰《丹陽郝氏源流總序》一文。該文稱：“郝氏出于赫胥，為太昊佐臣，曰郝省，是時以火司化也，聽豫州之鳴鳥，以作樂歌，以龍作官職也。生都于陳，終葬周南山之陰。郝省為太昊后土，能平九州，辨土地為宜，以教后世，兆民祀之，以配社。本風姓，商帝乙之世，裔孫期初封大原于郝，為邦國，后因以為氏，凡郝皆其后也。至春秋時，郝為小國，迨隸盩厔之終南，徙并州之太原，周末自終南徙巴蜀漢中?！昂聫h文中把郝國的存在、時間、地點以及遷徙情況均寫的很具體。所以我認為該文是可信的。又有南宋羅泌撰《路史》一書中有郝國的記述可佐證， 故該文對研究郝國的存在和郝氏源流具有十分重要的參考價值。
2、《陜西通志》說郝國
清朝雍正十三年間，劉于義等修《敕修陜西通志》一書中多處提到郝國。在卷二夏商州國邑表中稱：“雍州、郝、盩厔，”又稱：“郝，商郝國，太昊弟郝骨氏后，右扶風盩厔鄉也?！痹诰硎酥蟹Q：“郝（路史國名記），太昊弟郝骨氏后，帝乙時，有子期因封之曰郝云。”從《陜西通志》可知，在商朝末期，帝乙王在位時，郝國建于盩厔縣，即今陜西省周至縣境內。從全文來看，其主要根據是源自宋朝學者羅泌所撰《路史》一書。另外，清朝道光七年，王志沂輯《陜西志輯要》書稱：“周郝國，秦內史地，漢置盩厔縣，后漢廢入武功，晉復置縣?！蓖踔疽逝c劉于義所說郝國雖在時間上說法不同，但是都說郝國在歷史上確實存在過是一致的。他們對于郝國的論述，是證明在商末周初確實存在過郝國的一個重要佐證。
3、《盩厔縣志》說郝國
清朝乾隆五十年，當時的縣太爺楊儀等修《盩厔縣志》一書稱“盩厔，古駱國，商郝國。[路史]：太昊弟郝?。ㄗ只蜃鞴?，形近致誤）氏之后，右扶風盩厔也。[說文]：郝（黑各切）右扶風盩厔鄉名。[廣韻]：商帝乙之弟期封國于郝（今之郝村）。按唐書宰相世系表，郝氏出自郝省氏，太昊之佐也，商帝乙之世，裔孫期封于太原之郝鄉，因以為氏。與說文異俟考?！绷硗猓駠跗?，龐文中所修《盩厔縣志》亦有上述記裁，不再贅述。總之我們從《盩厔縣志》中可以知道，在商朝末期，郝國建于盩厔，即今陜西省周至縣境內。
4、《陜西方志考》說郝國
高峰先生編著的《陜西方志考》，在周至縣一節中稱：“周至縣的歷史沿革，周為郝國之地。秦朝為內史之地。西漢置盩厔，后漢并入武功縣。晉復置盩厔縣。北魏又置倉城縣、溫湯縣，后廢。隋代因之。唐代更名宜壽縣，后復名盩厔縣。五代因之。宋代屬風翔府，又增置清平軍。金升為恒州。元朝、明朝皆為盩厔縣。清代因之。明、清皆屬西安府。民國初屬關中道，后為陜西第九行政專員分署屬縣，中華人民共和國建立后為咸陽專區屬縣?！北T厔縣一九六四年改為周至縣。高峰先生的論述也是郝國存在的重要依據。
5、何光岳先生說郝國
最近看到著名史學家何光岳先生著《中華姓氏源流史》中有郝國的論述。該書稱：“郝，原為太昊氏時郝省氏的氏族部落，后來形成國家，到商王帝乙，封裔孫期于此為郝國，其后為郝氏。到周初太原之戎所占領，入春秋為晉國領土。”又稱：“蓋郝省氏乃郝骨氏之誤。太昊伏羲氏曾建都于陳，即今陜西寶雞陳倉，而東面即有盩厔、郝鄉，當為伏羲氏之弟郝骨氏之地。后郝骨氏于虞夏時東遷太原郝鄉，商帝乙封王子子期于此，其后裔為郝氏。”據此，根據何光岳先生的論述使我們知道，在歷史上郝國確實存在過。
綜上論述，傳說中的郝國，不僅僅是一個傳說，而且在歷史上確實存在過。她建于商末周初，應在《晉書》所說的一千二百國之列。
二 郝國在哪里？
郝國究竟在哪里？如同郝氏發源地郝鄉一樣，是一個有爭議的問題，如上所說何光岳先生說為晉國領土，如果我沒有理解錯的話，何先生是說郝國在今山西省境內。而郝廻和高峰先生則說郝國在今陜西省境內，《陜西通志》和《盩厔縣志》亦稱郝國在今陜西省周至縣境地內，孰是孰非，無法確定。因為學述問題不是少數服從多數的問題，而是要有確鑿的證據和考古發現來證明，又因為無史書可佐證。只好將兩種說法并列于此。讓史學界去評說。如果問我個人的意見，我認為說郝國在今陜西省周至縣境內的理由更充分。根據家譜有關資料可知，郝國是在盩厔郝鄉的基礎發展而形成郝國的。即建于今陜西省周至縣境內
三、郝國是何時滅亡的？
正如正史沒有郝國的記述，當然也就沒有郝國何時滅亡的記載。為什么存在幾百年的郝國竟被人們所遺忘呢？我想主要有三個原因：一是國?。欢菧缤鲚^早；三是國家存在時間較短，所以被人們所遺忘。在家譜資料中雖有郝國被消滅的記述，但也不統一。有兩種說法，一是郝國被秦武公于公元前684年所滅亡。二是郝國被秦穆公于公元前629年所滅。兩者相差50多年，由于無正史可證，無法判斷孰是孰非。但兩者均為春秋中期，所以可以說郝國是在春秋中期為秦國所滅。那場亡國的悲劇給郝氏家族帶來了巨大的災難。一日之間，郝國家園變為廢墟。昔日的貴族淪為亡國之奴，郝國的子民戰死在疆場或淪為奴隸，余者帶著亡國之痛，開始了背井離鄉的大逃亡，從此散居在各地開始新的生活。這是郝氏家族第一次大遷徙。也為郝氏家族的發展提供新的機遇。
四 討論的結論
通過上述的討論可否得出以下幾點看法：
1、 傳說的郝國在歷史上確實存在過。
2、 郝國是建在今陜西省周至縣境內。
3、 郝國建于商末周初，即公元前十一世紀。
4、 郝國立國四百余年，在公元前七世紀，為秦國所滅。
以上所述，僅是個人在學習家譜、姓氏學著作中一點額外的收獲，寫出來求教，希望專家給予批評和指正。

2010年5月8日

作者：郝運江   發表時間：2014-02-05 18:14:42

1為什么要為帝乙建立檔案？
帝乙何許人也？您知道“帝乙是漢族郝姓始祖”是怎么來的嗎？上個世紀70年代，臺灣出版彭桂芳先生著《五百年前是一家》一書中稱：“郝氏的得姓，是在殷商的第27代天子帝乙之時，帝乙于公元前1191年即位之后，把他的兒子期封于今山西太原的郝鄉，后來期的子孫，就以國為氏。我國的郝姓也自此出現。關于郝姓的來源，歷來的姓氏之書都采認同樣的看法，譬如，《通志氏族略》上指出：“商帝乙封子期于太原郡郝鄉，因以為氏”；唐代的《名賢氏族言行類稿》也說：“殷帝乙時，王子期封太原郝鄉，因氏””。彭先生提出“帝乙封子，乃有郝氏”的結論之后，大陸很多姓氏著作的作者采用了彭先生的說法。
彭先生說他是根據南宋鄭樵和唐朝（應為南宋）章定關于郝氏姓源的論述而得出帝乙封子之說的。經核對可知，彭先生不是引用的原文，而是經過又刪又改，把鄭樵和章定的論述的前半段都給砍去了（注），而得出帝乙封子之說的。舉例說明，南宋鄭樵撰《通志》一書的原文是“郝氏，出于赫胥氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時，有子期封太原郝鄉，因氏焉?！睂φ湛芍硐壬选昂率?，出于赫胥氏，太昊氏之佐也?！鼻鞍攵谓o砍了，為什么要砍這一段？簡單說來，彭先生不砍這一段就無法發明帝乙封子之說。因為：一，赫胥氏（一說郝省氏）裔孫期是屬于古代風姓的后裔，而商湯的裔孫帝乙則屬于古代子姓的后裔，所以期和帝乙根本不是一家人，不僅五百年前不是一家人，而且可能五千年前也不是一家人。彭先生為了把帝乙和期變成一家人，拼湊成父子關系，就必須砍去前半段，使期和赫胥氏脫離血緣關系。但是彭先生的這一斧，不僅砍去了郝姓的歷史事實，而且砍去了一位作者應有的實事求是的科學態度。二，彭先生不僅砍去了前半段，而且對后半段也作了文字加工處理，刪去了一個“時”字，增加了一個“郡”字，其中刪去“時”字是要害，因為西周共和元年（公元前841年）前，有王無年，更無公元的記載。所以共和元年以前只能用某王在位時間來表示時間，當然誤差就大了，有幾十年的誤差。“殷帝乙時”或稱“商帝乙之世”均表示帝乙在位時是漢族郝姓得姓時間，并無他義。而刪去一個“時”字，就變成“帝乙封子”了，也就把漢族郝姓的老祖宗給換了。加“郡”字就不討論了，討論帝乙封子之說太費時間了。我想走捷徑，只要“審查”一下帝乙到底有沒有一個叫期的兒子？就會知道漢族郝姓與商王帝乙有無血緣關系了。這是本文討論的主題。也就是為什么要為帝乙建立檔案進行“政審”的目的。
2帝乙的簡歷
帝乙是商王朝的國王，由于中國歷史記載不夠準確、可靠，所以當今歷史、姓氏著作有的說他是商王朝第27代天子，也有說是29代，還有說是30代王的。這里所謂代的定義也不是很準確，如父子是兩代，而把弟弟接哥哥的班也稱之兩代，有點亂套了。根據《夏商周斷代工程》的最新研究成果知道，他是第30代王，在位26年（公元前1101—1076年）。帝乙在位26年（一說37年）政績不佳，接班人也選的不好，加速殷商王朝的衰亡。帝乙出生年月不詳，去世年月也不詳，但據《綱鑒合纂本甲子紀元》稱帝乙崩于公元前1155年，這就是說帝乙死了54年后，又當了26年的國王，這個誤差也太大了，應為笑話，僅供參考。這也說明中國歷史年代的記載的可靠性太差了。
3帝乙的家庭成員
根據《夏商周斷代工程》夏商周年表中稱：帝乙的爺爺叫武乙。他的爸爸叫文丁。他的接班人是帝辛（紂）。只說了祖孫四代，而其家庭成員有誰呢？經查西漢司馬遷撰《史記》一書稱：”帝乙長子曰微子啟，啟母賤，不得嗣。少子辛，辛母正后，辛為嗣。帝乙崩，子辛立，是為帝辛，天下謂之紂?！彼抉R遷只說帝乙的大兒子微子啟和小兒子辛，而沒有說大小之間還有幾個兒子。據西晉皇甫謐（公元215—282年）撰《帝王世紀》一書稱：“帝乙有二妃，正妃生三子，長子微子啟，中曰微仲，行小曰受。庶妃生箕子，年次啟，皆賢，初啟母之生啟及仲也。尚為妾，及立為后，乃生辛。帝乙以啟賢且長，欲以啟為太子。太史據法爭之，帝乙乃立辛為太子，帝乙在位三十七年。”文中沒有說帝乙有幾個女兒，可能是重男輕女的緣故吧。
綜上所述可知，帝乙有三個妻子，尚為后，啟母為正妃，箕母為庶妃。帝乙有五個兒子，長子叫微子啟，二子曰箕子，三子曰微仲，四子曰受，五子曰辛就是紂王。這是1700年前的歷史記載，其中，文中有無錯誤、有無遺漏？我不敢斷言。敬請專家指教，也向主張“帝乙封子”的作者們求教，請賜教，謝謝！
4審查的結論
查了帝乙祖孫四代，并根據對帝乙家庭成員的審查可知：帝乙沒有一個叫期的兒子，沒有一個叫子期的兒子，沒有一個叫王子期的兒子，也沒有一個叫王子斯的兒子，更沒有一個叫王子周的兒子。所以審查的結論是：“帝乙封子”之說是不能成立的。也就是說帝乙不是漢族郝姓的始祖。漢族郝姓與帝乙沒有血緣關系，漢族郝姓不是商湯的后代。也就是說漢族郝姓得姓3000年后，熱心的作者彭桂芳先生為漢族郝姓找了一個高貴的新祖宗——帝乙是沒有根據的。是杜撰之說。
漢族郝姓雖然出身不高貴，但是我們郝氏家族的成員不能數典忘祖。根據郝姓家譜和宋朝以前的姓氏著作可知：漢族郝姓出自風姓，遠祖為郝省氏（一說赫胥氏），得姓始祖是期。
5希望
限于初學、外行，所述結論定有不當之處，敬請專家批評指正，特別希望得到彭桂芳先生和主張“帝乙封子”作者的批評指正，謝謝。也希望郝氏家族的成員參加這一討論。看看宋朝以前姓氏著作中有關郝姓起源是怎么寫的，看看您家的家譜中序言是怎么寫的，看看當地古代地方志中有無郝姓的記載，不要圖省事，一定要看原著。希望經過討論，去偽存真，實事求是，從而得出正確的結論。這就是我要為商王帝乙建立檔案的目的。對本文的批評意見，請發WX9988@HOTMAIL.COM
北

作者：郝運江   發表時間：2014-02-05 18:18:18

5希望
限于初學、外行，所述結論定有不當之處，敬請專家批評指正，特別希望得到彭桂芳先生和主張“帝乙封子”作者的批評指正，謝謝。也希望郝氏家族的成員參加這一討論?？纯此纬郧靶帐现髦杏嘘P郝姓起源是怎么寫的，看看您家的家譜中序言是怎么寫的，看看當地古代地方志中有無郝姓的記載，不要圖省事，一定要看原著。希望經過討論，去偽存真，實事求是，從而得出正確的結論。這就是我要為商王帝乙建立檔案的目的。對本文的批評意見，請發WX9988@HOTMAIL.COM
北京 郝火河 2009年12月4日初稿。
注，附原文：
1 南宋 鄭樵（公元1104—1162年）撰《通志》稱：“郝氏，出于赫胥氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時，有子期封太原郝鄉，因氏焉?！保ㄒ娕_灣商務印書館出版《文淵閣四庫全書》373冊301頁）
2南宋 章定于公元1209年撰《名賢氏族言行類稿》稱：“郝，《姓纂》，出于赫咠氏，太昊氏之佐也，殷帝乙時，王子期封太原郝鄉，因氏焉?！?見臺灣商務印書館出版《文淵閣四庫全書》933冊738頁) 因章定文中提到《姓纂》，所以把林寶撰《元和姓纂》附上。
3唐朝 林寶于公元812年撰《元和姓纂》稱：“郝 出于郝省氏，太昊氏之佐也。帝乙時，子期封太原郝鄉，因氏焉?！保ㄒ娕_灣商務印書館出版《文淵閣四庫全書》890冊750頁 ）

質疑“帝乙封子之說”的真實性一

質疑“帝乙封子之說”的真實性
最近去國家圖書館和中國人民大學圖書館查閱古代史資料時，看了幾本姓氏著作，復印了相關郝姓的論述。學習后發現又有新的發明，如廣州花城出版社出版陳文宮著《中華千家姓》一書又為漢族郝姓發明了一位新的老祖宗叫子旗，是他的考古發現？還是杜撰？另外還看了廣西人民出版社出版韋顯知等主編《中國百家姓》、齊魯書社出版邵冠文著《我們的姓氏從哪里來》、四川大學出版社出版孫曉芳主編《麻城祖籍尋根譜牒姓氏研究》和大眾文藝出版社出版郝明知著《興山百家姓尋根》等書關于漢族郝姓起源的論述均抄襲“帝乙封子之說”。帝乙封子之說是臺灣彭桂芳首次提出“帝乙封子，乃有郝氏”，為了敘述的方便簡稱帝乙封子之說。之后香港大陸的姓氏著作爭先恐后的引用，有的姓氏專家也被忽悠了，學習開始我也相信帝乙封子之說的。但是查閱了彭桂芳引文的原著使我驚奇的發現，彭的引文是經其篡改而發明了帝乙封子之說的，所以帝乙封子之說值得商榷。然而當前帝乙封子之說甚為流行，成了主流說法，我擔心假的變成真的，這就是我為什么要質疑帝乙封子之說的根本原因。現就其說的真實性可靠性說點看法，向主張帝乙封子之說的作者們請教。
一帝乙封子之說的由來
漢族郝姓得姓3000年后，1974年臺灣黎明文化事業公司出版彭桂芳著《五百年前是一家》一書中關于漢族郝姓起源的論述中，首次提出帝乙封子之說。該書說：“帝乙封子，乃有郝氏。3100年以前，我國就有“郝”這個姓氏。他們是我國歷史偉人商湯的后裔，家世背景光彩異常。郝氏的得姓，是在殷商的第27代天子帝乙之時，帝乙于公元前1191年即位之后，把他的兒子期封于今山西太原的郝鄉，后來期的子孫，就以國為氏。我國的郝姓也自此出現。關于郝姓的來源，歷來的姓氏之書都采認同樣的看法，譬如，《通志?氏族略》上指出：“商帝乙封子期于太原郡郝鄉，因以為氏。”；唐代的《名賢氏族言行類稿》也說：“殷商帝乙時，王子期封太原郝鄉，因氏?！迸砉鸱缄P于郝姓寫的很多，但是摘錄的這一段則是她發明帝乙封子之說的核心表述。這一大段話中包括兩個意思，一個是說帝乙封子之說的表述，二是說帝乙封子之說的援引古代文獻的根據。學習后發現彭桂芳關于郝姓起源的論述值得商榷。
二帝乙沒有一個叫期的兒子
殷商王朝帝乙有沒有一個名字叫期的兒子，是證明帝乙封子之說能不能成立的關鍵。根據我對殷商王朝帝乙進行“政治審查”的結論是：帝乙沒有一個名字叫期的兒子，也沒有一個叫子期的兒子，所以帝乙封子之說是不能成立的。理由分述如下：
1帝乙的簡歷：帝乙是殷商王朝的國王。由于中國古代史記載的不甚準確，所以當今歷史、姓氏著作連帝乙是第幾代也沒有個準數，一說他是殷商王朝第27代天子；二說是29代王；三說是30代王。為什么連代數都數不準呢？這可能是對“代”的定義不嚴密所致，如父子是兩代，而弟弟接哥哥的班算幾代？是否有點亂套了。根據《夏商周斷代工程》的斷定帝乙是殷商王朝的30代王，在位26年（公元前1101—1076年），現從其說。帝乙在位26年政績不佳，接班人也選的不好，所以加速了殷商王朝的滅亡。
2對帝乙的家庭成員的審查：西漢著名史學家司馬遷（公元前145—約86年）撰《史記》一書稱：“帝乙長子曰微子啟，啟母賤，不得嗣。少子辛，辛母正后辛為嗣。帝乙崩，子辛立，是為帝辛，天下謂之紂?！彼抉R遷只說大兒子和小兒子，而沒有說大小之間還有沒有兒子。經查西晉學者皇甫謐（公元215—282年）撰《帝王世紀》一書稱：“帝乙有二妃，正妃生三子，長子微子啟，中曰微仲，行小曰受。庶妃生箕子，年次啟，皆賢，初啟母之生啟及仲也。尚為妾，及立為后，乃生辛。帝乙以啟賢且長，欲以啟為天子，太史據法爭之，帝乙乃立辛為太子。帝乙在位37年。”綜上所述帝乙有五個兒子，長子叫微子啟 ，二子叫箕子，三子叫微仲，四子叫受，五子叫辛就是紂王。我相信1700年前的歷史記載。據此可知帝乙沒有一個叫期的兒子，也沒有一個叫子期的兒子。所以說帝乙封子之說是不能成立的。古代文獻中有哪一本書說帝乙有一個叫期的兒子嗎？請主張帝乙封子之說的作者不吝賜教。
三彭桂芳為什么不能引用原文？
彭桂芳想要證明“帝乙封子之說”的可靠性，她引用了所謂南宋鄭樵著《通志》和章定著《名賢氏族言行類稿》關于漢族郝姓起源的論述來證明。然而可惜的，就是她在引文中漏了餡，我也是從其引文中發現了她的杜撰問題。一是她抄的不是原文，因為我查過多種版本就是查不到她所謂引用的原文，她可能為了發明帝乙封子之說，引文是經其加工修改而成，所以她的引文既不是原文也不是全文。二是她說章定是唐朝人是不對的。看過原著的人均知章定是南宋末年人，而彭則說章定是唐朝人，讓他早出生了500年，不知何意？為了證明彭不是引用原文、全文，現將她所謂的引文與鄭樵和章定的原文對照比較如下：
鄭樵說：郝氏出于赫胥氏，太昊氏之佐也。 殷帝乙時，有子期封太原郝鄉， 因氏焉。
彭引鄭文：（ ） 商帝乙（ ）封子期于太原郡郝鄉，因以為氏。
章定說：郝《姓纂》出于赫咠氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時，王子期封太原郝鄉，因氏焉。
彭引章文：( ) 殷帝乙時，王子期封太原郝鄉，因氏。
《姓纂》說：郝，出于郝省氏，太昊氏之佐也。 帝乙時， 子期封太原郝鄉，因氏焉。
從上面的對照比較可知，括號內的內容均被彭桂芳刪掉。為什么要刪改引文呢？這就是問題的要害。下面僅以鄭樵的《通志》關于郝姓起源的論述為例，略做分析如下：
1鄭樵關于郝姓起源的論述告訴我們：郝姓的遠祖是赫胥氏，他是太昊氏的佐臣，在殷商王朝帝乙在位期間，赫胥氏的裔孫期（子期）封太原郝鄉，以郝鄉地名姓了郝。從鄭樵的原文無論如何也看不出有“帝乙封子之說”的，帝乙封子之說完全是彭桂芳杜撰的而強加予鄭樵的冤假錯案，應該為鄭樵平反。
2既然鄭樵沒有說過帝乙封子之說，而彭又要說是鄭樵說的，那怎么辦呢？ 彭桂芳采取了篡改鄭樵的原文來為自己的發明服務。首先將鄭樵關于郝姓起源的論述的前半段給刪掉了，后半段又加工修改了，為什么又刪又改呢？一句話就是為其發明的帝乙封子之說服務。因為她不刪掉前半段不修改后半段就發明不了帝乙封子之說。先說說她為什么要把“郝氏出于赫胥氏，太昊氏之佐也?！币欢蝿h掉呢？因為根據家譜和部分姓氏著作的記載，赫胥氏（一說郝省氏）裔孫期是古代風姓的后裔，而商湯的裔孫帝乙則是古代子姓的后裔，所以期和帝乙根本不是一家人，不僅500年不是一家人，而且可能5000年也不是一家人。彭桂芳為了讓期和帝乙變成一家人，并拼湊成父子關系，就必須刪掉鄭樵論述的前半段，才能消滅期的遠祖，使期和赫胥氏脫離血緣關系，以達到發明帝乙封子之說。但是這種作法實在是令人費解。另外，彭對鄭樵論述后半段的刪改也是為其發明帝乙封子之說服務的。主要是將“殷帝乙時”改為“殷帝乙”，刪掉一個“時”字是要害。因為“殷帝乙時”是表示郝姓得姓的時間的，因為西周共和元年（公元前641年）以前，有王無年，當時紀年均用某帝王在位時間來表示時間的，并無他意。而彭刪掉一個時字，就把表示時間一詞變成一個人名“商帝乙”了，然后再和“封子期”相連，就發明了帝乙封子之說。但是彭桂芳這樣又刪又改的發明并不高明，讀者一核對原著就露餡了。然而很多姓氏著作的作者引用彭的發明連鄭樵、章定的原著也不核對一下，是否太馬虎了吧。我認為姓氏文化是歷史文化范疇，所以姓氏作者應該實事求是來論述郝姓起源，而不能靠刪改古代文獻來為自己的立論服務。我認為彭桂芳這種方法是不可取的，也是不應該的。
3關于郝鄉問題，鄭樵說太原郝鄉，而彭桂芳加了一個郡字，說太原郡郝鄉。加的對不對呢？嚴格意義來說，兩人說的都不對。因為根據郝氏家譜和陜西地方志的記載漢族郝姓最早發源地是陜西省盩厔縣（1964年改為周至）郝鄉，1958年劃歸鄠縣（后改為戶縣），今為戶縣祖庵鎮的郝村是郝姓最早發源地?，F在能看到的古代文獻，古代第一個論述郝姓起源的是唐朝著名學者顏師古（581—645年）在注《急就篇》說：“郝，京兆盩厔鄉名也，因地以命氏焉。”顏師古明明白白說根據盩厔郝鄉的鄉名才有了郝姓，家譜亦說盩厔是郝姓的發源地。為什么郝姓發源地搬家了呢？問題出在唐朝的林寶，在顏師古后200年，唐朝太常博士林寶著《元和姓纂》則說：“郝，出于郝省氏，太昊氏之佐也。帝乙時，子期封太原郝鄉，因氏焉。”由此可知，是林寶給搬了家。但是林寶所說的太原是指太原縣，還是太原郡？沒有說明。秦置太原郡首府是晉陽縣，800年后，到了隋朝才建置太原縣，所以太原縣郝鄉不可能是發源地。太原郡轄17個縣，能只有一個郝鄉嗎？討論郝鄉太費筆墨，不說了（詳見中華郝氏網上拙文《郝姓發源地的探討》）。但是可以證明彭說：“關于郝姓的來源，歷來的姓氏之書都采認同樣的看法”是沒有根據的。因為我學習古代姓氏文獻發現，歷來的姓氏著作關于郝姓起源的論述，幾乎沒有“同樣的看法”。而且我還發現古代姓氏文獻關于郝姓起源的論述存在幾個問題，一是引用前人的論述均不說出處，似有抄襲之嫌；二是修改前人的論述不講理由，似有篡改之嫌。三是引用前人的論述總要做點修改。為了證明我的看法寫了《古代文獻中關于郝姓起源和郝字字源的論述》發表在中華郝氏網上，請查閱，不再贅述。
質疑“帝乙封子之說”的真實性
最近去國家圖書館和中國人民大學圖書館查閱古代史資料時，看了幾本姓氏著作，復印了相關郝姓的論述。學習后發現又有新的發明，如廣州花城出版社出版陳文宮著《中華千家姓》一書又為漢族郝姓發明了一位新的老祖宗叫子旗，是他的考古發現？還是杜撰？另外還看了廣西人民出版社出版韋顯知等主編《中國百家姓》、齊魯書社出版邵冠文著《我們的姓氏從哪里來》、四川大學出版社出版孫曉芳主編《麻城祖籍尋根譜牒姓氏研究》和大眾文藝出版社出版郝明知著《興山百家姓尋根》等書關于漢族郝姓起源的論述均抄襲“帝乙封子之說”。帝乙封子之說是臺灣彭桂芳首次提出“帝乙封子，乃有郝氏”，為了敘述的方便簡稱帝乙封子之說。之后香港大陸的姓氏著作爭先恐后的引用，有的姓氏專家也被忽悠了，學習開始我也相信帝乙封子之說的。但是查閱了彭桂芳引文的原著使我驚奇的發現，彭的引文是經其篡改而發明了帝乙封子之說的，所以帝乙封子之說值得商榷。然而當前帝乙封子之說甚為流行，成了主流說法，我擔心假的變成真的，這就是我為什么要質疑帝乙封子之說的根本原因?，F就其說的真實性可靠性說點看法，向主張帝乙封子之說的作者們請教。
一帝乙封子之說的由來
漢族郝姓得姓3000年后，1974年臺灣黎明文化事業公司出版彭桂芳著《五百年前是一家》一書中關于漢族郝姓起源的論述中，首次提出帝乙封子之說。該書說：“帝乙封子，乃有郝氏。3100年以前，我國就有“郝”這個姓氏。他們是我國歷史偉人商湯的后裔，家世背景光彩異常。郝氏的得姓，是在殷商的第27代天子帝乙之時，帝乙于公元前1191年即位之后，把他的兒子期封于今山西太原的郝鄉，后來期的子孫，就以國為氏。我國的郝姓也自此出現。關于郝姓的來源，歷來的姓氏之書都采認同樣的看法，譬如，《通志?氏族略》上指出：“商帝乙封子期于太原郡郝鄉，因以為氏?！?；唐代的《名賢氏族言行類稿》也說：“殷商帝乙時，王子期封太原郝鄉，因氏?！迸砉鸱缄P于郝姓寫的很多，但是摘錄的這一段則是她發明帝乙封子之說的核心表述。這一大段話中包括兩個意思，一個是說帝乙封子之說的表述，二是說帝乙封子之說的援引古代文獻的根據。學習后發現彭桂芳關于郝姓起源的論述值得商榷。
二

作者：郝運江   發表時間：2014-02-05 18:21:31

二帝乙沒有一個叫期的兒子
殷商王朝帝乙有沒有一個名字叫期的兒子，是證明帝乙封子之說能不能成立的關鍵。根據我對殷商王朝帝乙進行“政治審查”的結論是：帝乙沒有一個名字叫期的兒子，也沒有一個叫子期的兒子，所以帝乙封子之說是不能成立的。理由分述如下：
1帝乙的簡歷：帝乙是殷商王朝的國王。由于中國古代史記載的不甚準確，所以當今歷史、姓氏著作連帝乙是第幾代也沒有個準數，一說他是殷商王朝第27代天子；二說是29代王；三說是30代王。為什么連代數都數不準呢？這可能是對“代”的定義不嚴密所致，如父子是兩代，而弟弟接哥哥的班算幾代？是否有點亂套了。根據《夏商周斷代工程》的斷定帝乙是殷商王朝的30代王，在位26年（公元前1101—1076年），現從其說。帝乙在位26年政績不佳，接班人也選的不好，所以加速了殷商王朝的滅亡。
2對帝乙的家庭成員的審查：西漢著名史學家司馬遷（公元前145—約86年）撰《史記》一書稱：“帝乙長子曰微子啟，啟母賤，不得嗣。少子辛，辛母正后辛為嗣。帝乙崩，子辛立，是為帝辛，天下謂之紂。”司馬遷只說大兒子和小兒子，而沒有說大小之間還有沒有兒子。經查西晉學者皇甫謐（公元215—282年）撰《帝王世紀》一書稱：“帝乙有二妃，正妃生三子，長子微子啟，中曰微仲，行小曰受。庶妃生箕子，年次啟，皆賢，初啟母之生啟及仲也。尚為妾，及立為后，乃生辛。帝乙以啟賢且長，欲以啟為天子，太史據法爭之，帝乙乃立辛為太子。帝乙在位37年。”綜上所述帝乙有五個兒子，長子叫微子啟 ，二子叫箕子，三子叫微仲，四子叫受，五子叫辛就是紂王。我相信1700年前的歷史記載。據此可知帝乙沒有一個叫期的兒子，也沒有一個叫子期的兒子。所以說帝乙封子之說是不能成立的。古代文獻中有哪一本書說帝乙有一個叫期的兒子嗎？請主張帝乙封子之說的作者不吝賜教。
三彭桂芳為什么不能引用原文？
彭桂芳想要證明“帝乙封子之說”的可靠性，她引用了所謂南宋鄭樵著《通志》和章定著《名賢氏族言行類稿》關于漢族郝姓起源的論述來證明。然而可惜的，就是她在引文中漏了餡，我也是從其引文中發現了她的杜撰問題。一是她抄的不是原文，因為我查過多種版本就是查不到她所謂引用的原文，她可能為了發明帝乙封子之說，引文是經其加工修改而成，所以她的引文既不是原文也不是全文。二是她說章定是唐朝人是不對的?？催^原著的人均知章定是南宋末年人，而彭則說章定是唐朝人，讓他早出生了500年，不知何意？為了證明彭不是引用原文、全文，現將她所謂的引文與鄭樵和章定的原文對照比較如下：
鄭樵說：郝氏出于赫胥氏，太昊氏之佐也。 殷帝乙時，有子期封太原郝鄉， 因氏焉。
彭引鄭文：（ ） 商帝乙（ ）封子期于太原郡郝鄉，因以為氏。
章定說：郝《姓纂》出于赫咠氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時，王子期封太原郝鄉，因氏焉。
彭引章文：( ) 殷帝乙時，王子期封太原郝鄉，因氏。
《姓纂》說：郝，出于郝省氏，太昊氏之佐也。 帝乙時， 子期封太原郝鄉，因氏焉。
從上面的對照比較可知，括號內的內容均被彭桂芳刪掉。為什么要刪改引文呢？這就是問題的要害。下面僅以鄭樵的《通志》關于郝姓起源的論述為例，略做分析如下：
1鄭樵關于郝姓起源的論述告訴我們：郝姓的遠祖是赫胥氏，他是太昊氏的佐臣，在殷商王朝帝乙在位期間，赫胥氏的裔孫期（子期）封太原郝鄉，以郝鄉地名姓了郝。從鄭樵的原文無論如何也看不出有“帝乙封子之說”的，帝乙封子之說完全是彭桂芳杜撰的而強加予鄭樵的冤假錯案，應該為鄭樵平反。
2既然鄭樵沒有說過帝乙封子之說，而彭又要說是鄭樵說的，那怎么辦呢？ 彭桂芳采取了篡改鄭樵的原文來為自己的發明服務。首先將鄭樵關于郝姓起源的論述的前半段給刪掉了，后半段又加工修改了，為什么又刪又改呢？一句話就是為其發明的帝乙封子之說服務。因為她不刪掉前半段不修改后半段就發明不了帝乙封子之說。先說說她為什么要把“郝氏出于赫胥氏，太昊氏之佐也。”一段刪掉呢？因為根據家譜和部分姓氏著作的記載，赫胥氏（一說郝省氏）裔孫期是古代風姓的后裔，而商湯的裔孫帝乙則是古代子姓的后裔，所以期和帝乙根本不是一家人，不僅500年不是一家人，而且可能5000年也不是一家人。彭桂芳為了讓期和帝乙變成一家人，并拼湊成父子關系，就必須刪掉鄭樵論述的前半段，才能消滅期的遠祖，使期和赫胥氏脫離血緣關系，以達到發明帝乙封子之說。但是這種作法實在是令人費解。另外，彭對鄭樵論述后半段的刪改也是為其發明帝乙封子之說服務的。主要是將“殷帝乙時”改為“殷帝乙”，刪掉一個“時”字是要害。因為“殷帝乙時”是表示郝姓得姓的時間的，因為西周共和元年（公元前641年）以前，有王無年，當時紀年均用某帝王在位時間來表示時間的，并無他意。而彭刪掉一個時字，就把表示時間一詞變成一個人名“商帝乙”了，然后再和“封子期”相連，就發明了帝乙封子之說。但是彭桂芳這樣又刪又改的發明并不高明，讀者一核對原著就露餡了。然而很多姓氏著作的作者引用彭的發明連鄭樵、章定的原著也不核對一下，是否太馬虎了吧。我認為姓氏文化是歷史文化范疇，所以姓氏作者應該實事求是來論述郝姓起源，而不能靠刪改古代文獻來為自己的立論服務。我認為彭桂芳這種方法是不可取的，也是不應該的。
3關于郝鄉問題，鄭樵說太原郝鄉，而彭桂芳加了一個郡字，說太原郡郝鄉。加的對不對呢？嚴格意義來說，兩人說的都不對。因為根據郝氏家譜和陜西地方志的記載漢族郝姓最早發源地是陜西省盩厔縣（1964年改為周至）郝鄉，1958年劃歸鄠縣（后改為戶縣），今為戶縣祖庵鎮的郝村是郝姓最早發源地。現在能看到的古代文獻，古代第一個論述郝姓起源的是唐朝著名學者顏師古（581—645年）在注《急就篇》說：“郝，京兆盩厔鄉名也，因地以命氏焉。”顏師古明明白白說根據盩厔郝鄉的鄉名才有了郝姓，家譜亦說盩厔是郝姓的發源地。為什么郝姓發源地搬家了呢？問題出在唐朝的林寶，在顏師古后200年，唐朝太常博士林寶著《元和姓纂》則說：“郝，出于郝省氏，太昊氏之佐也。帝乙時，子期封太原郝鄉，因氏焉?！庇纱丝芍橇謱毥o搬了家。但是林寶所說的太原是指太原縣，還是太原郡？沒有說明。秦置太原郡首府是晉陽縣，800年后，到了隋朝才建置太原縣，所以太原縣郝鄉不可能是發源地。太原郡轄17個縣，能只有一個郝鄉嗎？討論郝鄉太費筆墨，不說了（詳見中華郝氏網上拙文《郝姓發源地的探討》）。但是可以證明彭說：“關于郝姓的來源，歷來的姓氏之書都采認同樣的看法”是沒有根據的。因為我學習古代姓氏文獻發現，歷來的姓氏著作關于郝姓起源的論述，幾乎沒有“同樣的看法”。而且我還發現古代姓氏文獻關于郝姓起源的論述存在幾個問題，一是引用前人的論述均不說出處，似有抄襲之嫌；二是修改前人的論述不講理由，似有篡改之嫌。三是引用前人的論述總要做點修改。為了證明我的看法寫了《古代文獻中關于郝姓起源和郝字字源的論述》發表在中華郝氏網上，請查閱，不再贅述。
4關于引用南宋末年章定撰《名賢氏族言行類稿》關于郝姓起源的論述的問題，彭桂芳也是采取刪掉章定關于郝姓起源論述的前半段的辦法來為其發明帝乙封子之說服務。其手法與目的如刪改鄭樵《通志》完全相同，不再贅述。
這里要說明一點，經我學習研究發現南宋章定也是一位篡改引文的能手。古代作者引文一般是不說出處的，而章定則稱他是根據唐朝林寶撰《元和姓纂》簡稱《姓纂》而寫的郝姓起源的，然而實際情況如何呢？，下面作一對照比較
林寶說：郝， 出于郝省氏，太昊氏之佐也。 帝乙時， 子期封太原郝鄉，因氏焉。
章定說：郝，《姓纂》出于赫咠氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時，王子期封太原郝鄉，因氏焉。鄭樵說：郝氏 出于赫胥氏，太昊氏之佐也，殷帝乙時，有子期封太原郝鄉，因氏焉。
對照可知章定是說了假話，他沒有看過林寶的原著，他寫的根本不是引用林寶關于郝姓起源的論述。他實際抄的是南宋鄭樵的《通志》關于郝姓起源的論述，而且對引文修篡改了兩處，一是把赫胥氏改成赫咠氏；二是把“有子期”改成“王子期”。章定改成王子期是要害，誰的王子？是赫咠氏裔孫的王子？帝乙是赫咠氏的裔孫嗎？都是沒有歷史根據的。章定的篡改發明了王子期之說，制造了混亂，開創了杜撰的先河。元、明朝時期姓氏著作中的杜撰均與章定有關。但是就從章定的文中也找不出帝乙封子之說的根據，然而就是章定篡改而成的偽說，彭桂芳也未敢引用全文，這就說明彭要刪掉章定論述前半段的要害。總之章定的偽說也幫不了彭桂芳的忙。
5關于子期的解讀。關于郝姓起源論述中，子期的是唐朝太常博士林寶首先提出來的，說的有點含糊，所以后人的解釋出現不同的說法。北宋著名史學家歐陽修著《新唐書》一書將子期解釋為裔孫期，也就是說把“子”字解釋為裔孫，根據郝姓家譜記載證明歐陽修解釋是對的，期是漢族郝姓得姓始祖。而南宋鄭樵改為“有子期”，加了一個有字，鄭樵改的對不對？我說鄭樵改的不對。鄭樵是南宋著名史學家，也是一位訓詁學家，但是可能一時疏忽，搞錯了。為什么？因為鄭樵在“子期”前加了一個有字，所以子期就變成了郝姓得姓始祖?，F在不少作者稱子期是郝姓始祖，可能源于鄭樵。但是子期不是郝姓始祖。子期何許人也？經查與鄭樵同朝的著名姓氏學者鄧名世撰《古今姓氏書辨證》說：“子期，出自羋姓，楚平王子結，字子期，為大司馬。白公勝作難,殺子期于朝，后世以字為氏。”鄧名世告訴我們：歷史上確有子期這個人，但他不是帝乙的兒子，更不是郝姓的得姓始祖。
6綜上所述帝乙封子之說是不能成立的。然而當今有的姓氏著作的作者把這一假的發明奉為圣旨。更令人不解的是研究古代帝王史的北京歷代帝王廟的“百家姓展覽”也稱帝乙是郝姓的始祖。經詢問說是某專家的研究成果。實在不敢恭維這位專家的研究成果，他可能連一本古代姓氏文獻、郝氏家譜、陜晉地方志都沒有看過，只看過《五百年是一家人》一本書就斷言。這是研究嗎？還是在忽悠？作為郝姓的一員，我最擔心的就是假的可能變成真的。
在學習古今姓氏著作中使我感到：漢族郝姓是一個多災多難的姓氏，因為有的姓氏作者老想著懲治郝姓老祖宗，我們的老祖宗沒有貪污受賄，但是他們要不斷的撤換我們的老祖宗，郝姓遠祖和始祖已被撤換十個之多。還不甘心。請看被他們撤換我們的老祖宗有：
漢族郝姓遠祖：郝省氏、赫胥氏、伏羲氏之弟郝骨氏、赫咠氏、郝胥氏、赫骨氏、商湯、契、伏羲氏、有扈氏
郝姓得姓始祖：期、子期、王子期、帝乙王子期、帝乙王子周、王子斯、霍叔、帝乙之弟期、帝乙、郝之期（商）、郝子廉、郝省氏、子朝、子旗
作為郝氏家族的一員，我要大聲疾呼：姓氏著作的女士、先生們，請筆下留情，別在隨意折騰懲治我們的老祖宗了。謝謝！
7關于漢族郝姓起源的表述。以上探討的是帝乙封子之說不能成立的原因，而郝姓起源應該如何表述呢？根據我看到的家譜資料，并以唐朝姓氏文獻和陜西省地方志關于郝姓起源論述的綜合佐證，我擬按照姓氏起源的構成要素分述如下：
1） 郝姓的遠祖是郝省氏，太昊氏之佐；
2） 郝姓得姓始祖是郝省氏的裔孫期
3） 郝姓得姓時間是殷商帝乙在位期間（公元前1101—1076年）；
4） 郝姓的發源地是盩厔郝鄉，即今陜西省戶縣祖庵鎮郝村；
5） 郝姓源自古代的風姓，是風姓的一個分支；
6） 郝姓郡望是太原、京兆、安陸。
我想模仿唐朝林寶的寫法，擬改寫為：“郝氏出于郝省氏，太昊氏之佐也。殷商帝乙在位期間，郝省氏的裔孫期封于盩厔郝鄉，因地以命氏焉?！贝藢懛▽α謱毜脑挠袃牲c修改，一是“子期”改為“郝省氏裔孫期”。修改的根據是參考郝姓家譜和北宋歐陽修《新唐書》關于郝姓起源論述（郝氏出于郝省氏太昊氏之佐也。商帝乙之世，裔孫期封于太原之鄉，因以為氏。）二是“太原”改為“盩厔”。修改的根據是參考郝姓家譜和唐朝顏師古注《急就篇》關于郝姓起源的論述（郝，京兆盩厔鄉名也，因地以命氏焉。）這一寫法有何不妥？敬請郝氏宗親批評指正。
四結束語
著書立說是好事。著書立說是研究姓氏學問的結果，而不是編瞎話的結果。今天少數人富起來，作者應該不會去為稿費而著書立說吧。寫書引用前人的論述是必要的，因為幾千年的姓氏歷史，你不引用你怎么知道。然而抄書必須比較研究，必須別偽求真，不能圖省事盲目抄書，更不能專撿編瞎話的抄，否則就容易抄出笑話來。正如近代著名學者梁啟超著《中國近三百年學術史》說：“無論做哪門學問，總須以別偽求真為工作。因為所憑借的資料若屬虛偽，則研究出來的結果當然也隨而虛偽，研究的工作便算白費了。中國舊學，十有九是書本學問，而中國偽書又極多，所以辯偽書為整理舊學里頭很重要的一件事?！绷簡⒊f的多深刻啊，學習研究郝姓起源就必須別偽求真，愿你我共勉之！
我是學習無線電通信專業的，對家譜和姓氏知識是門外漢，離休后，為給我的老祖宗郝伯全（1264—1358年，山東萊州市郝姓始遷祖）尋根，開始學習古今姓氏著作。我的學習也僅是入門，所以以上所論還是一個初學者的議論，加之年齡大、眼神差，可能看錯了，因此其中定有不當之詞和錯誤之處，敬請批評指正，寫此文的目的在于向主張帝乙封子之說的作者請教，希望交流看法，謝謝！批評意見請寄北京郵電大學眷18樓432信箱，郵編100088，或發xiangq32@gmail.com
郝火河2011年2月22日初稿2011年6月4日修改
致 出版社，因不知作者的信址，請轉作者 審閱拙文，并希望得到批評指正，謝謝

作者：郝運江   發表時間：2014-02-05 18:22:48

質疑“帝乙封子之說”的真實性一

質疑“帝乙封子之說”的真實性
最近去國家圖書館和中國人民大學圖書館查閱古代史資料時，看了幾本姓氏著作，復印了相關郝姓的論述。學習后發現又有新的發明，如廣州花城出版社出版陳文宮著《中華千家姓》一書又為漢族郝姓發明了一位新的老祖宗叫子旗，是他的考古發現？還是杜撰？另外還看了廣西人民出版社出版韋顯知等主編《中國百家姓》、齊魯書社出版邵冠文著《我們的姓氏從哪里來》、四川大學出版社出版孫曉芳主編《麻城祖籍尋根譜牒姓氏研究》和大眾文藝出版社出版郝明知著《興山百家姓尋根》等書關于漢族郝姓起源的論述均抄襲“帝乙封子之說”。帝乙封子之說是臺灣彭桂芳首次提出“帝乙封子，乃有郝氏”，為了敘述的方便簡稱帝乙封子之說。之后香港大陸的姓氏著作爭先恐后的引用，有的姓氏專家也被忽悠了，學習開始我也相信帝乙封子之說的。但是查閱了彭桂芳引文的原著使我驚奇的發現，彭的引文是經其篡改而發明了帝乙封子之說的，所以帝乙封子之說值得商榷。然而當前帝乙封子之說甚為流行，成了主流說法，我擔心假的變成真的，這就是我為什么要質疑帝乙封子之說的根本原因?，F就其說的真實性可靠性說點看法，向主張帝乙封子之說的作者們請教。
一帝乙封子之說的由來
漢族郝姓得姓3000年后，1974年臺灣黎明文化事業公司出版彭桂芳著《五百年前是一家》一書中關于漢族郝姓起源的論述中，首次提出帝乙封子之說。該書說：“帝乙封子，乃有郝氏。3100年以前，我國就有“郝”這個姓氏。他們是我國歷史偉人商湯的后裔，家世背景光彩異常。郝氏的得姓，是在殷商的第27代天子帝乙之時，帝乙于公元前1191年即位之后，把他的兒子期封于今山西太原的郝鄉，后來期的子孫，就以國為氏。我國的郝姓也自此出現。關于郝姓的來源，歷來的姓氏之書都采認同樣的看法，譬如，《通志?氏族略》上指出：“商帝乙封子期于太原郡郝鄉，因以為氏。”；唐代的《名賢氏族言行類稿》也說：“殷商帝乙時，王子期封太原郝鄉，因氏?！迸砉鸱缄P于郝姓寫的很多，但是摘錄的這一段則是她發明帝乙封子之說的核心表述。這一大段話中包括兩個意思，一個是說帝乙封子之說的表述，二是說帝乙封子之說的援引古代文獻的根據。學習后發現彭桂芳關于郝姓起源的論述值得商榷。
二帝乙沒有一個叫期的兒子
殷商王朝帝乙有沒有一個名字叫期的兒子，是證明帝乙封子之說能不能成立的關鍵。根據我對殷商王朝帝乙進行“政治審查”的結論是：帝乙沒有一個名字叫期的兒子，也沒有一個叫子期的兒子，所以帝乙封子之說是不能成立的。理由分述如下：
1帝乙的簡歷：帝乙是殷商王朝的國王。由于中國古代史記載的不甚準確，所以當今歷史、姓氏著作連帝乙是第幾代也沒有個準數，一說他是殷商王朝第27代天子；二說是29代王；三說是30代王。為什么連代數都數不準呢？這可能是對“代”的定義不嚴密所致，如父子是兩代，而弟弟接哥哥的班算幾代？是否有點亂套了。根據《夏商周斷代工程》的斷定帝乙是殷商王朝的30代王，在位26年（公元前1101—1076年），現從其說。帝乙在位26年政績不佳，接班人也選的不好，所以加速了殷商王朝的滅亡。
2對帝乙的家庭成員的審查：西漢著名史學家司馬遷（公元前145—約86年）撰《史記》一書稱：“帝乙長子曰微子啟，啟母賤，不得嗣。少子辛，辛母正后辛為嗣。帝乙崩，子辛立，是為帝辛，天下謂之紂?！彼抉R遷只說大兒子和小兒子，而沒有說大小之間還有沒有兒子。經查西晉學者皇甫謐（公元215—282年）撰《帝王世紀》一書稱：“帝乙有二妃，正妃生三子，長子微子啟，中曰微仲，行小曰受。庶妃生箕子，年次啟，皆賢，初啟母之生啟及仲也。尚為妾，及立為后，乃生辛。帝乙以啟賢且長，欲以啟為天子，太史據法爭之，帝乙乃立辛為太子。帝乙在位37年?！本C上所述帝乙有五個兒子，長子叫微子啟 ，二子叫箕子，三子叫微仲，四子叫受，五子叫辛就是紂王。我相信1700年前的歷史記載。據此可知帝乙沒有一個叫期的兒子，也沒有一個叫子期的兒子。所以說帝乙封子之說是不能成立的。古代文獻中有哪一本書說帝乙有一個叫期的兒子嗎？請主張帝乙封子之說的作者不吝賜教。
三彭桂芳為什么不能引用原文？
彭桂芳想要證明“帝乙封子之說”的可靠性，她引用了所謂南宋鄭樵著《通志》和章定著《名賢氏族言行類稿》關于漢族郝姓起源的論述來證明。然而可惜的，就是她在引文中漏了餡，我也是從其引文中發現了她的杜撰問題。一是她抄的不是原文，因為我查過多種版本就是查不到她所謂引用的原文，她可能為了發明帝乙封子之說，引文是經其加工修改而成，所以她的引文既不是原文也不是全文。二是她說章定是唐朝人是不對的?？催^原著的人均知章定是南宋末年人，而彭則說章定是唐朝人，讓他早出生了500年，不知何意？為了證明彭不是引用原文、全文，現將她所謂的引文與鄭樵和章定的原文對照比較如下：
鄭樵說：郝氏出于赫胥氏，太昊氏之佐也。 殷帝乙時，有子期封太原郝鄉， 因氏焉。
彭引鄭文：（ ） 商帝乙（ ）封子期于太原郡郝鄉，因以為氏。
章定說：郝《姓纂》出于赫咠氏，太昊氏之佐也。殷帝乙時，王子期封太原郝鄉，因氏焉。
彭引章文：( ) 殷帝乙時，王子期封太原郝鄉，因氏。
《姓纂》說：郝，出于郝省氏，太昊氏之佐也。 帝乙時， 子期封太原郝鄉，因氏焉。
從上面的對照比較可知，括號內的內容均被彭桂芳刪掉。為什么要刪改引文呢？這就是問題的要害。下面僅以鄭樵的《通志》關于郝姓起源的論述為例，略做分析如下：
1鄭樵關于郝姓起源的論述告訴我們：郝姓的遠祖是赫胥氏，他是太昊氏的佐臣，在殷商王朝帝乙在位期間，赫胥氏的裔孫期（子期）封太原郝鄉，以郝鄉地名姓了郝。從鄭樵的原文無論如何也看不出有“帝乙封子之說”的，帝乙封子之說完全是彭桂芳杜撰的而強加予鄭樵的冤假錯案，應該為鄭樵平反。
2既然鄭樵沒有說過帝乙封子之說，而彭又要說是鄭樵說的，那怎么辦呢？ 彭桂芳采取了篡改鄭樵的原文來為自己的發明服務。首先將鄭樵關于郝姓起源的論述的前半段給刪掉了，后半段又加工修改了，為什么又刪又改呢？一句話就是為其發明的帝乙封子之說服務。因為她不刪掉前半段不修改后半段就發明不了帝乙封子之說。先說說她為什么要把“郝氏出于赫胥氏，太昊氏之佐也?！币欢蝿h掉呢？因為根據家譜和部分姓氏著作的記載，赫胥氏（一說郝省氏）裔孫期是古代風姓的后裔，而商湯的裔孫帝乙則是古代子姓的后裔，所以期和帝乙根本不是一家人，不僅500年不是一家人，而且可能5000年也不是一家人。彭桂芳為了讓期和帝乙變成一家人，并拼湊成父子關系，就必須刪掉鄭樵論述的前半段，才能消滅期的遠祖，使期和赫胥氏脫離血緣關系，以達到發明帝乙封子之說。但是這種作法實在是令人費解。另外，彭對鄭樵論述后半段的刪改也是為其發明帝乙封子之說服務的。主要是將“殷帝乙時”改為“殷帝乙”，刪掉一個“時”字是要害。因為“殷帝乙時”是表示郝姓得姓的時間的，因為西周共和元年（公元前641年）以前，有王無年，當時紀年均用某帝王在位時間來表示時間的，并無他意。而彭刪掉一個時字，就把表示時間一詞變成一個人名“商帝乙”了，然后再和“封子期”相連，就發明了帝乙封子之說。但是彭桂芳這樣又刪又改的發明并不高明，讀者一核對原著就露餡了。然而很多姓氏著作的作者引用彭的發明連鄭樵、章定的原著也不核對一下，是否太馬虎了吧。我認為姓氏文化是歷史文化范疇，所以姓氏作者應該實事求是來論述郝姓起源，而不能靠刪改古代文獻來為自己的立論服務。我認為彭桂芳這種方法是不可取的，也是不應該的。
3關于郝鄉問題，鄭樵說太原郝鄉，而彭桂芳加了一個郡字，說太原郡郝鄉。加的對不對呢？嚴格意義來說，兩人說的都不對。因為根據郝氏家譜和陜西地方志的記載漢族郝姓最早發源地是陜西省盩厔縣（1964年改為周至）郝鄉，1958年劃歸鄠縣（后改為戶縣），今為戶縣祖庵鎮的郝村是郝姓最早發源地?，F在能看到的古代文獻，古代第一個論述郝姓起源的是唐朝著名學者顏師古（581—645年）在注《急就篇》說：“郝，京兆盩厔鄉名也，因地以命氏焉?！鳖亷煿琶髅靼装渍f根據盩厔郝鄉的鄉名才有了郝姓，家譜亦說盩厔是郝姓的發源地。為什么郝姓發源地搬家了呢？問題出在唐朝的林寶，在顏師古后200年，唐朝太常博士林寶著《元和姓纂》則說：“郝，出于郝省氏，太昊氏之佐也。帝乙時，子期封太原郝鄉，因氏焉?！庇纱丝芍橇謱毥o搬了家。但是林寶所說的太原是指太原縣，還是太原郡？沒有說明。秦置太原郡首府是晉陽縣，800年后，到了隋朝才建置太原縣，所以太原縣郝鄉不可能是發源地。太原郡轄17個縣，能只有一個郝鄉嗎？討論郝鄉太費筆墨，不說了（詳見中華郝氏網上拙文《郝姓發源地的探討》）。但是可以證明彭說：“關于郝姓的來源，歷來的姓氏之書都采認同樣的看法”是沒有根據的。因為我學習古代姓氏文獻發現，歷來的姓氏著作關于郝姓起源的論述，幾乎沒有“同樣的看法”。而且我還發現古代姓氏文獻關于郝姓起源的論述存在幾個問題，一是引用前人的論述均不說出處，似有抄襲之嫌；二是修改前人的論述不講理由，似有篡改之嫌。三是引用前人的論述總要做點修改。為了證明我的看法寫了《古代文獻中關于郝姓起源和郝字字源的論述》發表在中華郝氏網上，請查閱，不再贅述。

作者：郝運江   發表時間：2014-02-05 18:24:42