http://www.sina.com.cn 2005年07月18日11:14 大洋網-廣州日報

　　本期嘉賓：

　　黃志勇暨南大學法學院教授

　　魯英中山大學法學院副教授

　　湯哨鋒南方福瑞德律師事務所副主任

　　刁金梅廣州市律協女律師委員會主任

　　宋志斌南方福瑞德律師事務所律師

　　法治論壇　總第十六期

　　策劃、主持：黃楚慧　撰文：王俊　攝影：王維宣

　　核心提示：作為我國第一部對性騷擾說“不”的法律草案，婦女權益保障法修正案草案甫一出現就受到廣泛關注。該草案明確規定，“任何人不得對婦女進行性騷擾”；“用人單位應當采取措施防止工作場所的性騷擾”；“對婦女進行性騷擾，受害人提出請求的，由公安機關對違法行為人依法予以治安管理處罰”。

　　性騷擾為何會在婦女權益保障法（草案）出現？性騷擾跟用人單位有什么關系？性騷擾要負什么責任？該法有沒有可操作性？……圍繞這些問題，本報邀請了法律界人士進行了探討。

　　議題一：關于“性騷擾”入法

　　如何界定如何取證仍沒解決

　　女工被騷擾情況比較嚴重

　　主持人：性騷擾首次出現在婦女權益保障法修正案草案中。對此，有人認為意義重大，也有人審慎樂觀，因為該規定沒有操作性，“性騷擾”怎么界定、怎么取證，問題都沒解決。這樣的草案，是否反映了我國性騷擾比較嚴重的現狀？

　　魯英：針對外來女工的工作環境問題，2003年，我曾在廣州、深圳、東莞三地做過一次問卷調查。在回收的1800份問卷中，有171名女工承認曾被老板、管理工人或者工友說過下流話，73人還被動手動腳。據此，受到性騷擾的女工應在10%左右。

　　湯哨鋒：人民大學性社會學研究所也曾針對成年女性做過一次全面的調查。在調查前的一年里，曾被言語性騷擾的女性占13.8%，城市女性達15.2%；曾被動作性騷擾的女性占6.5%，城市女性高達10.6%。

　　主持人：那為什么性騷擾首次入法是在婦女權益保障法草案而不是其他法律？

　　黃志勇：性騷擾在婦女權益保障法草案中出現，有其必然性。理論上說，性騷擾有男的騷擾女的，也有女的騷擾男的，但必須承認，無論古今中外，女性受到騷擾最嚴重，也最突出。

　　湯哨鋒、宋志斌：將性騷擾寫進婦女權益保障法草案，著重的是保護婦女權益，跟中國目前國情相適應。性騷擾實際可以分為三個層面：比較輕微的；猥褻；強奸。后兩種行為由刑法來調整，第一種以前則多放在道德層面處理，法律很難調整。現把比較輕微的性騷擾上升到法律層面，這是一大進步。

　　魯英：“性騷擾”一詞源于美國，由性別歧視而來。現在很多國家都制定了“性別平等法”或“反性別歧視法”。從長遠來看，在中國，“性騷擾”也應該規定在性別平等法里面。當然，在婦女權益保障法中反對性騷擾，在現階段也是有積極意義的。

　　可操作性問題仍待解決

　　主持人：性騷擾在婦女權益保障法中規定，是否很多問題仍未能解決，比如管不了女性騷擾男性？

　　宋志斌：我認為，對被性騷擾者的保護，最好是在民事法律中加以規定，或由最高院出臺相關司法解釋。把它放在婦女權益保障法中，不僅不能保護男性，而且在保護女性上也缺乏可操作性。其表現是立案難。在法院受理民事案件的300多個案由之中就沒有性騷擾，以往的性騷擾案件大多以名譽侵權立案，但其實并不準確。

　　黃志勇：禁止性騷擾應該進行系統的立法，這只是第一步。性騷擾僅僅在婦女權益保障法中立法顯然是不夠完善的，會出現定性難、取證難、勝訴難等問題。女性受到騷擾后不但立案難，還容易被反咬一口，北京有個案子，被告反訴原告侵犯了他的名譽權，雖然后來法院駁回了雙方的訴訟請求，但女主角無疑是敗訴了。

　　議題二：關于用人單位的作用

　　法律授權單位處罰“咸豬手”

　　授權單位可制止性騷擾

　　主持人：在草案中出現的三條規定，我個人認為第二條“用人單位應當采取措施防止工作場所的性騷擾”是最大亮點，因為性騷擾發生最多的地方就是工作場所。各位對此怎么看？

　　刁金梅：的確，這條規定非常有意義，它給雇主提出了防止性騷擾發生的義務。在以前，一般是誰有性騷擾的行為誰應該對此負責；現在用人單位也應負起相應責任。

　　湯哨鋒：這條不僅規定了用人單位的責任，其實它還隱藏了另外一層意思，即“用人單位有權力來處理性騷擾，可對這種侵權行為予以制止。”以前工作場所的性騷擾主要被當成道德問題，女工受到騷擾后到單位投訴，單位的政工部門在處理時可能反而會受到“咸豬手”的質問：你憑什么管我？你處罰我的法律依據在哪里？

　　另外，不少外國公司的規章制度中本來是有禁止性騷擾條款的，可到中國來就刪除了。這是因為他們擔心規定“禁止性騷擾”缺乏法律依據。現在，單位可以理直氣壯地來處理這些問題了。實際上，如果單位及時對投訴進行調查并作出警告，“咸豬手”也就不敢那么猖狂了。很多事情在萌芽狀態就被解決，而不用最后鬧到法庭上去。所以說，這條對試圖騷擾者具有相當的威懾力。

　　黃志勇：從法理上來講，用人單位不僅有義務給男性、女性提供平等適宜的工作環境來防止性騷擾；性騷擾發生后用人單位也是有能力來處理這些問題的。

　　單位必須提供適宜工作場所

　　主持人：用人單位“應當采取措施防止工作場所的性騷擾”，它的責任應該包括哪些方面的內容？

　　湯哨鋒：單位的責任表現在，首先，在勞動紀律中明確禁止性騷擾，并規定相應的處罰措施。其次，提供適宜的工作場所。比如通道太窄，要擦肩而過就不符合要求；再比如，主管的辦公室要有玻璃窗，這樣他想動手動腳都要有所顧忌。再次，在人事配置上，要有專門的組織來保障這些制度的實施。最后，出現問題要及時處理。

　　宋志斌：在不少外國公司，新上崗的員工都會接受崗前培訓，其中就有“反性騷擾”的內容，包括不得進行性騷擾，以及如何避免被騷擾，受到騷擾后又該通過何種途徑處理。這些在員工手冊中都會有出現。

　　魯英：不得在工作場所進行性騷擾，這已成為外國公司普遍遵守的操行。建議在勞動法中也應加入若干反性騷擾的條款。

　　單位有過錯要承擔賠償責任

　　主持人：現實中，性騷擾實施者多是管理人員，一些被騷擾的女工為了飯碗只能忍氣吞聲。單位對于被騷擾以及因為投訴性騷擾而被穿小鞋，是否要承擔賠償責任？

　　魯英：草案第二條只是條事前的防止性條款，是否包含著單位應在性騷擾發生后積極作為，要等待今后對該條的實施細則或辦法來明確。

　　宋志斌：接到投訴后，用人單位要盡到如下義務：首先要調查，然后改善性騷擾發生地的工作環境，并保證投訴者的工作、職位、待遇等不因此而受影響；如果確有性騷擾，應該把“咸豬手”調離崗位。如果沒盡到這些義務，用人單位就要承擔民事賠償責任。

　　刁金梅：用人單位是否賠償，應適用過錯原則，也就是有過錯的才承擔責任；如果單位已經盡到了責任，就不應再承擔責任。

　　議題三：關于“咸豬手”的法律責任

　　除了治安處罰還要民事賠償

　　主持人：草案規定，“對婦女進行性騷擾……由公安機關對違法行為人依法予以治安管理處罰”。這里規定的是行政責任，其刑事責任和民事責任應該怎樣呢？

　　魯英：我認為這條規定有商榷之處。該條款的本意是對性騷擾者給予行政處罰，但它可能會帶來不好的影響———性騷擾是不是只負行政責任？要不要承擔民事賠償責任？嚴重的性騷擾要不要追究刑事責任？這條規定容易讓人誤解，以為性騷擾只負行政責任。這樣就違反了立法原意。因此我建議《婦女權益保障法》中只對“禁止性騷擾”作出原則性規定，至于法律責任，分別在民法、勞動法、治安管理處罰法中規定。

　　宋志斌：同意魯老師的看法。性騷擾是一種侵權行為，所以應當承擔民事賠償責任，情節嚴重的受害人還可以索要精神損害賠償。僅僅給予治安處罰是不夠的。

　　黃志勇：在這里，可能對“性騷擾”的概念有不同理解。草案中的“性騷擾”應該是不夠追究刑事責任的行為，至于比較嚴重的性侵犯，應該由《刑法》的“強奸罪”和“強制猥褻、侮辱婦女罪”去調整。

　　刁金梅：即使對“性騷擾”進行治安處罰還要達到一定標準，否則發一個黃段子就要處罰，打擊面太大，公安也忙不過來。

　　典型案例：

　　2003年11月，京城首例性騷擾案一審判決，海淀區法院駁回原告雷曼的訴訟請求，認定她提供的證據不能證明焦斌對其有性騷擾行為；而被告焦斌反訴雷曼侵犯名譽權的訴訟請求，法院也沒有支持。據悉，雷曼于2001年7月到某公司影像事業部工作，與焦斌為同事。3個月后，雷曼提出辭職，原因是焦斌對其有性騷擾。據她講，焦先生至少6次對她性騷擾。但法院認為雷曼的證據不足。

　　1996年，多名女雇員在美國公平就業機會委員會（EEOC）的幫助下，指控日本三菱公司設在美國伊利諾斯州的一家工廠縱容性騷擾，要求公司對被害人予以賠償。1998年6月,案件和解，三菱公司同意賠償3400萬美元，約有350名女雇員獲得賠償。

　　他山之石：

　　為了有效制止性騷擾的發生，美國、德國等國在規定了行為人法律責任的同時，還明確了當事人單位應承擔的法律責任，即如果用人單位沒有明文規定禁止性騷擾，或者沒有采取嚴格的措施防止性騷擾的發生，或者在接到被騷擾者反映之后沒有采取行動，不能有效地制止事情的繼續發生，單位就要承擔賠償的后果。歐盟關于懲治工作場所對婦女“性騷擾”的法案中也規定對性騷擾視而不見的企業領導人也將受懲罰。（來源：廣州日報）

作者：60.168.17.*   回復：0   發表時間：2012-03-04 07:00:33