侄玄孫與伯高祖豈能同年！
湖北赤壁上官仁莊饒有武撰
從崇陽(yáng)饒浩良先生提供的資料得知，修水饒氏白沙支宗譜中《月灣公墓志》載：“我祖鑑公，字秉明，號(hào)月灣，宋嘉定壬午（1222）年二月十八日巳時(shí)生，……七日不食而歿，實(shí)宋恭帝丙子（1276）八月二十三日巳時(shí)，……”。我譜載鑑（以下用鑒代鑑，五筆打字容易些）公與千二公的高祖鎮(zhèn)公是親兄弟，行一，鎮(zhèn)公行三。千二公也是出生于1222年。就是說(shuō)，侄玄孫與伯高祖生于同年，玄孫先于高祖出生。這無(wú)論如何是不可能的，浩良先生發(fā)現(xiàn)了這一問(wèn)題，說(shuō)“必有一謬”。那么是誰(shuí)的出生時(shí)間不對(duì)呢？
千二生于何年？
我們先來(lái)考證一下千二公的出生時(shí)間。
我家譜遷蒲第一世千二格中載：“千二，宋寧宗嘉定十五年壬午（1222）生，元世祖至元二十年癸未卒，壽62歲。葬胡家塘尾，壬山丙向。經(jīng)三分子孫屢邀堪輿，登山相之，寶系戌山辰向。山圖約契列后，詳八修。妣李氏，生卒失考，葬胡家中嘰丑塘未，兼癸丁向，同前。生子一：萬(wàn)一。崇禎八年乙亥嗣孫若蒙勒石墓”。“勒石”的意思是刻字于石，也指立碑。
? 四修可閑小敘中說(shuō)：“我族自洪都遷蒲，從前家譜煌煌，數(shù)朝遞傳而下，抱奇才、登仕藉、列賢書(shū)者實(shí)繁有人，譜之待續(xù)亟矣。祖完白公居戶(hù)部欲續(xù)之，發(fā)奉欽差，植鼎革（改朝換代）故未果，而只立碑?dāng)?shù)十紀(jì)之。”完白公準(zhǔn)備續(xù)修譜牒，但正值明清改朝換代之際而沒(méi)有修成，只立了幾十個(gè)石碑以為紀(jì)念。鼎瑚序中說(shuō)：“迄崇貞乙亥歲，十三世伯祖完白公，孝思追遠(yuǎn)，匪獨(dú)（不只是）清冢勒石，拓土禁木，建享堂，置祭田，已也復(fù)手書(shū)十二世以前系次于髻山石室，年已七十六矣。”完白公清理祖墳，豎碑立傳。
從這些材料來(lái)看，千二公墳?zāi)股弦郧笆菦](méi)有碑的，是完白公在事過(guò)幾百年后的崇貞乙亥年（即崇貞八年，1635年）立的。千二格中明確記載：“崇禎八年乙亥嗣孫若蒙勒石墓”。沒(méi)有碑要說(shuō)出其生卒時(shí)間來(lái)，是很困難的。從千二公到完白公隔了13代，就是按20年一代計(jì)算，也有240年，況且完白公當(dāng)時(shí)有70多歲了，這樣算來(lái)至少有300多年了。隔了這么長(zhǎng)的時(shí)間，若要我說(shuō)出千二公的年代，我是說(shuō)不上來(lái)的。
? 完白公在《世系》中寫(xiě)道：“伯玉舊譜唯載流行支干而無(wú)帝號(hào)，惟吳孝廉所撰譜敘在永樂(lè)癸卯，因從此溯而上之如，知再一（即佐祖）府君之誕于庚辰乃在元世祖之至正二年，而千二萬(wàn)一兩府君當(dāng)在宋寧理（宋朝寧宗、理宗）時(shí)矣。”伯玉舊譜是遷蒲第七世祖伯玉公手編的譜牒，是蒲圻饒氏的首修家譜。伯玉公編的譜中只有甲子、乙丑這些東西，而沒(méi)有何朝何代。支干六十年一循環(huán)，萬(wàn)世不休，天才知道甲子年是何年！伯玉公原來(lái)記的是糊涂帳。但幸好有這些東西，不然更說(shuō)不清楚了。伯玉公編的譜中應(yīng)是：千二壬午年生，癸未年卒。“宋寧宗嘉定十五年”和“元世祖至元二十年”是二修時(shí)，完白公根據(jù)吳性的序言寫(xiě)于“永樂(lè)癸卯”予以推算后加上去的。完白公是怎樣推算的呢？----“從此溯而上之如”。完白公的推算是否正確呢？我們根據(jù)現(xiàn)有資料，不妨再來(lái)推算一遍，驗(yàn)證一下。伯玉公為蒲圻饒氏家譜首修的撰稿人，我們從他開(kāi)始，先驗(yàn)證他的出生時(shí)間，再向上推。
? 伯玉公格中載：“獻(xiàn)，行二，字伯玉。洪武廿三年庚午十月初十日生。宣德元年歲進(jìn)士，官北直永平府撫寧衛(wèi)經(jīng)歷。致政旋里，清理祖墓，手編七代譜牒，維起者所得憑籍，有裨于族人不少也。成化十年甲午十一月十九日卒，壽85歲，成化十九年癸卯葬望湖山前江家?guī)X獲塘上棗園仁祖之左，亥山巳向。”五修前為永樂(lè)癸卯年葬，五修時(shí)改為成化癸卯年葬。
? 因完白公說(shuō)伯玉譜只有支干，而無(wú)帝號(hào)，所以我們別開(kāi)帝號(hào)，只看支干。伯玉公庚午年十月初十日生，是他自己記的，是不會(huì)錯(cuò)的。甲午年十一月十九日卒，壽八十五歲當(dāng)然是別人記的，死的年月日都說(shuō)得清清楚楚。“癸卯年葬望湖山前江嶺獲塘上棗園仁祖之左”，死的時(shí)間與葬的時(shí)間不同，分別記得很清楚，應(yīng)該是可信的。從獻(xiàn)祖格中我們可以得到可靠信息----伯玉公生于庚午，卒于甲午，葬于癸卯，壽85歲（虛歲）。
吳性在永樂(lè)癸卯年寫(xiě)的一修譜序中說(shuō)：“予友饒伯玉公，見(jiàn)示家譜，索予弁其首。”既然伯玉公與吳性是朋友，當(dāng)然是同時(shí)代的人了。伯玉公壽85歲，從庚午活到甲午，中間只有一個(gè)癸卯，這年伯玉公33歲。按常理，這個(gè)年齡正當(dāng)年富力強(qiáng)，應(yīng)在忙于功名或在外為官，不會(huì)“致政旋里”（辭官返鄉(xiāng)），沒(méi)時(shí)間來(lái)清理祖墓編寫(xiě)譜牒，只有退休后才有時(shí)間。所以吳氏寫(xiě)序時(shí)的永樂(lè)“癸卯”不應(yīng)是獻(xiàn)祖在世時(shí)的癸卯，應(yīng)該是在獻(xiàn)祖去世9年后的癸卯，即獻(xiàn)祖下葬的那一年。“見(jiàn)示家譜”應(yīng)在獻(xiàn)祖在世時(shí)。獻(xiàn)祖在世時(shí)，把他編的家譜給吳氏看，要求吳氏寫(xiě)序，吳氏這個(gè)人可能辦事有點(diǎn)拖拉，一直沒(méi)寫(xiě)，等到獻(xiàn)祖下葬時(shí)覺(jué)得再不寫(xiě)就對(duì)不起朋友了，才寫(xiě)了廖廖數(shù)語(yǔ)的一修譜序，空洞無(wú)物，敷衍了事。這時(shí)是永樂(lè)癸卯，即1424年，這年獻(xiàn)祖誕辰94周年。按這個(gè)推斷，獻(xiàn)祖生于1331年，即元明宗至順2年。可惜找不到吳性的資料，無(wú)法得知其生卒時(shí)間。若吳氏先卒于獻(xiàn)祖，則此推算不推自翻。
? 若按第一個(gè)癸卯年算，即按獻(xiàn)祖33歲那年算，獻(xiàn)祖生于1390年。洪武元年為1368年，洪武23年正好為1390年。兩種算法相差60年，即支干的一個(gè)輪回。兩種推算方法，哪一種是對(duì)的呢？
? 再看獻(xiàn)祖妻韓氏，譜載：“系出岳州府官井頭清水河百戶(hù)韓敏之女。洪武23年庚午生，天順3年己卯卒，壽70歲。先葬石枧蚌形，后改葬中心坪新塘坡孔宅后蜘蛛形，乾山巽向。生子四。”百戶(hù)為官名。元代官制，設(shè)百戶(hù)為百夫之長(zhǎng)，隸屬於千戶(hù)，為世襲軍職。“韓敏，江寧縣人，兄韓進(jìn)雙戊戌年歸附，洪武九年充岳州衛(wèi)總旗，韓敏代役。二十五年以年深處羽林右衛(wèi)百戶(hù)。”此資料來(lái)源于《蘇州衛(wèi)選簿》第48頁(yè)，見(jiàn) http://bjfile.focus.cn/file/34791/11.doc 。這個(gè)資料應(yīng)該是可靠的。雖說(shuō)沒(méi)有說(shuō)獻(xiàn)祖之妻生于何時(shí)，但我們可以從韓氏庚午年生和其父的經(jīng)歷來(lái)加以推斷。
韓氏也是庚午生，應(yīng)與獻(xiàn)祖同年，不會(huì)相差支干的一個(gè)輪回60歲。獻(xiàn)祖的岳父韓敏洪武9年（1376丙辰年）能代兄服役，擔(dān)任百戶(hù)長(zhǎng)，應(yīng)該有20來(lái)歲或更大一點(diǎn)。雖說(shuō)是世襲軍職，但不比皇帝有顧命大臣輔佐，自己還是要有一定能力的，因此年齡不會(huì)太小或太大。過(guò)14年后至洪武23年應(yīng)有三十多歲或四十多歲，這個(gè)年齡生兒育女是正常的。岳父比女婿大三、四十歲也是正常的。但女婿比女兒大60歲的情況是極少見(jiàn)的，何況韓氏是官宦之女，不會(huì)下嫁一個(gè)比自己大60歲的人，且韓氏是獻(xiàn)祖的結(jié)發(fā)之妻，獻(xiàn)祖總不會(huì)八十來(lái)歲才結(jié)婚吧。由此可見(jiàn)，獻(xiàn)祖及其妻應(yīng)于洪武23年庚午生。雖說(shuō)我偏向于前一種推算，但不得不服從于《蘇州衛(wèi)選簿》上的記載。幸好獻(xiàn)祖娶了名門(mén)之女，名標(biāo)青史，有據(jù)可查，不然扯死幾頭牛恐怕也扯不清。韓敏“洪武九年”代兄充岳州衛(wèi)總旗不是蒲圻人記的，《蘇州衛(wèi)選簿》的作者不會(huì)知道韓敏有女嫁伯玉，更不會(huì)預(yù)計(jì)幾百后有人要考證伯玉的出生時(shí)間而先造假。
? 再說(shuō)說(shuō)“致政旋里”的問(wèn)題。蒲圻縣志載獻(xiàn)祖為宣德元年（丙午，1426年）歲進(jìn)士（歲進(jìn)士是歲貢生的別稱(chēng)）。蒲圻縣志可不是獻(xiàn)祖寫(xiě)的。庚午年生，丙午年36歲。36歲才得到一個(gè)歲貢生，與周進(jìn)、范進(jìn)的命運(yùn)差不多，在科舉時(shí)代“三十老明經(jīng)，五十少進(jìn)士”，這種現(xiàn)象常見(jiàn)，不足為奇。不過(guò)還是能看出獻(xiàn)祖讀書(shū)并不怎么樣，因此記一點(diǎn)糊涂帳在所難免。獻(xiàn)祖貢于宣德仕于宣德，僅憑此也可以看出他出生的大致時(shí)間大約在1400年前后。宣德之前的永樂(lè)癸卯他是一個(gè)平民百姓，難怪有時(shí)間來(lái)清理祖墓，編寫(xiě)譜牒。從“致政旋里，清理祖墓，手編七代譜牒”來(lái)看，是告老還鄉(xiāng)后才清理祖墓編寫(xiě)譜牒的，永樂(lè)癸卯（1424年）他還沒(méi)當(dāng)官，無(wú)政可致，致政旋里是胡扯。是不是“官北直永平府撫寧衛(wèi)經(jīng)歷，致政旋里。”呢？擔(dān)任過(guò)北直永平府撫寧衛(wèi)經(jīng)歷后（“經(jīng)歷”是官職，相當(dāng)于現(xiàn)在的秘書(shū)），辭官返鄉(xiāng)，是這個(gè)意思嗎？說(shuō)不定是我的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)標(biāo)得不對(duì)。后來(lái)找到獻(xiàn)祖在甲寅年寫(xiě)的58字的《自序》，序中說(shuō)：“余自解組歸○（歸字后的字印刷不清，說(shuō)是家上面少了一點(diǎn)，說(shuō)是冢下面少了一點(diǎn)，根據(jù)前后文意思來(lái)看是回鄉(xiāng)的意思。可能是家字），細(xì)清六世以前墓所，瞭然一一編列于后，兼承親友吳年兄贈(zèng)序”。解組是辭去官職的意思。他自己說(shuō)的是辭官返鄉(xiāng)后，細(xì)清祖墓編寫(xiě)譜牒。他自己沒(méi)注意時(shí)間先后的順序，后人也沒(méi)推敲跟著以訛傳訛。五修時(shí)世熙公發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題，提出了“未仕而解組也，有是理乎？”的疑問(wèn)。可能是出于續(xù)譜“以疑傳疑”的原則，并沒(méi)有處理。當(dāng)然這并不影響獻(xiàn)祖的出生時(shí)間。我們現(xiàn)在只要把句號(hào)標(biāo)在“致政旋里”后就行了，但這樣標(biāo)的話(huà)“致政旋里”就成了蛇足，可以干脆去掉致政旋里，以免產(chǎn)生誤解。
? 以此為基礎(chǔ)，再來(lái)推算獻(xiàn)祖之父庭芳公的出生時(shí)間是否正確。譜載廷芳公“元順帝至正23年癸卯1月24日戌時(shí)生于臨湘同文都街華里祝家莊”。還是只看支干，不看帝號(hào)。從庭芳公出生的癸卯到獻(xiàn)公出生的庚午隔27年，即庭芳公生獻(xiàn)公時(shí)27歲，這個(gè)年齡生兒子理所當(dāng)然，再過(guò)一個(gè)庚午已有87歲，恐怕生不出兒子了。在明洪武23年上加27年，是元順帝至正23年。獻(xiàn)祖之父庭芳的出生時(shí)間是正確的。余此類(lèi)推，一直推到千二公，得到千二公的出生時(shí)間為宋寧宗嘉定15年，即公元1222年。完白公的推算是正確的。
一修譜牒是獻(xiàn)祖自己編的，他自己及妻子的出生時(shí)間應(yīng)該是可靠的，再怎么錯(cuò)也不會(huì)把自己和家里人的資料搞錯(cuò)。另一修譜序是吳性于永樂(lè)癸卯年寫(xiě)的，有明確的標(biāo)注，也是可靠的。還有就是記載在古籍上的獻(xiàn)祖岳父的資料及蒲圻縣志上的記載，都是可靠的佐證，外姓人沒(méi)有義務(wù)，也沒(méi)有必要在幾百年前就有預(yù)見(jiàn)來(lái)為你造假，并且佐證有兩個(gè)，不是孤證。家譜上的文獻(xiàn)可以造假，佐證是無(wú)法造假的！這種推算方法是以可靠資料為出發(fā)點(diǎn)，先推出伯玉公的出生時(shí)間，再逐步往上推，而得出結(jié)論。其實(shí)這種推算我覺(jué)得意義不大。因獻(xiàn)祖身為官宦，其子以泰也為官宦，他死后不會(huì)連碑也沒(méi)有一塊。不知為亡者立碑始于何時(shí)，但知唐朝武則天死后立了一塊無(wú)字碑，可見(jiàn)立碑之風(fēng)最遲始于唐朝。明朝的獻(xiàn)祖應(yīng)該有一塊碑。我家譜中有多處格中載有“完白勒石于墓”，但獻(xiàn)祖格中沒(méi)有這個(gè)記載，可見(jiàn)可能有碑。要是到碑前一看不就都清楚了，還用得著花這樣大的力氣來(lái)推算嗎！

作者：饒有武   回復(fù)：12   發(fā)表時(shí)間：2009-03-18 00:59:43

作者：饒有武   發(fā)表時(shí)間：2009-03-18 01:07:47

伯玉公所記載的千二生于壬午，萬(wàn)一生于癸丑等是不是可靠呢？畢竟隔了七代人，是不是有誤呢？查看這七代人的記載，千二、萬(wàn)一只有出生的年號(hào)，而無(wú)月日時(shí)，可見(jiàn)生卒時(shí)間不是很清楚了（沒(méi)有月日時(shí)，倒更見(jiàn)得真實(shí)）。但從第三世佐開(kāi)始，便有年月日時(shí)，并有出生地點(diǎn)，應(yīng)該是可靠的。若這些年月日時(shí)是胡編的，那為什么不把千二、萬(wàn)一的年月日時(shí)也索性胡編一通呢？即使千二萬(wàn)一的不準(zhǔn)確也無(wú)關(guān)大局，因?yàn)橹挥袃纱耍傧嗖钜膊畈涣硕嗌佟?
? 再來(lái)算一算千二公到伯玉公平均每代的間隔。千二公1222年，伯玉公1390年，（1390-1222）/6=28，即平均每代間隔28年，符合常理。二修撰稿人完白公1569~1646，為遷蒲十三世，（1569-1222）/12=29，從千二公到完白公每代間隔29年，也符合常理。在我們上官仁莊，現(xiàn)已傳到第28世。在世的還有第23世，且年齡不大，六世同“堂”。目前有23世與26世年齡差不多的，如第23世饒楚富1958.10.17辰時(shí)生，第26世饒志華1961.7.4寅時(shí)生，分別與千二隔了22和25代。千二生于1222年，距今七百多年，若算至23世，（1958-1222）/22=33，即平均每代33歲；若算至第28世(28世生于2008)，（2008-1222）/27=29，即平均每代29歲。所以從古至今，平均每代約30歲左右。
? 綜上所述，千二公生于1222年基本上是可靠的。我這是站在正方的立場(chǎng)上予以論證的，希望有興趣的朋友站在反方的立場(chǎng)上來(lái)查找漏洞或錯(cuò)誤。想找崇陽(yáng)千一公的生卒時(shí)間來(lái)參考一下，但千一公譜上沒(méi)有，浩良先生也沒(méi)有說(shuō)。千一支首修在清乾隆32年（1767年），可能沒(méi)有考證千一公的生卒時(shí)間，時(shí)間太久，當(dāng)時(shí)也無(wú)法考證。

作者：饒有武   發(fā)表時(shí)間：2009-03-18 01:08:53

鑒公年代之謎
一
在上面我已經(jīng)說(shuō)明了千二公的出生時(shí)間是可靠的，但這是不夠的，還必須得說(shuō)明鑒公的出生時(shí)間不對(duì)。不然公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，還是扯不清。要能說(shuō)明公有理而婆無(wú)理才是完美的。下面再來(lái)尋求鑒公的年代。
? 修水饒氏1988年所修譜中載《忠臣傳》：饒鑒，字秉明，號(hào)月灣，乃京公之后嗣，實(shí)次守之嫡裔。讀書(shū)深于易由鄉(xiāng)貢進(jìn)士，授黃州府儒學(xué)教諭。一日，聞元逼宋入海，擾亂中華，徙居于寧，扶膺涕淚，七日不食，衣冠座于堂，呼諸子孫曰：宋既授我以官，食我以祿，今被元虜入我宋國(guó)，逼我宋君，奪我宋土，我未能盡節(jié)以報(bào)誠(chéng)，臣之罪也。言訖撲地而殞。嗚呼！古今之為仕者不少，受?chē)?guó)厚恩者亦不少，如鑒聞國(guó)改祚不食而死者實(shí)又少也。予故傳之，以俟觀風(fēng)者采焉。元泰定元年甲子（1324年）。只有撰寫(xiě)時(shí)間，無(wú)撰寫(xiě)人姓名。
? 蒲圻1948年譜載《秉明公忠臣傳》全文：“饒鑒，字秉明，號(hào)月灣。乃京公之后派，實(shí)次守之的裔。讀書(shū)深入易中鄉(xiāng)貢進(jìn)士，授黃州府教授。見(jiàn)寇擾亂中原，復(fù)居于寧。一日聞元逼宋入海，撫膺泣淚，七日不食，衣冠座于堂，呼諸子孫曰：宋既授我以官，食我以祿，今被胡虜入我大宋國(guó)，逼我大宋君，奪我大宋土地，我未能盡節(jié)命以報(bào)誠(chéng)，臣子之罪也！言訖仆地而殞。嗚呼！古今之為仕者不少，愛(ài)國(guó)厚恩者亦不少，如鑒之聞國(guó)改祚不食而死，實(shí)又少也。余故樂(lè)傳之，以俟觀風(fēng)者采焉。”落款為“進(jìn)士吳仙祝悠然氏撰”有撰寫(xiě)人，但無(wú)撰寫(xiě)時(shí)間。
? 雖說(shuō)綜合修水譜與蒲圻譜可以得到撰寫(xiě)人與撰寫(xiě)時(shí)間，但是為什么有的沒(méi)有撰寫(xiě)時(shí)間，有的沒(méi)有撰寫(xiě)人呢？
? 從此文的作者身上和撰寫(xiě)時(shí)間上能否找到鑒公出生的一些線(xiàn)索呢？查找吳氏的信息，得知因“祝與余重婚疊好”，所以吳氏為余氏族譜撰寫(xiě)過(guò)譜序，落款為：“至順壬申秋八月望日，吳仙祝彬謹(jǐn)書(shū)”（此序載于余氏家譜網(wǎng)）。兩個(gè)署名不同，我猜想?yún)窍勺？赡茏直颍?hào)悠然。綜合從饒氏宗譜和余氏族譜中的信息，可以得到：吳氏為元朝進(jìn)士，元泰定元年甲子（1324年）至元朝至順壬申（1332年）年間前后的人，因?yàn)榈教帉?xiě)譜序譜傳，在當(dāng)時(shí)應(yīng)該有較高的威望。
? 再細(xì)看兩個(gè)落款，為余氏家譜寫(xiě)序的時(shí)間是元至順壬申秋（1332年），署名只是“吳仙祝彬謹(jǐn)書(shū)”，沒(méi)說(shuō)是進(jìn)士。他這時(shí)是不是進(jìn)士呢？說(shuō)他這時(shí)是進(jìn)士吧，為什么不把進(jìn)士這頂桂冠戴上呢？進(jìn)士可是了不得的，多光彩呀！就是一個(gè)舉人也行啊，戴上舉人的桂冠也不錯(cuò)啊！但卻什么帽子都沒(méi)戴，光頭一個(gè)。難道他此時(shí)只是一個(gè)童生或秀才嗎？說(shuō)他不是進(jìn)士吧，為什么余氏會(huì)請(qǐng)他寫(xiě)序呢？沒(méi)有名望的人是沒(méi)人請(qǐng)的，我想他這時(shí)至少應(yīng)該是一個(gè)秀才吧。是不是嫌秀才帽子太小，戴著也沒(méi)什么意思，就干脆不戴呢？呵呵！而在寫(xiě)《秉明公忠臣傳》時(shí)毫不客氣地署上了“進(jìn)士吳仙祝悠然氏撰”，他到底是不是真進(jìn)士呢？何時(shí)中的進(jìn)士呢？我查過(guò)，沒(méi)查到，誰(shuí)有興趣再查一下看。我想他應(yīng)該不會(huì)假冒的。我猜想事情可能是這樣的，吳仙祝在元至順1332年，還沒(méi)有取得功名，為余氏撰寫(xiě)譜序，落款時(shí)小心地寫(xiě)上了“謹(jǐn)書(shū)”。后來(lái)取得了進(jìn)士頭銜，為饒氏家譜寫(xiě)了小傳，這時(shí)腰桿子硬了，連謹(jǐn)字也省略了。但這有一個(gè)問(wèn)題，他在余氏家譜序中說(shuō)：“予致政歸，過(guò)其門(mén)，閱其譜，......”,這時(shí)他還沒(méi)有取得功名，可能最多是一個(gè)小秀才，當(dāng)然無(wú)官可做了，怎么會(huì)“致政歸”（辭官回鄉(xiāng)）呢？當(dāng)然這樣的問(wèn)題，在我蒲圻饒氏家譜中出現(xiàn)過(guò)。伯玉公正是出現(xiàn)了一個(gè)這樣的錯(cuò)誤，也是未仕而先致政（沒(méi)做官就先辭官），這是他老人家的糊涂。余仙祝是不是也犯了這樣的糊涂呢？伯玉能犯，他吳仙祝為什么就不能犯呢！
? 吳在余氏家譜序中說(shuō)：“修江著姓莫有能出其右者”，現(xiàn)在的江西省修水縣的一條名修水的河流，也稱(chēng)修江，從修水籍當(dāng)代作家鐘奮生詩(shī)“悠悠分寧臥龍虎, 遙遙宋朝躍山谷。人杰地靈修江碧，激浪驚濤后生出”中可以得到印證，修江在這里指代修水縣。序中還說(shuō)“又益以山谷之言、杭山之跋、趙常軒之作余氏之譜乘，炳然矣，予奚贅焉”。山谷道人黃庭堅(jiān)（1045~1105）、杭山章鑒（1215~1294）是全國(guó)知名的鴻儒、高官，黃庭堅(jiān)是世界級(jí)的，都是分寧人。請(qǐng)外姓人寫(xiě)序、跋，一般都是請(qǐng)的當(dāng)?shù)孛鳌Ｓ蛇@些材料可以看出，這本余氏家譜應(yīng)該是分寧的。三沙不正是在分寧嗎，吳仙祝也應(yīng)該是分寧人，吳仙祝這個(gè)修水人為修水余氏和修水三沙饒氏寫(xiě)了家譜文獻(xiàn)。當(dāng)時(shí)吳仙祝即使是進(jìn)士，但在為余氏寫(xiě)過(guò)家譜文獻(xiàn)的黃庭堅(jiān)、章鑒這些大人物面前也是小巫見(jiàn)大巫，比較起來(lái)覺(jué)得自己級(jí)別低，不好意思或不敢在余氏家譜序言后署上小小的進(jìn)士也有可能。這些都是我瞎猜的。
? 后來(lái)在修水譜上查到，吳仙祝為修水譜還寫(xiě)過(guò)一篇《饒氏源流舊敘》，落款為“家譜相承至九十一世謹(jǐn)齋曾孫裕齋先生書(shū)，元至正六年丙戌秋月日吉旦，年家眷教弟同知制誥、國(guó)史編修吳仙祝彬撰”。進(jìn)一步證實(shí)了吳仙祝悠然氏與吳仙祝彬?yàn)橥蝗恕Ｖ普a是起草詔令、誥命的官員，同知制誥是知制誥的副職。本想從作者身上找到一些有用的信息，但沒(méi)有找到，說(shuō)了一大篇廢話(huà)。
? 回過(guò)頭來(lái)再來(lái)看正文。修水譜與蒲圻譜上所載忠臣傳大同小異，基本意思相同。可以肯定的是，蒲圻是從江西譜上引入的。蒲圻九修時(shí)此傳又有改動(dòng)。如“乃京公之后派”改為了“隨唐堯之后派”。江西譜上的這篇小傳是不是原作，有沒(méi)有改動(dòng)呢？很難說(shuō)。
江西譜：宋既授我以官，食我以祿，今被元虜入我 宋國(guó)，逼我 宋君，奪我 宋土……
蒲圻譜：宋既授我以官，食我以祿，今被胡虜入我大宋國(guó)，逼我大宋君，奪我大宋土地……
崇陽(yáng)譜：大宋授我以官，食我以祿，今被 虜入我大宋國(guó)，逼我大宋君，奪我大宋土地……
? 江西譜上說(shuō)的是“宋”，蒲圻譜和崇陽(yáng)千一公譜上說(shuō)的都是“大宋”，多了一個(gè)大字則不相同了。因?yàn)榭蓮摹八巍被颉按笏巍鄙贤茰y(cè)哪一篇是原文。歷史上的朝代有大唐、大宋、大元、大明、大清之說(shuō)，在朝代前加上“大”字始于元朝。元朝的國(guó)號(hào)“大元”取自于《易經(jīng)》“大哉乾元”，在宋朝時(shí)是沒(méi)有大宋的說(shuō)法的，大宋是宋朝以后的人的說(shuō)法，加上大字表示尊稱(chēng)。若是宋，則可能是宋朝人的口吻，當(dāng)然宋朝以后不一定非要稱(chēng)大宋不可。若是大宋，則一定是宋以后的人的口吻，不可能是宋朝人的口吻。就是說(shuō)，若是“入我宋國(guó)”，此話(huà)可能出自宋朝人之口，鑒公可能是宋朝人；若是“入我大宋國(guó)”，此話(huà)一定口出宋朝以后的人，則鑒公不是宋朝人，而是宋朝以后的人。元朝統(tǒng)治者們大多是一些馬背上的英雄，有的連字都不識(shí)，更不懂漢文，你就是寫(xiě)文章罵他的娘他也不知道。所以元朝漢人可以毫無(wú)顧忌地用“大宋”、“胡虜”等詞語(yǔ)。元朝沒(méi)有文字獄。是修水譜將大宋改為了宋，還是蒲圻、崇陽(yáng)譜將宋改為了大宋呢？說(shuō)是修水改了吧，我想修水未必有這樣的高人，知道在宋與大宋上做文章，不過(guò)也難說(shuō)沒(méi)有這樣的高人。是不是崇陽(yáng)和蒲圻改了呢？為了更加突出鑒公的尊君愛(ài)國(guó)之情，加強(qiáng)語(yǔ)氣而將宋改為大宋，崇陽(yáng)和蒲圻會(huì)同時(shí)都改嗎？難說(shuō)，崇陽(yáng)千一公與蒲圻千二公是親兄弟，后人同出一祖，修譜時(shí)相互參照譜牒，大家一齊改也有可能。單看宋與大宋難以看出哪一篇為原文或更接近原文。這段話(huà)出自鑒公之口，當(dāng)然不一定是鑒公的原話(huà)，作者可以根據(jù)“哭君亡”而杜撰，雖說(shuō)此傳寫(xiě)于元朝，但作者是應(yīng)該不會(huì)讓鑒公口吐“大宋”的。從這一點(diǎn)來(lái)看，修水譜為原文或接近原文，當(dāng)然這是在沒(méi)有修改的前提下來(lái)判斷的。不知蒲圻譜是不是修改了的，要是將宋改為了大宋，則暴露了修改者的無(wú)知。
修水譜：一日聞元逼宋入海，擾亂中華，徙居于寧，? 扶膺涕淚……呼諸子孫曰……言訖撲地而殞。（1988版）
蒲圻譜：見(jiàn)寇擾亂中原，復(fù)居于寧。一日聞元逼宋入海，撫膺泣淚……呼諸子孫曰……言訖撲地而殞。（1948版）
蒲圻譜：見(jiàn)寇擾攘中原，復(fù)歸于寧。一日聞元逼宋入海，撫膺泣淚……呼諸子孫曰……言訖撲地而殞。（1994版）
崇陽(yáng)千一公譜與蒲圻譜1994版一致。
? 蒲圻譜中有“見(jiàn)寇擾亂（或擾攘）中原，復(fù)歸于寧”之句。寇的本義是入侵、侵犯，可指入侵者或盜匪。是草寇還是外來(lái)侵略者？我想鑒公可能不會(huì)被幾個(gè)小毛賊嚇倒，這里說(shuō)的寇應(yīng)該是指外來(lái)入侵者。中原原指現(xiàn)河南省，后廣義指黃河中下游地區(qū)。北宋建都于汴梁，即今河南開(kāi)封，屬中原。1125年金兵南下進(jìn)犯中原，1127年靖康年間，金兵攻陷汴京，北宋亡。金朝在靖康之難中俘獲了大量的宋朝宗室，命大的康王趙構(gòu)幸免。這位漏網(wǎng)之魚(yú)重建宋朝，于1138年定都臨安，即現(xiàn)在的淅江杭州，史稱(chēng)南宋。南宋偏安于淮水以南，與金朝東沿淮水（今淮河），西以大散關(guān)（陜西寶雞）為界，直至1279年元朝滅了南宋。寧為何意呢？是安寧的意思嗎？從前后文的意思來(lái)看，應(yīng)該是分寧這個(gè)地方。江西分寧（今修水縣）屬南宋地盤(pán)。“見(jiàn)寇尤攘中原”，寇應(yīng)該是金寇，因?yàn)槿恋氖侵性皇墙稀Ｖ性袘?zhàn)事，鑒公就回到了后方分寧。那么鑒公為北宋末人。若鑒公生于1222年，1125年寇攘中原時(shí)他應(yīng)該還沒(méi)有出生，何來(lái)“復(fù)歸于寧”呢？“見(jiàn)寇擾亂中原，復(fù)歸于寧”之句，道出了矛盾。“擾亂中華”與“擾亂中原”一字之差，卻是大不相同的。如果蒲圻譜將中華改為中原，則再一次暴露了修改者的無(wú)知。順便大呼一聲：“改譜者戒！”
? 兩地譜上都記有“聞元逼宋入海”，“扶膺涕淚……呼諸子孫曰……言訖撲地而殞。”鑒公哭君而亡的原因是“聞元逼宋入海”，這一點(diǎn)在兩地譜上是完全一致的。元在什么時(shí)候“逼宋入海”呢？南宋高宗（1127~1163年在位）在蒙元金兀術(shù)揮軍南下時(shí)逃至杭州，并乘船出海避難，這是宋的一次入海。而修水譜上說(shuō)鑒公殞于恭帝丙子1276年，高宗入海的具體時(shí)間不清楚，不管是哪一年入海，至鑒公去世的1276年有113～149年，與鑒公的年齡不符，是不對(duì)的。另無(wú)論是哪一年入海，即使是1163年入海，鑒公這時(shí)還沒(méi)有出生，這就更不對(duì)了。還有沒(méi)有蒙元逼宋入海的事件呢？還有一次就是在1279年3月19日，崖山海戰(zhàn)失敗，陸秀夫背負(fù)剛滿(mǎn)八歲的小皇帝趙昺從戰(zhàn)船上跳海而死，南宋徹底滅亡。這時(shí)鑒公已死3年了，這也是不對(duì)的。那么哭的是哪一個(gè)君呢？鑒公墓志上說(shuō)鑒公歿于1276年，這年正好是元軍兵臨臨安，五歲的小皇帝恭帝趙顯投降的一年。原來(lái)哭的是恭帝趙顯，但趙顯投降了。宋恭帝投降以后，被元朝封為瀛國(guó)公。到了元朝至元二十六年（1289年），元世祖忽必烈突然賞給19歲的趙顯許多錢(qián)財(cái)，叫他去西藏當(dāng)僧人，后來(lái)成為一代高僧。鑒公所哭的趙顯并沒(méi)有入海，這還是不對(duì)的。
? 身為同知制誥、國(guó)史編修的吳仙祝應(yīng)該是一個(gè)很有文化的人、歷史專(zhuān)家，不應(yīng)該犯史實(shí)錯(cuò)誤。歷史學(xué)者對(duì)歷史事件會(huì)認(rèn)真考證時(shí)、地、人、事的，絕不會(huì)信口開(kāi)河。他會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤嗎？
? 這段文字在蒲圻譜上因?yàn)椤爸性币辉~，矛盾更大些，那么修水譜上所載的這段文字除了“入海”說(shuō)有矛盾，其他是不是就很完美而無(wú)懈可擊呢？否！聽(tīng)說(shuō)元逼宋入海，就搬遷到分寧，然后扶膺涕淚，向子孫們表白忠君之情，進(jìn)而撲地而殞。為什么是在“聞元逼宋入海”，通過(guò)長(zhǎng)途跋涉“徙居于寧”后才哭君而亡，而不是在“聞元逼宋入海”后就哭君而亡呢？蒲圻譜雖說(shuō)矛盾要大些，但時(shí)間先后順序更合理，語(yǔ)氣更連貫。
? 這篇小傳是不是同知制誥、國(guó)史編修吳仙祝所作呢？后人有沒(méi)有修改呢？是不是吳仙祝所寫(xiě)我們不知道，但修改了是可以肯定的。我們當(dāng)然不可能見(jiàn)到此文的手稿，或早期的譜牒，只能從文章的內(nèi)容來(lái)分析推敲。此文經(jīng)不起推敲，不足為憑。

作者：饒有武   發(fā)表時(shí)間：2009-03-18 01:09:35

二
蒲圻譜上《漆公求相國(guó)題表族譜敘》中說(shuō)：“漆亡父鑒，號(hào)月灣，博極群書(shū)，領(lǐng)鄉(xiāng)薦官于湖廣之黃州府，不幸大宋天命有改，干戈擾攘，傾覆流離。亡父存日，想家譜殘于兵燹，略葺其概，而世次多缺，臨終囑曰，忽持譜牒謁于相府，丐其題表……月灣我大宋忠臣也，族譜我大宋故物也，我何讓而不書(shū)乎？……”從這段文字來(lái)看，鑒公為宋末人。是北宋還是南宋呢？從譜序中看不出來(lái)。柒公為鑒公的長(zhǎng)子仕清，他求相國(guó)為譜寫(xiě)敘，則寫(xiě)序的時(shí)間與鑒公出生時(shí)間應(yīng)相差不多。這是一條非常有用的信息，可惜這篇敘沒(méi)有落款，既看不出為何人所書(shū)，也看不出何時(shí)所寫(xiě)。后來(lái)在修水譜上查到此序落款為：宋景炎二年（1277）己卯冬月吉旦，右承相兼樞密使杭山章鑒題。
? 章鑒（1215～1294），字公秉，號(hào)杭山，分寧（今江西修水）人。宋理宗淳祐四年（1244）進(jìn)士。南宋咸淳十年(1274)，章鑒升遷為右丞相，并兼樞密使。第二年，這位當(dāng)朝宰相面對(duì)元兵的逼進(jìn)，感到南宋勢(shì)不能敵，于是，尋了個(gè)借口，臨陣脫逃。1275年章鑒被被罷去右丞相官職。后又因?yàn)橛腥苏_陷他庇護(hù)有逆謀之嫌的殿帥韓震，被削官放歸田里，定居在故里杭山腳下，從此結(jié)束了他的政治生涯。1294年正月去世。1277年章鑒罷官閑居在家，正好有時(shí)間為別人寫(xiě)序。雖說(shuō)罷了官，但名氣卻在那里，這時(shí)也沒(méi)有什么架子了，為他人寫(xiě)序是很合理的。從修水譜上的落款來(lái)看，撰寫(xiě)時(shí)間與鑒公出生的時(shí)間是吻合的。這篇序中用到了“大宋”，在修水譜中為“宋”，修水譜用詞比較合理，蒲圻譜可能是修改過(guò)的。
? 特別值得注意的是，這兩篇文獻(xiàn)在蒲圻譜和崇陽(yáng)千一公譜上都沒(méi)有撰寫(xiě)時(shí)間，按常理這是不正常的。而在修水譜上有撰寫(xiě)時(shí)間。是不是后人有意隱去了撰寫(xiě)時(shí)間呢？為什么要這樣做呢？《漆公求相國(guó)題表族譜敘》中說(shuō)：“一日，饒漆謁于庭下”，《秉明公忠臣傳》中說(shuō)：“一日聞元逼宋”。本來(lái)應(yīng)該有具體時(shí)間的地方，用“一日”代替，使時(shí)間概念變得模糊不清。本來(lái)就是這樣，還是有人特意修改過(guò)呢？是誰(shuí)為什么要這樣做呢？當(dāng)然這些疑點(diǎn)不足以推翻鑒公亡于宋末的事實(shí)。

作者：饒有武   發(fā)表時(shí)間：2009-03-18 01:10:24

三
羅倫生于明宣德六年（1431），卒于明成化十四年（1478），明成化二年（1466）丙戌科狀元，授翰林院修撰。他于明朝成化年間1468年為江西饒氏家譜寫(xiě)了序言，還寫(xiě)了一篇《雙峰別墅記?贈(zèng)漆》，漆是誰(shuí)呢？該不會(huì)是鑒公長(zhǎng)子仕清吧，若是的話(huà)，則問(wèn)題更嚴(yán)重了。全文如下：
成化己丑請(qǐng)告歸，欲拜六一公于瀧岡，訪(fǎng)文氏遺跡于空坑，東西就食未暇。又庚寅自廣昌歸，謁牧庵先生畫(huà)像，又六年甲午，倫友人陳公甫門(mén)人容彥昭、易元德、陳秉常三人者來(lái)相與，覽郡邑山水之樂(lè)，探奇獵勝，把袂相賞。因而與之同歷分寧，閱黃龍名山，陟白沙之地，乃吳楚周道道旁。有居民，問(wèn)其姓，曰雙峰之饒，詢(xún)其人，則迪功郎諱漆所居也。入而訪(fǎng)焉，坐而四顧江山，宏麗天城，蟠回三百里許。亭之前黃龍秀拔，亭之后寶峰映垣，亭之左南樓雄鎮(zhèn)吳楚，亭之右金華壘障，平寧四峰同崢三峽外錮，儼若太極圖像也。時(shí)熙景明，瑞日晴霄，風(fēng)和條鬯，珍離奏響，靈巴獻(xiàn)奇。倚亭四睇，四峰之上萬(wàn)物嫵媚，胸次悠然。主人肅客酌于亭下，酣飲竟日，浩歌激烈，林木響答，行云低回，各相與賦詩(shī)。倫退而語(yǔ)友人曰：吾庚寅歷廣昌之饒而有云峰焉，覽山水之奇樂(lè)而不能去，甲午過(guò)白沙之饒而曰雙峰焉，覽形勝之最亦樂(lè)而不能去，何姓一也，而峰各有異焉，墅別也，而景不殊焉，世家也。吾甚奇之而各敘以記之。漆覽淚下，稽顙拜而謝曰：吾與廣昌原甘竹分枝也，何幸而獲先生之?dāng)⒄叨?qǐng)書(shū)于譜以永世。
翰林院修撰羅倫一峰氏撰（沒(méi)有注明撰寫(xiě)時(shí)間）
? 文中說(shuō)：“陟白沙之地，乃吳楚周道道旁，有居民，問(wèn)其姓，曰雙峰之饒，詢(xún)其人，則迪功郎諱漆所居也。”這里說(shuō)到白沙迪功郎漆。我譜載：“第卅八世 鑒長(zhǎng)子 仕清 行貞十二，字柒。…應(yīng)賢良詔，官于潛縣，仕至迪功郎。”宦林錄上載：“饒柒，字仕清，為應(yīng)賢良詔，擢于潛縣簿，贈(zèng)迪功郎”。我譜上這兩處記載有不同的地方，名與字顛倒了，但“應(yīng)賢良詔，官于潛縣，迪功郎”完全相同，饒柒與饒仕清應(yīng)該是同一個(gè)人。《漆公求相國(guó)題表族譜敘》語(yǔ)：“流傳至漆亡父鑒，號(hào)月灣，博極群書(shū)，領(lǐng)鄉(xiāng)庶官于湖廣之黃州府。”（蒲圻1994版）中可以看出，漆即為鑒公之長(zhǎng)子仕清。《漢典》上解釋漆：漆可通柒，作數(shù)詞。《康熙字典》上解釋柒：俗漆字。所以饒漆即饒柒。查溯源考及宦林錄，沒(méi)有第二個(gè)名或字為漆的迪功郎，《別墅記》中所說(shuō)的漆就是鑒公長(zhǎng)子仕清，難道還能找出第二個(gè)漆或柒來(lái)嗎？
? 贈(zèng)漆也好，漆之所居也好，都沒(méi)有什么問(wèn)題，再看后面的文字就有問(wèn)題了。看到《別墅記》后“漆覽淚下，稽顙拜而謝曰：吾與廣昌原甘竹分枝也，何幸而獲先生之?dāng)⒄叨?qǐng)書(shū)于譜以永世。”漆看后感動(dòng)得流下了眼淚，并跪拜致謝，且與羅倫對(duì)話(huà)。那么漆與羅倫為同時(shí)代的人了，即為明朝成化前后人，則其父鑒公無(wú)論如何也不會(huì)越過(guò)元朝跑到宋朝去。
? 道川序中說(shuō)：“大宋建炎三年，侍講學(xué)士饒次守，奉敕諭，奏明修譜六十八世。有元亮孫曰希明，合諸族之譜而修之，冢孫太守秉鑒甫，易甘竹為廣昌之云峰，屬一峰羅先生敘之，并寄《傲軒記》、《別墅記》。兌及遷寧一世始祖鑒公，字秉明，號(hào)月灣先生，接修十六世自是”。秉鑒（1413～1486）明朝永樂(lè)至成化年間人，比羅倫大18歲，與羅倫是同時(shí)代的人。《廣昌冠裳饒氏族譜》兩次出現(xiàn)“秉鑒為希明長(zhǎng)子”的記載，可能是羅倫搞錯(cuò)了，說(shuō)成了希明冢孫。其父希明應(yīng)為元末明初人，有可能跨了元、明兩個(gè)朝代。道川公說(shuō)的修譜順序是：饒次守（宋建炎三年1129年）------饒希明（元末明初）------饒鑒，照這樣看來(lái)，鑒公為明朝人。這與羅倫《別墅記》中的敘述相一致，二文完全吻合！道川序中還有一個(gè)疑點(diǎn)，“有元亮孫曰希明，合諸族之譜而修之，冢孫太守秉鑒甫，易甘竹為廣昌之云峰，屬一峰羅先生敘之”，這沒(méi)有問(wèn)題，羅倫序中的確寫(xiě)了這些事。道川公接著說(shuō)：“并寄《傲軒記》、《別墅記》”。《別墅記》中說(shuō)：“吾庚寅歷廣昌之饒而有云峰焉，覽山水之奇樂(lè)而不能去，甲午過(guò)白沙之饒而曰雙峰焉，覽形勝之最亦樂(lè)而不能去，何姓一也，而峰各有異焉，墅別也，而景不殊焉，世家也。吾甚奇之而各敘以記之。”可以看出，《傲軒記》寫(xiě)的是廣昌云峰，《別墅記》寫(xiě)的是修水白沙雙峰。從文中內(nèi)容來(lái)看，云峰、雙峰應(yīng)該是山名（云峰可能是雯峰，廣昌有雯峰）。但道川公是說(shuō)，《傲軒記》、《別墅記》是為秉鑒而寫(xiě)。但從《別墅記》中“與之同歷分寧，閱黃龍名山，陟白沙之地”、“問(wèn)其姓，曰雙峰之饒，詢(xún)其人，則迪功郎諱漆所居也”來(lái)看，《別墅記》應(yīng)該是為修水白沙漆公而寫(xiě)，不然漆公為什么感動(dòng)得流下了眼淚，跪拜而謝呢？道川公只字不提漆公，他既然知道《傲軒記》與《別墅記》，他難道沒(méi)有看出《別墅記》是為分寧白沙漆公而寫(xiě)嗎？這是不可能的。那么他為什么不提這一事實(shí)，而統(tǒng)而述之“并寄《傲軒記》、《別墅記》”呢？道理很簡(jiǎn)單，不能說(shuō)，說(shuō)了就不能自圓其說(shuō)。或是道川公提及了漆公，但道川序被修改了。只能作這樣的推斷。
? 后來(lái)進(jìn)賢介岡的景明公發(fā)現(xiàn)了這一個(gè)漏洞，就將修譜順序改為：饒次守（宋建炎三年1129年）------饒鑒------饒希明（元末明初），這樣就把鑒公送到了宋末，補(bǔ)上了這一個(gè)漏洞。但《別墅記》的內(nèi)容沒(méi)有改，可能是忽略了。這一忽略留下了漏洞。其實(shí)要改還是可以改的，把“詢(xún)其人，則迪功郎諱漆所居也”改為：“詢(xún)其人，則迪功郎諱漆故居也”，“漆覽淚下”改為：“漆裔覽畢淚下”，則可移花接木瞞天過(guò)海了。
? 文中所說(shuō)的漆是不是非三沙系的漆呢？這時(shí)白沙有非三沙的饒氏居住嗎？在白沙居住的非三沙饒氏中有名或字為漆的人嗎？這些都不得而知，有待于進(jìn)一步考證。要是這個(gè)漆非三沙系的，則《別墅記》與三沙無(wú)關(guān)了，那么道川公為什么要在他寫(xiě)的序中提及此文，并將此文編入三沙家譜中呢？
? 漆公說(shuō)：“吾與廣昌原甘竹分枝也”，這句話(huà)能否說(shuō)明漆公為元亮系的呢？廣昌甘竹現(xiàn)為江西省廣昌縣甘竹鎮(zhèn)，是羅倫序中提到的地名，的確有元亮系居住。不知何時(shí)分出元亮與三沙兩個(gè)支派，現(xiàn)在有人提出三沙系是元亮系的分支，但拿不出確鑿的證據(jù)。從元亮系與三沙系的世系圖來(lái)看，有很多共有的人物。如介岡始祖饒竦是元亮系，但三沙系中也有此人，所記載的事跡“以詩(shī)詆王荊公”完全相同。饒威“魯陰太守，有惠政”兩系中記載完全相同。人雖然相同，但上、下輩卻不同。還有饒魯“字伯與，號(hào)雙峰，著《五經(jīng)講義》”的記載也是完全一樣，還有饒廷植、饒子儀等人在二系中記載的事跡完全相同，等等。現(xiàn)在所說(shuō)的元亮系與三沙系長(zhǎng)期在江西居住，原來(lái)可能根本就沒(méi)有什么元亮、三沙之分，只是在明朝修譜時(shí)各立山頭，各山頭將前輩中名氣大的選為主帥，立為始祖，再將拉得攏來(lái)的就拉來(lái)，納入自己的大旗之下。沒(méi)譜的或譜在戰(zhàn)亂中殘失，而又無(wú)能力續(xù)譜的家族，有如無(wú)娘之兒，紛紛投向有譜的家族。看各姓家譜，各姓都將黃帝立為始祖，中華兒女人人都是黃帝的子孫，難道當(dāng)初的世界黃帝只是孤身一人嗎？就沒(méi)有別的人也生下了后代流傳至今嗎？大家隨著南遷的人流，一窩蜂涌到江西定居，這時(shí)來(lái)到江西的難道只有元亮和賓公兩人嗎？應(yīng)該是來(lái)到江西后通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的重新組合，再整合，山頭越來(lái)越少，最后形成今天的元亮與三沙兩大支派。誰(shuí)還能說(shuō)清誰(shuí)是誰(shuí)的真正分支嗎？現(xiàn)在只知道江西有元亮與三沙之分，但是否還有其他支派目前還不清楚，不可斷言江西饒氏只有三沙、元亮兩大支系。
? 江西臨川饒?jiān)缦橄壬竭^(guò)介岡看過(guò)介岡家譜，據(jù)他說(shuō)在介岡只看到過(guò)元亮系的家譜，而沒(méi)有看到過(guò)三沙系的家譜。從進(jìn)賢文港王安標(biāo)先生拍的介岡家譜照片來(lái)看，介岡的確為元亮系。是不是饒?jiān)缦橄壬屯醢矘?biāo)先生在介岡沒(méi)有找到三沙系的家譜呢？我想介岡這小小的彈丸之地，三百多人的村莊，可能不會(huì)既有三沙，又有元亮。《江武咸崇四縣合修宗譜序》中說(shuō)：“吾族一支，本锜公之孫玉英公由寧州高沙遷進(jìn)賢界港居住，傳及興二公出宰湖北崇陽(yáng)，卒于官”，分寧高沙有人遷介岡居住。五七公世系中說(shuō)：“五七公原系江西南昌府進(jìn)賢縣港界籍”。修水高沙譜中說(shuō)：“賓，世居臨川，今進(jìn)賢介岡，聞宋末世亂公子三人同遷于寧”，賓世居介岡,不是一代兩代。修水白沙譜中說(shuō)：玉寧“四子仲仁公訪(fǎng)族于進(jìn)賢界港”，既然訪(fǎng)族于介岡，則介岡有同族居住。《道川序》中說(shuō)：“按舊譜原共今之進(jìn)邑介岡，迄今科甲數(shù)十，監(jiān)庠近百，緣年深地僻，未及會(huì)修。”舊譜上記載白沙與介岡是共同的祖先，這次只是因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，路途遙遠(yuǎn)而沒(méi)有在一起修譜。景耀“謂其弟曰：寧西饒氏是吾宗也”，這一句說(shuō)得更明白。后來(lái)介岡的景明公修改過(guò)《道川序》，要是沒(méi)有同族的關(guān)系，介岡的景明會(huì)修改白沙的譜序嗎？景耀、景明兄弟就是居住在介岡的三沙人，或當(dāng)初根本就不分什么三沙、元亮。還有，蒲圻饒氏宗譜八修載有《介岡分宦林錄》，肯定是從江西老舊上引進(jìn)的。這些材料說(shuō)明了什么問(wèn)題呢？說(shuō)明了有三沙先祖在介岡居住。那么介岡現(xiàn)在為什么就沒(méi)有三沙的后人了呢？可能當(dāng)初三沙與元亮混居，后來(lái)三沙變成了元亮，投入了他人陣營(yíng)，因?yàn)楫?dāng)初根本就沒(méi)有什么元亮與三沙之分，沒(méi)有這個(gè)概念，大家都姓饒，修譜時(shí)合在一起無(wú)所謂，也無(wú)所謂出賣(mài)祖宗，因?yàn)楸緛?lái)就不知道祖宗是誰(shuí)。或者介岡饒氏在后來(lái)修譜時(shí)選擇了元亮的山頭，變成了元亮系。還有一種可能就是原在介岡居住的三沙人全都搬遷走了或絕后了。當(dāng)然這些都只是猜測(cè)。這些材料只是說(shuō)明南遷的饒氏在江西長(zhǎng)期居住，相互融合，早期時(shí)支派的概念是模糊的，不象現(xiàn)在這樣清晰，現(xiàn)在的元亮與三沙也未必是一脈相承。兩系上有名字、事跡完全相同的人物，但上、下輩卻不同，說(shuō)明是拉郎配，胡編亂造的，這樣的世系的可信度有多高？誰(shuí)是誰(shuí)的支系可靠嗎？道川序中說(shuō)：“希明合諸族譜而修之”，這說(shuō)明在明初的希明時(shí)代是一個(gè)大聯(lián)合的時(shí)代。道川公將羅倫序編入家譜中，進(jìn)一步說(shuō)明了明末的道川時(shí)代根本就不分什么元亮、三沙。元亮、三沙之分最早形成于道川之后，有可能是清朝。
四川儀隴饒姓（廣東乳源客家人）輩份順序：子宣舜亮亭，大圣定明宇，克成云祖德，勛世振家聲（以上為一世祖明達(dá)、明遠(yuǎn)公從廣東乳源帶來(lái)的字輩）。嘉慶十八年(1813)拔貢饒卿臺(tái)于道光29年重修字輩：平陽(yáng)起籍帝室胄，臨川仙源論因由，三沙分支留古跡，閩粵遷來(lái)安韶州，以后蜀中立基業(yè)，詩(shī)書(shū)禮義復(fù)先酬，代傳久遠(yuǎn)遺澤在，合謀薈萃譜重修。四川省巴中市巴州區(qū)群樂(lè)鄉(xiāng)岳家溝饒氏字派與此派詩(shī)基本相同，只有一個(gè)地名不同，“白干仙源論因由”。這一派詩(shī)寫(xiě)得很好，道出了饒氏的源頭以及四川儀隴等地饒氏的遷徙路線(xiàn)。這里說(shuō)到的臨川的仙源也好，鄱陽(yáng)的白干也好，都是現(xiàn)在所說(shuō)的元亮系的聚居地，三沙當(dāng)然是三沙系的聚居地。我沒(méi)搞清楚這是什么支系的派詩(shī)，管他是什么支系的，其中既說(shuō)到了元亮系的聚居地，又說(shuō)到了三沙系的聚居地，你說(shuō)這是什么系的派詩(shī)？是三沙的嗎？三沙的會(huì)把元亮系的聚居地寫(xiě)進(jìn)來(lái)嗎？同樣元亮系的也不會(huì)把三沙系的聚居地寫(xiě)進(jìn)自己的派詩(shī)。這說(shuō)明此時(shí)沒(méi)有元亮、三沙之分。“臨川仙源論因由，三沙分支留古跡”是什么意思呢？修水譜《月灣公墓志》中說(shuō)：“我祖鑒公…原藉金華，后遷撫州之臨川焉。”《源流舊序》中說(shuō)：“廷生珌，號(hào)金山居隱先生，五代時(shí)遷臨川”，所以這句話(huà)應(yīng)該理解為仙源（及白干）有三沙的先祖，后來(lái)有人分居于三沙，也就是說(shuō)三沙是臨川仙源（或鄱陽(yáng)白干）的分支。這派詩(shī)寫(xiě)于清朝中后期的嘉慶十八年(1813)，明中期的漆公所說(shuō)的“吾與廣昌原甘竹分枝也”很難準(zhǔn)確地說(shuō)明什么問(wèn)題。從羅倫序中所說(shuō)的“饒本堯后，避秦遷番”來(lái)看，自秦至今兩千多年來(lái)，饒氏在江西是怎么繁衍發(fā)展、遷徙變化的，目前沒(méi)人能說(shuō)得清楚。所以說(shuō)僅憑“吾與廣昌原甘竹分枝也”就斷定漆公為元亮系理由不充足。
注意，蒲圻及崇陽(yáng)千一公譜上的這篇《別墅記》同樣都沒(méi)有撰寫(xiě)時(shí)間。文中“成化己丑請(qǐng)告歸，欲拜六一公于瀧岡，……庚寅自廣昌歸，……又六年甲午，……”，時(shí)間上有一點(diǎn)錯(cuò)誤，成化己丑為成化五年，庚寅為成化六年，甲午為成化十年而不是六年。可以推算此文撰寫(xiě)時(shí)間為明成化十年甲午1474年。蒲圻譜從江西修水譜中引入了此文獻(xiàn)。蒲圻及崇陽(yáng)的三沙之后的譜牒上的這個(gè)文獻(xiàn)，只能是來(lái)自修水饒氏宗譜，不可能向元亮系饒氏去要這篇文獻(xiàn)，也沒(méi)見(jiàn)過(guò)其他江西饒氏的家譜傳到蒲圻的記載。我譜上只有《別墅記》沒(méi)有《傲軒記》。我估計(jì)是不是因?yàn)椤栋淋幱洝穼?xiě)的是廣昌元亮系的事，道川公就沒(méi)有編入修水三沙系的譜中。我蒲圻譜所轉(zhuǎn)載的修水老譜上的文獻(xiàn)應(yīng)該是較為原始的文獻(xiàn)，將羅倫序與廣西容縣對(duì)照，容縣有刪改，將道川序與現(xiàn)在修水譜對(duì)照，修水有刪改。原始文獻(xiàn)應(yīng)能更真實(shí)地反映當(dāng)時(shí)的情況。我不明白，為什么這些關(guān)鍵性的文獻(xiàn)全部沒(méi)有撰寫(xiě)時(shí)間呢？！值得一提的是，修水譜上干脆把《別墅記》刪掉了，原因很簡(jiǎn)單，是因?yàn)楹髞?lái)“漆”引起了爭(zhēng)議，沒(méi)有人能說(shuō)明漆是非三沙的人，或者是搞清了漆并非三沙的人因此而刪除此文。難道居白沙，名漆，在于潛縣做官，仕至迪功郎的人有兩個(gè)，有這樣巧嗎！兩個(gè)人有這么多的相同點(diǎn)嗎？此文疑點(diǎn)最大！

作者：饒有武   發(fā)表時(shí)間：2009-03-18 01:11:15

四
修水饒氏白沙支宗譜《饒氏源流舊序》載：“時(shí)咸淳十年甲戌（1274年）秋七月，度宗晏駕。元伯顏師渡江，兵勢(shì)大震。十一月己丑時(shí)，寧（現(xiàn)修水縣）太清有冷應(yīng)征字公定者，知廣州，主管廣南東路經(jīng)略安撫司公事，馬步軍都總管，經(jīng)轉(zhuǎn)運(yùn)。統(tǒng)兵往援襄陽(yáng)，未至。十二月丁巳，襄陽(yáng)陷。德佑二年（1276年）丙子，征復(fù)募兵以圖恢復(fù)宋祚，卜日將行，群臣遁，三官入海，會(huì)元詔下。應(yīng)征事浸，月灣偕弟同征來(lái)寧。出門(mén)見(jiàn)鳧翳在沙，甚得其所。因誓曰：‘兄弟此去，當(dāng)逢沙即止，遇沙即住。’至寧，鑒居西平鄉(xiāng)白沙，錡居太平鄉(xiāng)南嶺平頭高沙，鎮(zhèn)居仁義鄉(xiāng)大橋黃沙。鑒因宋失國(guó)祚，七日不食，痛哭而殞……”此文為國(guó)史編修吳仙祝所撰。
? 我譜八修時(shí)載有此文。五修時(shí)世熙公加注曰：“此敘滿(mǎn)紙贅語(yǔ)，略無(wú)文法，本可刪去，奈舊刻苦甚寶之，只得強(qiáng)為編列凡譜中”，五修時(shí)雖說(shuō)覺(jué)得“本可刪去”，但畢竟手下留情，沒(méi)有刪除，而九修時(shí)到底還是刪了，這是極不負(fù)責(zé)任的作法！修譜時(shí)主編根據(jù)自己的理解或需要，或?yàn)榱孙@示自己有知識(shí)，自作聰明地隨意修改、刪除老譜上的文獻(xiàn)，這是極不應(yīng)該的。你的理解就一定是正確的嗎？你認(rèn)為是錯(cuò)誤的就一定是錯(cuò)誤的嗎？有可能你的理解是錯(cuò)誤的，你認(rèn)為是錯(cuò)誤的原本就是正確的，只是你沒(méi)有搞清楚而已。后代人研究家族史主要依賴(lài)譜牒，修改后的文獻(xiàn)失去了歷史的本來(lái)面目，為后人的研究設(shè)置了障礙，或?qū)⒑笕藢?dǎo)入歧途，使一些本可以搞清楚的問(wèn)題變得撲朔迷離。如在前面所說(shuō)的“宋”與“大宋”，“中華”與“中原”就是這樣。主編者盡可以將自己不同的理解或疑點(diǎn)加注說(shuō)明，讓后人去判斷，萬(wàn)不可修改、刪除文獻(xiàn)。還有修譜時(shí)杜撰文獻(xiàn)的情況也是常見(jiàn)的，為了使家族見(jiàn)得顯赫，把扯得上的扯不上的名人都扯上來(lái)，或杜撰高官、名人的序言以壯聲勢(shì)。有人說(shuō)美國(guó)總統(tǒng)里根原本是姓李的，他的祖先遷到美國(guó)后改姓里了。有一本家譜上有劉伯溫贈(zèng)的序，落款時(shí)間為“大明洪武十七年（1384年）歲次甲子嗚啁月朔二日”，但劉伯溫在1375年就已經(jīng)去世了。觀各地各姓的家譜，大家總是要把自己的始祖塑造成名聲顯赫的巨人。你不吹別人吹，別人不會(huì)因你不吹而不吹，你不吹就要落后，落后就會(huì)被動(dòng)，被動(dòng)就會(huì)被人瞧不起，所以大家一齊比著吹。因?yàn)檫^(guò)去的家譜秘不示人，吹了牛也沒(méi)人知道，正好躲在家里自我陶醉一番，因此造假之風(fēng)盛行。所有中國(guó)人都出自名門(mén)旺族，壞人都“斷子絕孫”了。當(dāng)然蒲圻例外，千二公是一個(gè)草根布衣，四處亂竄的流浪漢。可見(jiàn)獻(xiàn)祖是比較老實(shí)的，吹功不行。這是題外之話(huà)。
從網(wǎng)上查到：“冷應(yīng)澂，字公定，號(hào)覺(jué)齋，南宋時(shí)隆興府分寧縣（今修水縣）人，生于宋孝宗淳熙十四年（1187）十月。宋理宗寶慶元年（1225），冷應(yīng)澂榮登進(jìn)士榜，步入仕途。……《宋史》和《續(xù)資治通鑒》中，均有關(guān)于冷應(yīng)澂事跡的記載。……宋理宗景定元年（1260），冷應(yīng)澂奉朝廷之命沿江督辦糧餉。……冷應(yīng)澂得以升任廣南道提舉常平兼轉(zhuǎn)運(yùn)使……度宗再度下詔，升冷用澂為寶章閣學(xué)士，并知廣州，主管廣南東路經(jīng)略安撫司公事、馬步軍都總管，并繼續(xù)統(tǒng)領(lǐng)從水路向朝廷輸送糧食事務(wù)。……冷應(yīng)澂身負(fù)大任，果然不負(fù)朝廷厚望，得到朝廷倚重和嘉勉。宋度宗咸淳六年（1270），度宗為冷應(yīng)澂頒發(fā)誥敕，……冷應(yīng)澂告老回鄉(xiāng)后，于宋恭帝德佑元年（1275）壽終正寢，享年88歲。安葬在與故里泰清相去不遠(yuǎn)的湖南省平江龍門(mén)。冷應(yīng)澂有子三個(gè)，依次為冷方叔、冷和叔、冷正叔。”全文見(jiàn)九江新聞網(wǎng) http://www.jjxw.cn/1081/2007/10/12/361@324753.htm 。
《宋史》卷416，列傳第157載：“冷應(yīng)澄，字公定，隆興分寧人。寶慶元年進(jìn)士……五司叢劇，應(yīng)澄即分時(shí)理務(wù)，不擾不倦，常曰：‘治官事當(dāng)如家事，惜官物當(dāng)如己物。方今國(guó)計(jì)內(nèi)虛，邊聲外震，吾等受上厚恩，安得清談自高以誤世。陶士行、卞望之吾師也。’自聞襄、樊受?chē)湛樒餍担Ｘ?cái)粟，以備倉(cāng)卒，后卒賴(lài)其用。屢平大寇，未嘗輕殺，笞杖以降，亦加審慎，至其臨事輒斷，雖勢(shì)要不為撓奪。……”全文見(jiàn)《宋史》http://www.tl5000.com/24shi/sosi/ss417.htm。
澂與征的繁體字僅有偏旁不同，澂可通澄，可能是修水譜有錯(cuò)。名、字相同，官職相同，籍貫相同，事跡相同，冷應(yīng)征與冷應(yīng)澂或冷應(yīng)澄應(yīng)該是同一個(gè)人。冷于1275年已壽終正寢，不會(huì)1276年復(fù)募兵以圖恢復(fù)宋祚。不過(guò)這也不算大錯(cuò)誤。家譜文獻(xiàn)作者一般不是史學(xué)家，出現(xiàn)一些史實(shí)上的錯(cuò)誤是難免的。當(dāng)年既沒(méi)有報(bào)紙，更沒(méi)有電臺(tái)電視，新聞只是道聽(tīng)途說(shuō)，時(shí)間對(duì)不上號(hào)是難怪的，我們不能對(duì)作者有太高的要求。但作為國(guó)史編修出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤是不能原諒的。還有“統(tǒng)兵往援襄陽(yáng)”、“募兵以圖恢復(fù)宋祚”未能找到佐證，不知是否是實(shí)。當(dāng)然序中所述冷應(yīng)澂的事跡真假與否無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)檫@些事跡對(duì)于說(shuō)明三沙的來(lái)歷或鑒公的年代并沒(méi)有多大的意義。“月灣偕弟同征來(lái)寧”中的“征”在原文中是冷應(yīng)澂還是征戰(zhàn)的征呢？我猜想可能是澂，因?yàn)闆](méi)聽(tīng)說(shuō)鑒公兄弟當(dāng)過(guò)兵，修水當(dāng)時(shí)也沒(méi)打過(guò)仗。除白沙外，高沙、崇陽(yáng)、蒲圻譜上都有“避兵于寧”的說(shuō)法，是為了躲避兵亂才去分寧的。文中說(shuō)：“出門(mén)見(jiàn)鳧翳在沙，甚得其所。因誓曰：‘兄弟此去，當(dāng)逢沙即止，遇沙即住。’”可見(jiàn)不是去分寧打仗的，打仗能遇見(jiàn)沙就不打了嗎？所以不應(yīng)該是征戰(zhàn)的征，而是指的冷應(yīng)澂。冷為修水泰清人，他回家時(shí)鑒公兄弟同他一起來(lái)到了修水。但這不對(duì)呀，因?yàn)槔?275年已去世，這一點(diǎn)也忽略不計(jì)。我們可以理解為冷告老還鄉(xiāng)時(shí)與鑒公兄弟同來(lái)分寧。
我想作者寫(xiě)源流序這段文字的目的在于說(shuō)明三沙的來(lái)歷和鑒公的年代，三沙的來(lái)歷說(shuō)得比較好，“見(jiàn)鳧翳在沙，甚得其所”，兄弟出門(mén)逃難當(dāng)然想找到一個(gè)好的安身之所，受到鳧的啟發(fā)，似乎有神靈的指引，所以確定逢沙即止，遇沙即往，令人信服。但說(shuō)明鑒公的年代說(shuō)得不怎么樣。作者與冷應(yīng)澂同為修水人，且澂為修水的大名人，作者當(dāng)然知道他這位大名人，把冷寫(xiě)入家譜以壯聲威，與冷同行以提高鑒公的地位，可以理解。但目的并不在于此，作者大寫(xiě)冷應(yīng)澂是企圖借冷來(lái)說(shuō)明鑒公與冷是同時(shí)代的人，從而證明鑒公為宋末人，但這段文字前后基本上是脫節(jié)的，前面除了介紹冷應(yīng)澂外，與后面的敘述沒(méi)有必然的聯(lián)系，刪去有關(guān)冷應(yīng)澂的敘述完全沒(méi)有影響。鑒公與澂是何關(guān)系，他為什么同澂來(lái)寧，從何地來(lái)寧，這些至關(guān)重要的細(xì)節(jié)都沒(méi)有作任何交待，而是花了大量的篇幅來(lái)說(shuō)冷應(yīng)澂。如電報(bào)文字一樣，家譜文獻(xiàn)是惜字如金的，作者的這種寫(xiě)法有悖常規(guī)。這段文字似乎有點(diǎn)虛張聲勢(shì)，拉大旗作虎皮，用以轉(zhuǎn)移讀者的注意力，因此令人難以信服。通讀這篇源流舊序，前后文字都很精煉簡(jiǎn)潔，幾乎不能刪除一字，并不象熙公所說(shuō)“滿(mǎn)紙贅語(yǔ)”（熙公指的是文章內(nèi)容），唯獨(dú)此處冗余啰嗦，有如健康的肌體上長(zhǎng)出了一個(gè)腫瘤，文風(fēng)很不一致。這段文字是吳仙祝寫(xiě)的還是后人加上去的呢？這段錯(cuò)誤百出、不倫不類(lèi)、畫(huà)蛇添足的文字是身為同知制誥、國(guó)史編修所為嗎？冷應(yīng)澂確有其人，且生卒時(shí)間確定，若鑒公真與冷為同時(shí)代的人，則可確定鑒公的年代，但這段文字沒(méi)有什么說(shuō)服力，想找一些鑒公與冷相交的佐證，可惜沒(méi)有找到，找不到！
《源流舊序》中還有一段文字說(shuō)：“…珌生洪，中陳亮（修水譜中亮為“堯”）叟榜，任太和縣令，廉能聞?dòng)诔埃P陽(yáng)府太守。洪生竦，宋熙寧中進(jìn)士弟，以詩(shī)投王荊公（王安石封荊國(guó)公，世人稱(chēng)王荊公）。生節(jié)，字德操，授翰林學(xué)士，封夷侯，工詩(shī)宗山谷（黃庭堅(jiān)號(hào)山谷道人），與陳無(wú)已等二十五人為法嗣，呂居仁作《江西傳依詩(shī)派圖》…”。
陳堯叟（961～1017）閬州閬中人，字唐夫。宋太宗端拱二年（989年）己丑科狀元。56歲終。陳亮（1143～1194），字同甫，原名汝能。婺州永康人。光宗紹熙四年（1193）策進(jìn)士，擢為第一，授建康軍節(jié)度判官?gòu)d公事，未到任而卒，壽51歲。
洪生竦，竦生節(jié)。不知洪與竦的年代，只知饒節(jié)1065～1129。自古至今約30年一代人，饒節(jié)的祖父洪應(yīng)生于1005年前后。比陳亮大了140來(lái)歲，他可能中比他孫子都要小80來(lái)歲的陳亮之榜嗎？即使算20年、10年一代人也不行。洪能否中陳堯叟的榜呢？若按30年一代算，洪約生于1005年，則必須12歲前金榜題名，否則就趕不上陳堯叟的榜了。若按20年一代算，洪約生于1025年，這時(shí)陳堯叟已經(jīng)去世了，更趕不上了。洪是否生于961年前后呢？就是說(shuō)在陳堯叟前后出生，有可能，因?yàn)殛悎蜊?8歲就中了狀元，有時(shí)命運(yùn)不濟(jì)的考生的年齡比少年得志的主考官的年齡要大得多。如果是這樣的話(huà)，從洪到節(jié)必須平均每代52歲左右，顯然不合常規(guī)。我真懷疑洪、竦父子有沒(méi)有這么長(zhǎng)的陽(yáng)壽。更主要的是沒(méi)有查到陳堯叟曾擔(dān)過(guò)主考官的記載。
疑點(diǎn)太多，完全有理由懷疑此文是杜撰的。

作者：饒有武   發(fā)表時(shí)間：2009-03-18 01:12:10

五
修水譜上的《月灣公墓志》全文：我祖鑒公，字秉明，號(hào)月灣。宋嘉定壬午年二月十八日巳時(shí)建生。原籍金華，后遷撫州之臨川焉。宋皇例贈(zèng)文林郎，太祖賓公之冢子也。兄弟有三，祖齒居長(zhǎng)，宋理宗時(shí)榮膺鄉(xiāng)薦，賜進(jìn)士出身，授任湖北黃州府教諭。郡芭鴻儒，頭彥咸欽，為文學(xué)之宗。因宋恭宗被元執(zhí)北歸，遂解組歸里，偕弟遷寧，始于西平鄉(xiāng)白沙而居焉；二叔祖锜，則居太鄉(xiāng)南嶺下之高沙；三叔祖鎮(zhèn)，則居仁義鄉(xiāng)之大橋黃沙是也。德配周孺人，生子四，長(zhǎng)仕清生于宋淳佑壬子正月十五日辰時(shí)，元成宗賢良詔，授迪功郎，任浙江杭州于潛縣尹。娶沈氏，生子政、子堅(jiān)。政生玉山，山生以誠(chéng)、以周。誠(chéng)之后世居西鄉(xiāng)白沙。周之后半遷州城，半遷平江。堅(jiān)生玉圭，圭生以榮，榮之后世居安鄉(xiāng)黃沙。次仕安生于宋寶佑甲寅二月初九日卯時(shí)，兄弟獲金相讓?zhuān)锶朔Q(chēng)為雙義高風(fēng)，娶匡氏，生子仲、子高。仲生玉珩，珩生以壽、以泰，后裔世守周嶺。三仕亨生于宋寶佑戊午三月初六日卯時(shí)，元成宗授任興國(guó)州稅課司，娶傅氏，生子英、子奇。英遷新吳，奇遷平江。四仕寧生于宋景定庚申八月十六日卯時(shí)，娶周氏，生子林、子敬，林遷長(zhǎng)壟，敬遷鹿角莊。自宋迄清，居地不一，子孫蕃衍，如此其盛也何，莫非我祖德之所綿延者乎？當(dāng)其時(shí)，恥食元粟，衣冠端坐，七日不食而歿，實(shí)宋恭宗丙子八月二十三巳時(shí)。由斯言之忠何而也。宋右承相兼樞密使章鑒贈(zèng)以“賢良師濟(jì)”四字。外壬丙兼子午向，歷有四朝，茲爰選擇。? 欽命廣東提督學(xué)院前詹事府左右春訪(fǎng)中允贊善 乙卯戊午兩科云南江南主考 丙午乙酉兩科順天鄉(xiāng)試同試官加四級(jí)記錄四次----年姻眷弟萬(wàn)承風(fēng)拜題（印）。 ------ 摘自修水白沙1988年版《饒氏宗譜》。
? 沒(méi)有撰寫(xiě)時(shí)間，但從文中語(yǔ)：“自宋迄清”、“歷有四朝”可以看出此文寫(xiě)于清朝。作者萬(wàn)承風(fēng)，字卜東，一字和圃，清乾隆十七年（1752）出生，寧州安鄉(xiāng)湯橋（今修水縣黃沙鎮(zhèn)湯橋）人。三十歲中進(jìn)士。擔(dān)任后來(lái)成為宣宗道光皇帝的旻寧的老師、侍讀長(zhǎng)達(dá)二十余年。嘉慶十七年（1812）秋，萬(wàn)承風(fēng)因患風(fēng)痹引疾還鄉(xiāng)，不久逝世，享年六十一歲。查《白沙支歷次修譜記》，道川修為二修，此序?qū)懹诘来ㄐ藓蟮娜藁蛩男蕖?br>文中所述鑒公等人的出生年月日時(shí)清清楚楚，明明白白，不由你不信。但五百年后的人來(lái)說(shuō)五百前的事，可信度有多高？為什么沒(méi)有注明撰寫(xiě)時(shí)間，是不是怕大家不相信五百后的人來(lái)說(shuō)事而隱去了撰寫(xiě)時(shí)間？這篇墓志除了鑒公等人的出生時(shí)間外，沒(méi)有什么其他新的資料，都是前面所說(shuō)過(guò)的老文獻(xiàn)上的內(nèi)容。修水譜上除了這個(gè)文獻(xiàn)把鑒公出生時(shí)間說(shuō)得清楚明白外，沒(méi)有第二個(gè)文獻(xiàn)上說(shuō)了鑒公的生卒時(shí)間。查五七公、千一公、千二公宗譜，世系考上都沒(méi)有鑒公年代的任何信息，白沙、高沙譜上才有“宋理宗”三字能反映鑒公的年代。而五七、千一、千二諸公宗譜上有關(guān)鑒公的信息，均來(lái)自修水道川公于萬(wàn)歷廿八年庚子（1601年）所編的譜牒，是“白沙道川公按舊譜跡葺而續(xù)之，以給諸族”而得到的，修水與蒲圻的聯(lián)系只有這些信息，譜上的老文獻(xiàn)，如《忠臣傳》等，是不是這一次一起引入的，這點(diǎn)至關(guān)重要！但各地譜牒均無(wú)記載，我們無(wú)從知道。
我四修鼎瑚序中說(shuō)：“凡世系之在仁（仁祖）分者已刻大半，在禮（禮祖）分者亦刻十分之一，而豫章舊譜序則悉刻諸梓矣。以歲歉費(fèi)艱（收成不好，經(jīng)費(fèi)困難）暫停”，只說(shuō)了豫章舊譜序悉刻諸梓，沒(méi)說(shuō)《忠臣傳》等文獻(xiàn)。
道川公在萬(wàn)歷28年（1601）續(xù)修時(shí)沒(méi)有與介岡會(huì)修。據(jù)修水譜記載，道川前修是子堅(jiān)（1346），子堅(jiān)是一修，道川是二修，子堅(jiān)與道川隔了255年。就是把羅倫（1474年）的那一次算上，也隔了127年。就是說(shuō)，這127年間介岡的信息在道川譜上應(yīng)該是沒(méi)有的。但我譜上載有《介岡分宦林錄》，上面的官宦名流大都是明萬(wàn)歷年間的。 饒廷錫?江西進(jìn)賢?明萬(wàn)歷二年三甲一百六十一名， 饒 位 江西進(jìn)賢?明萬(wàn)歷八年三甲七十七名， 饒 伸 江西進(jìn)賢?明萬(wàn)歷十一年二甲十七 名， 饒景曜?江西進(jìn)賢?明萬(wàn)歷二十年二甲三十七名， 饒景暉?江西進(jìn)賢?明萬(wàn)歷十七年二甲四十六名，等等。這些人與道川公是同時(shí)代的人，道川公只說(shuō)設(shè)宴招待景耀，并沒(méi)有提及與介岡一起修譜的事。那么介岡的這些官宦名流的信息是怎么通過(guò)修水譜轉(zhuǎn)載到蒲圻譜上來(lái)的呢？只能解釋為，在道川后，修水有人再修過(guò)譜，彌補(bǔ)了道川公未能與介岡會(huì)修的遺憾，并將介岡的這些信息刊載其上，然后傳到蒲圻。道川譜雖說(shuō)修在萬(wàn)歷28年（1601年），蒲圻卻在“乾隆三年(1738)又獲豫章舊譜”，方才得知千二公以上的信息，可見(jiàn)蒲圻第一次看到江西譜是在1738年，與道川公修譜的時(shí)間隔了137年。修水譜記載的三修在乾隆26年（1761），是不是這一次增加了介岡的信息后，再一次傳到了蒲圻，在我五修時(shí)插入的呢？譜牒上沒(méi)有記載，古人的時(shí)間概念太差了！從網(wǎng)上得到一條信息：“(明)饒若蒙序，明崇禎八年(公元1635年)木刻活字印本。現(xiàn)被收藏在江西省圖書(shū)館。”蒲圻是在四修前得到豫章舊譜的，根據(jù)這本舊譜在乾隆16年（1751年）進(jìn)行了四修。四修前只有手抄本，沒(méi)有印刷本。所以收藏在江西省圖書(shū)館的有可能是四修本。四修完成后才傳到江西而被收藏。這說(shuō)明四修后仍與江西有聯(lián)系，不然若蒙序到不了江西。是不是四修前若蒙序的手抄本傳到江西，被江西刊在他們的譜上后被收藏呢？這是不會(huì)的，若蒙序是為蒲圻譜所寫(xiě)，地域性非常明顯，江西譜不可能刊載。所以蒲圻與江西至少有兩次來(lái)往。那么《忠臣傳》、《別墅記》等非譜序文獻(xiàn)是第一次傳入的還是第二次傳入的呢？這一點(diǎn)非常重要，但僅根據(jù)“豫章舊譜序則悉刻諸梓”就判斷《忠臣傳》等文獻(xiàn)第一次沒(méi)有傳入，證據(jù)是不充分的，這要看了我四修譜才能知道是何時(shí)傳入的。所以只能作同時(shí)引入了遷蒲以前的世系及《忠臣傳》等文獻(xiàn)的假設(shè)。

作者：饒有武   發(fā)表時(shí)間：2009-03-18 01:13:40

作者：饒有武   發(fā)表時(shí)間：2009-03-18 01:15:34

修水三沙與崇陽(yáng)、蒲圻等三沙后代的譜牒本應(yīng)該是同一版本，是完全一樣的，但有關(guān)鑒、锜、鎮(zhèn)的記載卻各有差異，說(shuō)明各地在續(xù)修時(shí)根據(jù)自己的需要均有修改。是修水譜為了強(qiáng)調(diào)鑒公的年代而增加了“宋理宗”，還是崇陽(yáng)、蒲圻根據(jù)《忠臣傳》、《相國(guó)序》等引入文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)鑒公與五七、千一、千二的年代有矛盾，為了保住自己的祖宗，而掩耳盜鈴、自欺欺人地刪除了“宋理宗”，同時(shí)隱去了重要文獻(xiàn)的撰寫(xiě)時(shí)間呢？后者的可能性比較大。我譜從江西譜上引進(jìn)的有關(guān)鑒公的文獻(xiàn)為什么都沒(méi)有撰寫(xiě)時(shí)間，這個(gè)一直困擾著我的問(wèn)題，原來(lái)答案在這里。顯然是有人發(fā)現(xiàn)千二公與鑒公同年代這個(gè)問(wèn)題后才去掉了撰寫(xiě)時(shí)間的。但為什么沒(méi)有人加注呢？就連最有研究能力、最喜歡提問(wèn)的熙公也沒(méi)有發(fā)問(wèn)，這不是熙公的性格。有可能熙公發(fā)過(guò)“有是事乎？”之類(lèi)的疑問(wèn)，但被后人刪除了，干脆偷偷地把掩耳盜鈴之事進(jìn)行到底！
? 不管萬(wàn)承風(fēng)與饒氏有何親戚關(guān)系，但稱(chēng)鑒公為“我祖”，似乎有點(diǎn)不妥。五百年前萬(wàn)的祖宗與饒氏是否有婚姻關(guān)系，可能無(wú)從查起，五百年后饒氏與萬(wàn)氏有婚姻關(guān)系，鑒祖也不是萬(wàn)承風(fēng)的祖宗。這篇文獻(xiàn)是三沙人自己寫(xiě)的，假錯(cuò)萬(wàn)承風(fēng)的口說(shuō)出來(lái)的。當(dāng)然我這是吹毛求疵。
? 縣志上能否查到鑒公的資料呢？既然鑒公在宋理宗時(shí)“領(lǐng)鄉(xiāng)薦”（鄉(xiāng)試中舉），那么在臨川縣或進(jìn)賢縣、修水縣的縣志上是應(yīng)該有記載的。要是在縣志上查到了這一資料，則鑒公為宋末人就是鐵板上釘釘了！要找其他的佐證看來(lái)是找不到了，查縣志是唯一的希望。希望修水白沙有人來(lái)考證一下鑒公的年代，這是一個(gè)很具挑戰(zhàn)性的課題。
? 總之，鑒公的年代疑點(diǎn)很多，但都不足以推翻鑒公亡于宋末的結(jié)論，但肯定的結(jié)論難以得出，因?yàn)橹挥幸呀?jīng)被修改過(guò)的譜牒，找不到其他任何佐證。修水與蒲圻是在四修時(shí)才有聯(lián)系的，若蒙公的序可能是在四修后交流到江西而被收藏于江西省圖書(shū)館的。木刻活字印本，應(yīng)該是早期的譜牒，如果是蒲圻的四修譜，則價(jià)值更大。誰(shuí)有機(jī)會(huì)去江西省圖書(shū)館查一下，看一看這本譜上有沒(méi)有《忠臣傳》等有關(guān)鑒公的文獻(xiàn)，好多不解之謎就會(huì)真相大白。

作者：饒有武   發(fā)表時(shí)間：2009-03-18 01:16:33

問(wèn)題何在？
《漆公求相國(guó)題表族譜敘》中說(shuō)：“亡父存日，想家譜殘于兵燹，略葺其概，而世次多缺。”世次多缺，中間斷了線(xiàn)，只能是一個(gè)大概，搞不清楚的可能只有胡編亂造，以求得支分派別，犁然不紊，世系昭穆，上下貫通的效果，否則這本譜牒就沒(méi)有權(quán)威性了。是誰(shuí)填空補(bǔ)缺，胡編亂造的呢？
從道川序中看，修譜順序是：饒次守（宋建炎1129年）------饒希明（元末明初）------饒鑒------饒道川（明萬(wàn)歷1601年，明后期）。按介岡景明書(shū)的道川序修譜順序是：饒次守（宋建炎1129年）------饒鑒------饒希明（元末明初）------饒道川（明萬(wàn)歷1601年，明后期）。后來(lái)從修水譜上得知，鑒公之孫子堅(jiān)接著修過(guò)一次譜。“亡父存日，想家譜殘于兵燹，略葺其概，而世次多缺”，鑒公在世時(shí)，因家譜殘于戰(zhàn)火，就修了一個(gè)大概。漆公繼承父志，完成父業(yè)，繼續(xù)家譜的續(xù)修，求相國(guó)寫(xiě)序。“漆覽淚下，稽顙拜而謝曰：吾與廣昌原甘竹分枝也，何幸而獲先生之?dāng)⒄叨?qǐng)書(shū)于譜以永世”，羅倫正好為饒氏譜寫(xiě)了《饒氏族譜序》和《別墅記》兩篇文獻(xiàn)，從這里可以看出，漆公父子所修的就是羅倫寫(xiě)序的那一次。道川序中說(shuō)：“且遠(yuǎn)譜肇自堯帝，至今百余世，中間世系昭穆，衣冠云仍，犁然而備，上不失之索會(huì)，下不失之遺缺，皆先哲葺修之功也”，到道川公時(shí)已經(jīng)上不失之索會(huì)，下不失之遺缺，看來(lái)已經(jīng)很完備了，那么填空補(bǔ)缺的是鑒公父子，或是鑒公之孫子堅(jiān)。鑒公祖孫明知自己是明朝人，卻把自己寫(xiě)成宋末人和元朝人，這說(shuō)得通嗎？連我自己也不相信。即使有人造假也不會(huì)是鑒公祖孫。在道川公之前子堅(jiān)之后，還有沒(méi)有其他人修過(guò)譜呢？子堅(jiān)公與道川公隔了二百五十多年，沒(méi)有大修，是否有過(guò)小修呢，修水譜上沒(méi)有記載。鑒公父子時(shí)還是“世次多缺”，隔了二百五十多年后，怎么就成了“中間世系昭穆，上不失之索會(huì)，下不失之遺缺”了呢？這位“先哲”是誰(shuí)呢？
? 蒲圻派詩(shī)前20派為完白公祖父饒相所撰，但在饒相時(shí)并沒(méi)有修譜的記載；四修距三修百余年，幾次都沒(méi)有修成，可閑公在家里自己編寫(xiě)家譜，四修時(shí)將他寫(xiě)的一篇文字冠之以“小敘”刊在家譜上（見(jiàn)蒲圻饒氏家譜四修序）。這說(shuō)明在大修之外，會(huì)有一些關(guān)心家譜之人在編寫(xiě)家譜。修水饒氏是否也有這種情況呢？道川序中說(shuō)：“至萬(wàn)歷戊戌（1598年）夏，有映垣諱景曜者，之重慶太守，道經(jīng)路口……余遂集族宴，宿斯時(shí)也，翕如同堂迂如旦暮。明日過(guò)楚遇庠弟諱景明者……”，景耀公經(jīng)過(guò)路口時(shí)，道川公設(shè)宴招待他，可見(jiàn)景耀公與道川公是同時(shí)代的人，其弟景明公與道川公也應(yīng)該是同時(shí)代的人，就是景明公小一些，也差不了多少。修水1937版宗譜中《道川序》的落款中有“白沙裔孫一灝道川氏撰，進(jìn)賢介岡族庠景明書(shū)”，景明公修改過(guò)《道川序》。何時(shí)修改的呢？沒(méi)說(shuō)。道川修時(shí)與介岡“未及會(huì)修”，那么應(yīng)該是道川修之后修改的。修水譜載，修水一修于元至正6年（1346年），道川為二修，時(shí)值1600年，與一修隔了250年，三修在清乾隆26年（1761年），與二修隔了160年，景明公不可能在三修時(shí)修改《道川序》，景明公活不了這么久。應(yīng)該是道川修后不久，介岡與路口白沙會(huì)修過(guò)一次，在這次會(huì)修時(shí)景明公修改了《道川序》。但這次會(huì)修在修水譜中沒(méi)有記載。但介岡與路口在道川修后曾會(huì)修過(guò)這一點(diǎn)是可以肯定的，是因?yàn)榫耙爸^其弟曰：寧西饒氏是吾宗也，昨送甚隆，茲正修譜第，吾族繁人眾，難以悉備(齊備)”，其弟景明才受哥哥的委托，
查看修水白沙、高沙，崇陽(yáng)五七、千一，蒲圻千二等五處譜牒，白沙支譜全無(wú)叔禎、五七、千一、千二、千三的記載；高沙支和五七支均有，且高沙支譜記載最為詳細(xì)；千一、千二支譜無(wú)五七的記載，有可能因?yàn)槭桥韵刀从涊d。白沙支譜上為什么沒(méi)有呢？是不是后來(lái)刪除了？為什么要?jiǎng)h除呢？看高沙譜就知道了：“叔禎，因宋亂，遷黃江嘴”。五七、千一譜上有同樣的記載。這應(yīng)該是較為原始的記載。據(jù)修水譜載，鑒公生于1222年，鎮(zhèn)公生于1227年，南宋滅亡于1279年，就算叔禎公在南宋的最后一年1279年遷黃江嘴，1279-1227=52，只有52年。從鎮(zhèn)公到叔禎有四代人，平均每代間隔17年，這很難說(shuō)得過(guò)去。但才生下來(lái)是不能外遷的，叔禎公既然能外遷了，應(yīng)該有十七、八歲了。所以平均每代不到13歲。這就更說(shuō)不過(guò)去了。高沙譜自身就有矛盾！因此白沙譜干脆刪除叔禎及以下的資料，使我們成了無(wú)源之水，無(wú)本之木，可悲！蒲圻譜上叔禎公的記載是：“由江西進(jìn)賢遷蒲圻”。為了使蒲圻饒氏有根有源，去掉了“宋”，免得別人鉆空子，不失為高招！
? 整理一下思路，這個(gè)問(wèn)題牽涉到四個(gè)元素：1、鑒公出生時(shí)間；2、千二出生時(shí)間；3、千二為鑒之侄玄孫（鑒、锜、鎮(zhèn)為三兄弟）。4、千二是鎮(zhèn)公的玄孫。這四者必有一假，或有二者為假，或有三者為假。若3為假，則鑒公與千二同年有可能。孝感饒氏字派為：欽明文思，允恭克中，平章親睦，至道光昭，同樂(lè)時(shí)雍，尊崇天德。現(xiàn)有人口中，最長(zhǎng)為恭字輩，最晚為樂(lè)字輩，有十三代人。在這13代人中，隔五、六代同年甚至后輩年齡大于前輩的肯定有人在。說(shuō)鑒、锜、鎮(zhèn)不是嫡親三兄弟吧，他們的名全是金字旁，很象是嫡親三兄弟。若蒙公在《世系》中寫(xiě)道：“吾宗自千二府君由江右婺州受廛于蒲，其居址年月皆不可考矣，唯傳有三昆季分避兵燹，相訂望沙投止”，這話(huà)是在未見(jiàn)到江西譜之前的1635年說(shuō)的，不會(huì)受江西譜的左右，“三昆季分避兵燹，相訂望沙投止”的說(shuō)法應(yīng)該是可靠的。說(shuō)千二公不是鎮(zhèn)公的玄孫吧，蒲圻饒氏真成了無(wú)本之木。于情來(lái)說(shuō)，寧可信其有，不可信其無(wú)。
? 先把鑒公的年代放下來(lái)，換一個(gè)思路，再來(lái)看一下老譜的資料。遷蒲前四十世沒(méi)有一個(gè)注明了生卒時(shí)間，能在網(wǎng)上查到，遷蒲以前各世祖中具有確切生卒時(shí)間的有：
15世：饒娥（749—762年）
25世：饒竦，因“初與王安石友善”，后“以詩(shī)詆王荊公”，可見(jiàn)竦公與王安石是同時(shí)代的人。王安石(1021-1086)與竦生卒時(shí)間應(yīng)相差不多。因不具體，不算。
26世：饒節(jié)(1065-1129)
? 從15世饒娥，到26世饒節(jié)，隔三百余年，平均每代間隔約28歲，是正常的。
? 假設(shè)37世饒鑒生于1222年，從26世饒節(jié)，到37世饒鑒，隔11代，只有157年，平均每代14.2歲。雖說(shuō)古代人結(jié)婚生育較早，但平均隔14歲一代人是不可能的。從26世饒節(jié)到41世千二，隔15代人，千二生于1222年，平均每代只有10.4歲，更是不可能。
? 還有從饒次守到鑒公的年代也有問(wèn)題。28世饒次守1229年進(jìn)譜表，這時(shí)算他50歲，37世鑒公生于1222年，9代人約140年，平均每代只有16歲。這應(yīng)該是不可能的。
? 順便說(shuō)一下，靖康二年（1127年）五月，趙構(gòu)正式即位重建宋王朝南宋，是為宋高宗。高宗即位的第二年（1128年），金國(guó)又繼續(xù)大舉南侵。高宗才走上領(lǐng)導(dǎo)崗位，腳根都沒(méi)有站穩(wěn)，戰(zhàn)亂不斷，建炎三年1129年他有時(shí)間和精力來(lái)搞什么文武群臣進(jìn)譜考譜嗎？
? 我相信我所考證的千二生于1222年是可靠的，因?yàn)槭菑囊恍拮迦顺霭l(fā)進(jìn)行推算的，還有兩個(gè)可靠的佐證資料。家譜文獻(xiàn)可以造假，佐證是造不了假的。那么問(wèn)題出在哪里呢？我以前說(shuō)過(guò)，老譜上的資料可信度不高，我現(xiàn)在說(shuō)，老譜上有些資料不可信！問(wèn)題出在老譜的世系上。黃帝、堯、京等可能是無(wú)稽之談，自我安慰，干脆不談。從熒到叔禎這四十世是拼湊起來(lái)的，上面有大量的證據(jù)說(shuō)明這一推斷。拼湊世系不足為奇，元亮系將宋朝的饒遷直、饒子儀、饒魯分別記為33、35、38世，而唐朝的饒?jiān)羺s是41世，宋朝的人成了唐朝人的祖宗，錯(cuò)誤更明顯，笑話(huà)更大。胡編亂造的現(xiàn)象普遍存在。“三沙”是一個(gè)美麗而古老的傳說(shuō)，修水饒氏修譜時(shí)合三為一，組成三沙系，壯大陣營(yíng)。世系多缺，只好填空補(bǔ)缺，強(qiáng)湊硬拼。“哭君亡”可能確有其事，但是何人、何時(shí)、哭何君可能不是很清楚了。古代的封建正統(tǒng)思想，視改朝換代者為逆賊，哭的不一定是被外族而滅之君，移花接木之事可能有之。就是鑒公哭君亡，其詳細(xì)的生卒時(shí)間也有可能是后來(lái)杜撰出來(lái)的，因?yàn)槠渌诚祦?lái)自道川時(shí)代的文獻(xiàn)上沒(méi)有具體的時(shí)間。間隔上百年或幾百年修一次譜，出現(xiàn)這種情況是難怪的。正確的世系是怎樣的呢？我們能穿越時(shí)空的隧道，前去800年前的分寧窺探一個(gè)究竟嗎？當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐娜硕紱](méi)能搞清楚的問(wèn)題，我們現(xiàn)在就更難搞清楚了。若想繼續(xù)考證這個(gè)問(wèn)題，可能是徒勞的，這可能是一個(gè)千古不解之謎。《蒲圻饒氏宗譜》遷蒲以后的資料是可靠的，遷蒲以前的是靠不住的，僅作參考，作為自我安慰的材料，我們好歹有一個(gè)祖宗。目前我只能作出這樣的推斷。幾百年來(lái)捧若神明的家譜，竟是假的，可能好多人都不能接受，好多人可能都不愿意接受。
????????????????????饒有武撰于2008.11~.2009.2

作者：饒有武   發(fā)表時(shí)間：2009-03-18 01:17:24