《明太祖實錄?卷四（上）》對常州之戰做了如下之記載：“士誠遣其弟張九六以數萬軍來援，達曰：‘張九六狡而善，（原文如此——筆者注），間使其勝，勢不可擋，吾
當以計取之。’乃去城十八里，設伏以待。仍命總管王均用率鐵騎為奇兵，達親督師與九六戰。鋒既交，均用鐵騎橫沖其陣，陣亂，九六退走，遇伏，馬蹶，為先鋒刁國寶、王虎子所獲，并擒其張、湯二將。”
九六即士德。《明太祖實錄》之作者定非等閑之人。這是正確的歷史記錄。然則《隆平紀事?清?史冊》作者“考證”后將其改為：“達與士德交鋒，均用鐵騎橫沖其陣，陣亂，士德退走，遇伏大敗。擒其將張虎、湯雄，殺獲以萬計，士德遁”。士德沒有被擒，跑了。其證據為明太祖復士誠書不及士德和陳基《舟中看虞山有感》詩為證。
據臨淮刁氏族譜對這一史料之記載，其結論是錯誤的。
常州之戰亦稱毗（毘）陵之戰。至正十六年四月常州被改為毗陵郡。
刁國寶，乃筆者之始遷一世祖。據本氏族譜文載，國寶公祖上居“山左祁州” ——今河北安國，于洪武六年遷鳳陽濠上——即今安徽臨淮。
關于毗（毘）陵之戰，本族譜或曰刁國寶家史錄有所記載。譜文曰，國寶公，“生于元順帝至正二年壬午。勇而多謀，明太祖先鋒將軍，至正十六年七月戰于毘陵，與王虎子同獲張士德并擒其張、湯二將。以功授驃騎將軍。洪武六年三月十五日，鄱陽水戰殉忠。敕封金吾將軍，上護軍。娶妻關氏，誥封二品夫人。子二：省、通。”
元至正二年，即公元1342年，至正十六年為公元1356年，洪武六年為1373年。從這一記錄可知，國寶公享年31歲，獲張士德并擒其張、湯二將時，年僅14歲。本氏族譜這一記錄，是對《明太祖實錄?卷四（上）》之史料的有力佐證，是鐵證。
至于為何朱元璋復信未提及張士德，筆者認為另有其解，因其時張士誠處于劣勢，張不提朱何必要提？這是政治談判不宜提及；根本原因是張士德其時已死[1]。陳基詩也不能作為證據，其詩中一句“楚公曾此將樓船”，楚公系指張士誠而非指張士德[2]。我想，《隆平紀事?清?史冊》作者如果那時見到本譜這一記錄，定不會做出之“遁”結論的。
文獻資料
[1]　《南村輟耕錄?卷二十九》文 / 陶宗儀（網文）
[2]　張家港史記--馳騁文壇顯風流. 責任編輯：田 艷 (網文)

作者：刁連璧   回復：2   發表時間：2012-09-24 12:31:16

“張家港史記--馳騁文壇顯風流”節錄：
然而，僅時隔三年，（即元至正二十六年，公元1366年——筆者注）張士誠即被朱元璋擊敗，不久自縊身亡，陳基對此十分慨嘆和傷感，這在他的七律[color=red]《舟中看虞山有感》中有明顯流露（《永慶寺志》在輯錄此詩時題目為《偶登鳳凰山有感》）：
　　一望虞山一悵然，楚公曾此將樓船。
　　間關百戰捐軀地，慷慨孤忠罵寇年。
　　填海欲銜精衛石，驅狼愿假祖龍鞭。
　　至今父老猶垂淚，花落春江泣杜鵑。詩中“楚公”隱指張士誠。相傳張士誠占據吳地時能對文人以禮相待，對百姓輕徭薄賦，故很得民心。然而雖有仁德，卻無大志，尤其未能整肅政務、勵精圖治，致使從上而下出現腐敗頑癥，故難免敗亡結局。全詩追憶了將士捐軀疆場的“間關百戰”，贊揚了楚公填海、驅狼的雄心壯志，描述了至今父老垂淚、杜鵑泣血的懷舊情感。盡管詩人對張士誠敗亡的原因還未能深刻認識，但由于此詩寫得氣勢宏偉，感情豐富，格律整齊，語言慷慨，故清初學者錢陸燦稱贊“讀其詩有填海驅狼之感”（見《永慶寺志》序），不愧為陳基詩詞中的代表作。
[color=green]一望虞山一悵然，楚公曾此將樓船。
　　間關百戰捐軀地，慷慨孤忠罵寇年。
　　填海欲銜精衛石，驅狼愿假祖龍鞭[/color]

作者：刁連璧   發表時間：2012-09-28 09:38:18

“《南村輟耕錄?卷二十九》 文 / 陶宗儀”節錄：
自后長興陷，常州又陷，士德戰敗被擒，俘致集慶，俾其作書勸士誠歸附。士德以身徇之，終無降意。士誠勢窮力迫，愿就丞相招安。使者往返，訖莫成就。仁親詣江浙省堂，具陳自愿休兵息民之意。議始定，時十八年秋八月也。朝廷詔赦其罪，后授士誠太尉，開封平江，士誠以下，授爵有差。立江淮分省江浙分樞密院于平江，以設其官屬。

作者：刁連璧   發表時間：2012-09-28 10:01:56