另外，還有一位令我感到非常遺憾的人是饒?jiān)缜铩Ｔ缜锸潜緯_篇中提到的饒壽泉的長子，屬饒漱石的堂侄，他是饒侄輩中最關(guān)心饒漱石平反的一位。1994年我去臨川，他和饒榮秋一起，給予我很多的幫助，后來我們一直友好交往。可是，饒?jiān)缜飬s于2008年初那個多雪的冬天因肺癌病逝，終年不過五十出頭。
如何準(zhǔn)確評價饒漱石這位歷史人物，是史學(xué)家們的事。但史學(xué)家們評述歷史人物需要較客觀的史料，這部《饒漱石》旨在給人們提供這些史料。不過，我2002年動筆寫此書時，為了趕在饒漱石平反之初出版，全書的傾向必須符合社會主流意識，因而就整體而言，本書對饒漱石的敘述都是客觀的。
半個多世紀(jì)后來看饒漱石，他是那個時代造就的人物，必然帶有那個時代的特色與局限。饒漱石的能力和對革命的堅(jiān)真不容置疑，他是在戰(zhàn)火與生死考驗(yàn)中成長起來的領(lǐng)導(dǎo)人，不是和平年代憑機(jī)遇和手段獲取高位的領(lǐng)導(dǎo)者。按一般的程序也許他不可能升到那樣的高位，但“皖南事變”的關(guān)鍵時刻，顯示了他的忠誠、才華、意志與領(lǐng)導(dǎo)能力，后來在新四軍獨(dú)當(dāng)一面的任職更使他的才能得到了淋漓盡致的發(fā)揮。饒漱石的另一個特點(diǎn)是儉樸與做事慎密，他甚至有“苦行僧”的雅號。與這一特點(diǎn)相伴的則是他的嚴(yán)肅和寡言，對妻女他同樣寡言少語。也許長期從事地下工作的經(jīng)歷改變了他的性格，使他從一個個性張揚(yáng)、活潑外向的年輕人變成了表情冷漠、言辭謹(jǐn)慎的大首長。
饒漱石即使躲過了“高饒事件”之災(zāi)，在這以后一浪高過一浪的政治運(yùn)動中，他恐怕也難保無虞，更難逃脫“文化大革命”這一劫難，而且會首當(dāng)其沖，因?yàn)槿藗儠曀麨閯⑸倨娴娜恕．?dāng)然，一九五七年“反右”以及后來的“反右傾”等一糸列政治運(yùn)動，他也許會緊跟毛澤東……
饒漱石的一生以悲劇結(jié)局，許多受他牽連而死于非命的人也是以悲劇結(jié)束，盡管他們都是于中國革命有功之臣。高崗尚有墓冢和一塊無字碑留在世間，饒漱石則尸骨無存。2006年2月，75歲的饒玉蓮見大哥平反無望，便上書有關(guān)部門，請求在父親饒思誠墓旁（饒思誠墓在南昌革命公墓）為饒漱石立一座衣冠冢，并希望發(fā)還大哥的遺物。
兩個月后，饒玉蓮收到了國家信訪局一紙信函[信復(fù)字（2006）1173號]，信函云：
饒玉蓮?fù)荆?br>你今年2月寫的信收悉。根據(jù)中共中央XX部的意見，答復(fù)如下：
饒漱石衣冠冢不宜建在南昌革命公墓。如親屬愿意在其它墓地建饒漱石墓，可由親屬直接與南昌市民政局墓園管理處聯(lián)系購買墓地事宜，費(fèi)用由親屬負(fù)擔(dān)。在購買墓地過程中如有需要協(xié)調(diào)的問題，可請江西省委老干部局協(xié)助。
要求歸還饒漱石遺物一事，已轉(zhuǎn)請公安部研處。

二00六年四月二十一日（公章）

接到此信，饒玉蓮夫婦心冷意灰，無話可說，公安部發(fā)還遺物一事更無回音。

1955年4月，饒漱石因“饒、潘、揚(yáng)反革命案”被捕時，衛(wèi)士長菅榮齋替饒保管的三千多元的工資全部上交充公。近六十年過去了，那個“反革命案”早已被證明是冤案，被沒收的存款理應(yīng)發(fā)還給親屬。1955年的三千多元，加上50多年的利息，到現(xiàn)在值多少錢？難道建不起一座普通的墓冢？饒漱石因“反革命案”獲罪入獄二十年，既然是冤案，囚禁二十年，這位“吏部尚書”該補(bǔ)發(fā)的工資與國家賠償加起來是多少？且此案發(fā)生前中央會議已決定饒僅撤消中央委員職務(wù)，保留黨籍，他仍是一位在上世紀(jì)二十年代入黨、經(jīng)歷了土地革命、抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭的老資格共產(chǎn)黨員。更何況權(quán)威機(jī)構(gòu)在新世紀(jì)出版的《中共黨史人物傳》中，也承認(rèn)饒漱石“長期從事秘密工作，曾為中國共產(chǎn)黨、中國人民解放軍的發(fā)展及中國的解放和建設(shè)事業(yè)作出過貢獻(xiàn)”。那么，饒漱石作為一名老資格的共產(chǎn)黨員，也就有足夠的資格葬在他家鄉(xiāng)的“南昌革命公墓”。在講究法治和人情化的今天，如此對待一位被冤屈的中組部部長親屬不算出格的要求，似乎欠妥。
由于大學(xué)同窗吳洪森先生的幫助，《饒漱石》一書得以出版，這使我感到壓在心中多年的重?fù)?dān)頓時放了下來，就象當(dāng)年在山上砍柴，挑柴回到了住地一樣輕松。所以這篇后記將十多年來醞釀寫作這部書稿過程中的一些想法，零零星星、無所顧忌地信手寫下來，顯得拉拉雜雜，隨意而又散漫。
另外，需要說明的是：按照內(nèi)地出版物的慣例，本書中凡是用仿宋體排出的文字，無論有沒有引號，都表明其內(nèi)容均引自他人的著述或被采訪人的談話。再者，第十三章中饒漱石的檢討和鄧小平等人撰寫的“專題報告”雖然冗長而乏味，但為了給有興趣者保存較完整的史料，我還是將其全文引入書中。
感謝那些接受我采訪的前輩與同輩,編輯與出版人,還有本書附錄參考資料的作者們。
點(diǎn)擊此處返回《饒漱石》后記（上）

作者：饒苗保   回復(fù)：0   發(fā)表時間：2013-06-05 20:00:03