三、宣仁布義，教化邊民

楊再思及其先祖作為唐末派駐到邊疆地區的官吏，來到敘州地區的真正目的不是討逆，而是宣揚儒家思想，傳播中華文明。唐朝宣揚“德治”，主張以道德去感化邊疆地區人民，楊再思及其先祖正是帶著這種使命來到敘州的，可以說他們是帶著書本和紙筆過來教化邊疆人民的，而不是帶著刀兵過來平滅叛亂或平蠻的。
筆者認為楊再思制定的“七字楊”字輩譜：“再正通光昌盛秀”和堅守誠州時提出：“誠心固守”，這些歷史事件都是真實的。楊再思創建“七字楊”字輩譜和以“誠”字來命名他的領地，在楊再思留給世人的寥寥幾個字中，最核心的兩個字就是“正”和“誠”。正直、誠信是儒家思想倡導的道德規范，也是楊再思對楊氏“清白家風”的高度概括（楊再思具有極高的文學素養，崇尚楊氏家風，是“誠徽州”楊氏來自中原的鐵證）。楊再思是位好教師，他不僅敦敦教誨邊疆地區人民誠信守禮，他還反對分裂，提出忠于唐朝的思想，向邊疆人民宣傳中華民族的大局觀。在楊再思的教育和感染下“誠徽州”地區人民較早接受漢文化，這在客觀上加快了中華民族融合。楊再思對楊氏后裔的影響也是巨大的，受先祖的教誨“誠徽州”楊氏后裔的尚學之風盛行，科舉高中的子孫很多。到了唐代晚期、五代十國初期，軍閥勢力割據、混戰，嚴重影響到“飛山”地區安寧，這時文武雙全的楊再思才不得已拿起武器，結營飛山以拒馬。

四、 對唐朝忠誠，從未附楚

大量史實說明楊再思（楊氏）根本沒有附楚。
一般說來，約接近歷史事件發生時間的史料，就越接近歷史的本來面貌（除非有可靠的史料反證其謬誤）。清朝中葉以前的史料、文學作品、楊氏家譜都不支持“楊再思（楊氏）以其地附楚”的說法，可證歷史上根本沒有發生楊再思（楊氏）附楚的事件。人們對“楊再思附楚”的誤判始于《湖南通志》“楊承磊族人再興以其地附楚”的錯誤記載。
筆者將有關“飛山蠻”的史料、文學作品按編撰時間排序，以進一步闡述楊再思從未附楚的歷史事實：
1、《資治通鑒卷第二百六十七》呂師周討伐“辰州蠻酋宋鄴”、“溆州蠻酋潘金盛”
編撰時間：北宋英宗冶平三年（公元1066年）至神宗元豐七年（公元1084年）
記載內容：“辰州蠻酋宋鄴,溆州蠻酋潘金盛,恃其所居深險,數擾楚邊。至是,鄴寇湘鄉,金盛寇武岡,楚王殷遣昭州刺史呂師周將衡山兵五千討之，呂師周引兵攀藤緣崖入飛山洞襲潘金盛，擒送武岡，斬之。移兵擊宋鄴。飛山在今靖州北十五里,比諸山為最高峻,四面絕壁千仞,環山有壕塹,其遺址尚存。”
歷史事件發生時間：后梁乾化元年（911年）
分析：
《通鑒》沒有關楊承磊、楊再興、楊再思等的記載。呂師周此次用兵更像現在戰爭的“斬首行動”，取得襲擊并擒獲潘金盛的軍事目的就移兵他處了。
值得注意的是，在宋朝太平興國年間，“誠徽州”楊氏內附宋朝，不少楊再思后裔在成為當地地方官員。“誠徽州”楊氏內附宋朝的時間在歐陽修、司馬光編撰新舊《五代史》、《資治通鑒》之前。楊再思后裔當時在西南地區的勢力較大，除世襲誠、徽州知州外，還有幾十人獲得宋朝封賜的朝廷命官職位。歐陽修、司馬光不可能不知道“誠徽州”楊氏。尤其是在《通鑒》編撰期間“誠徽州”還發生了楊氏反宋戰爭：朝廷擬在誠、徽州地區筑城砦欲鉗制楊氏，反遭楊氏抗擊，迫使朝廷讓步割地、廢堡砦的事件。“誠徽州”楊氏軍事勢力足以震懾西南，司馬光對楊氏勢力的存在更加印象深刻。
赫赫有名“誠徽州”楊氏先祖如果在梁乾化元年（911年）呂師周討伐潘金盛，甚至整個五代十國時期中有任何附楚行為，新舊《五代史》、《通鑒》絕對不會不記載。“誠徽州”楊氏勢力傳到了宋朝，而潘金盛、宋鄴、昌師益已經湮滅在歷史長河中了，勢力不復存在。從歷史價值看“誠徽州”楊氏歸附南楚的事件比擒殺潘金盛，降服宋鄴、昌師益的事件更值得記載。新舊《五代史》、《通鑒》沒有記載楊氏活動，很可能是：1、認為楊氏勢力盤踞的地方是“方外之國”，到宋初才歸附中原朝廷的，在五代十國年代“誠徽州”楊氏沒有歸附到南楚的疆域中，其活動范圍超出了新舊《五代史》、《通鑒》進行歷史記載的區域，《通鑒》不記載很正常；2、“誠徽州”楊氏沒有與南楚部隊發生戰爭；3、南楚部隊在與“誠徽州”楊氏的戰爭中失利，南楚不做記載。
南楚呂師周的部隊在“誠徽州”乃至整個敘州的整體作戰，極可能是不成功的。楊芳在《楊氏家譜》中記載的楊氏對南楚屢戰屢勝的情況極有可能存在。南楚呂師周討伐“敘州蠻”、“辰州蠻”的戰爭失利，讓南楚感到顏面盡失，因此南楚對這場戰爭的歷史進行記載，直接導致新舊《五代史》對這場戰爭失載。《資治通鑒》經過對史料挖掘，記載了南楚呂師周伐敘州、辰州的一些戰爭片段，但由于資料有限，《資治通鑒》找不到“誠徽州”楊氏可能的痛擊南楚呂師周部的事件史料，因此對“誠徽州”楊氏在這場戰爭中的活動沒有做記載；
2、陸游、孫國傳為“飛山廟”所提對聯
對聯創作時間：（南宋淳熙九年(1182年）至嘉定二年（1210年）間）
記載內容“澄清烽火煙赤膽忠心昭日月，開辟王化路宣仁布義壯河山。”
歷史事件發生時間：（南宋淳熙九年(1182年）至嘉定二年（1210年）間）
分析：
顯然這副對聯是陸游褒獎楊再思的佳作，概括了楊再思（楊氏）在文治武功上的建樹，謳歌了楊再思在武功上：平息戰爭，對朝廷、對人民忠心耿耿；在文治上：在“飛山蠻”地區開創天子的教化，宣揚儒家仁義思想的壯舉。
這幅對聯是對楊再思畢生功績的高度概括，可以證明在當時楊再思確實被公認為英雄。陸游是倡導抗金，愛民如子好官，他絕對不會給一個卑躬屈膝，出賣人民的人撰寫這樣的對聯，也絕對不會給一個虛構的神寫這樣的對聯；
3、孫國傳為“飛山廟”所提對聯
對聯創作時間：（南宋淳熙九年1182年）
記載內容：“掃盡五溪煙忠心耿耿輝廟宇，大化千年患聲威赫赫壯河山。”
歷史事件發生時間：（南宋淳熙九年1182年）
分析：
孫傳國是南宋淳熙年間的靖州太守，這副對聯是他對楊再思平息戰火，化解戰爭憂患的高度評價，聲威赫赫壯河山是對勝利者的贊揚，這可以佐證：楊再思從來沒有歸附南楚。
4、《宋史?蠻夷二?誠徽州》對楊氏居住在誠徽州的記載
編撰時間：元至正三年（1343年）
記載內容：“誠徽州，唐溪洞州。宋初，楊氏居之，號十峒首領。
歷史事件發生時間：宋太平興國四年（979年）前
分析：
楊氏在歸附宋朝前，只是號十峒首領，南楚沒有授予其官職，如果楊再思（楊氏）附楚，為什么南楚不授予楊再思官職，以便“獎賞”楊再思并達到實現其對“飛山蠻”地區的羈縻統治的目的。可見，楊再思（楊氏）根本不接受南楚的羈縻統治，“飛山蠻”和南楚根本就是兩個獨立的不同的割據勢力；
誠徽州，唐溪洞州。的大意是：誠徽州是屬于唐朝的溪洞州。如果是南楚馬氏的為什么不直接說“誠徽州，馬氏之溪洞州”或“誠徽州，楚之溪洞州”呢。
5、《讀史方輿紀要? 湖廣八》對呂師周討伐“飛山洞酋”潘金盛和對楊氏城的記載
編撰時間：約康熙三十一年(1692年)
記載內容：
“誠州城在州東。五代時蠻酋楊氏所置，亦曰楊氏城。宋熙寧中，亦為誠州治。元豐中，始移治渠陽。《志》云：故城址今名渠水灘頭。又故渠陽城，在渠江東岸，與今城對，遺址猶存。”
“ 五代梁開平五年（911）, 飛山洞酋潘金盛遣其黨楊承磊略武岡, 馬殷遣呂師周討之, 攀藤懸巖, 直抵飛山分軍布柵, 全盛大駭, 承磊來戰, 師周破其軍縛降者為向導, 襲斬金盛, 平其巢穴。”
“《禹貢》荊州之域。秦為黔中地。漢屬武陵、二郡。后代皆為蠻地。唐為溪洞誠州州境在唐時，為敘州之境。五代時，馬氏有其地初，馬希范擊破諸蠻，蠻皆降附。后周時，楊正巖以十洞稱徽、誠二州。宋初，為羈縻州。”
“《禹貢》荊州荒裔。秦屬黔中郡。漢為武陵郡南境地。唐為夷、敘二州地。宋為誠州地地分十洞。五代時，屬馬氏置誠州。后為土酋楊正崖所據，遂以十洞移徽、誠二州刺史。宋乾德中，授其土酋為蠻夷官。太平興國中，十洞酋長楊通蘊內附，使其弟楊通寧來貢。以通寧為誠州刺史。”
歷史事件發生時間：五代十國到北宋初年
分析：
顧祖禹生活在明末清初，他家學淵源，窮其畢生之力編撰的《讀史方輿紀要》是研究我國歷史地理的經典著作。《讀史方輿紀要》對誠州（楊氏城）進行了記載詳細記載，而對“楊氏以其地附楚”卻沒有記載，說明楊氏從未將誠州城（楊氏城）拱手相讓給南楚。《讀史方輿紀要》對誠州的描述前后似乎有些不一致，有的分卷說誠州是“楊氏所置”， 有的分卷說是“馬氏置”。這個不影響我們判斷。說明在五代十國初期“馬氏”擁有誠州大部分地區，楊氏只擁有誠州城（楊氏城）及其周邊部分地區。到了五代十國后期（后周時期）整個誠、徽州全境已經全部屬于楊氏了。
晚清撰寫《湖南通志》的史官對《讀史方輿紀要》推崇備至，他們在《湖南通志》中除引用《資治通鑒》的內容外，還將《讀史方輿紀要》的記載修改后加入了《通志》中，這本來未嘗不可。史官還發現《讀史方輿紀要》記載 “禹貢荊州之域，秦為黔中地，漢屬武陵、牂牁二郡，后代皆為蠻地，唐為溪洞誠州（州境在唐時為敘州之境），五代時為馬氏有其地，初，馬希范擊破諸蠻，蠻皆降附。”。史官驚呼，這是南楚馬氏的領地，馬希范擊破諸蠻，蠻皆降附，說明降附者中包括楊氏。于是史官判斷是赫赫有名的楊再興也在降附的諸蠻之列，便別出心裁編了“楊承磊族人再興以其地附楚”這句寫入《通志》中。所幸《讀史方輿紀要》的編撰者顧祖禹是一位負責任的史學家，他接著寫了一段話“后周時，楊正巖以十洞稱徽、誠二州。宋初，為羈縻州。”，顧祖禹將楊正巖單列拿出來，說明楊氏不在降附南楚馬氏之列，楊氏稱徽、誠二州為十洞（十洞指整個徽、誠二州，后人多望文生義誤解為只有十峒寨），到了宋朝初年，楊氏才歸附宋朝，徽、誠二州從宋朝起正式開始成為羈縻州。晚清史官“草菅”歷史，妄加“楊承磊族人再興以其地附楚”的謬誤，后來被晚清知名學者鄧顯鶴、胡長新及時指出，只是可惜今人視而不見；
渠陽布衣所述以下這段長者的話是誤傳：筆者解放前在靖城讀中學時，曾寄宿于西街遠房姑母家，常聽有人議論楊再思。問姑母楊再思為何許人，姑母說，楊再思是馬王打飛山寨時，下山招安的。可見楊再思招安之說，民間早已流傳 。”值得注意的《讀史方輿紀要》是楊再思（楊氏）所建造的誠州城所處的位置是一片河灘濕地“故城址今名渠水灘頭”。“楊再思（楊氏）所據守的誠州（楊氏城）是建在河灘地上，那里根本不是在山上。可見“楊再思下山接受南楚招安”的說法不是編造就是誤傳。
《讀史方輿紀要》中“潘金盛遣其黨楊承磊略武岡”，可見楊承磊是潘金盛的“黨羽”（部將），楊氏城與飛山峒，一東一西相距少說二、三十公里，顯然潘金盛和楊再思是兩個分別據守不同地區的酋長。潘金盛和楊再思分屬兩個不同部落。
盡管潘氏、楊氏兩家關系應該不錯，但潘金盛絕對不會用楊再思（非本部落的酋長）的族人當自己的兵馬統領，潘金盛也擔心楊承磊和楊再思聯合起來吃掉自己啊。楊承磊和楊再思雖說都是“飛山蠻”，但卻分別屬于不同的“飛山蠻”部落（不同部落的人或許還不能互相稱族人吧）。可見楊承磊和楊再思的關系疏遠，甚至沒有任何親屬關系，人們將楊承磊和楊再思硬扯在一起是不正確的。
6、鄧顯鶴、胡長新撰文，肯定楊芳《楊氏家譜》對楊再思歷史記載的真實性，否定晚清對楊再思歷史的失實記載。
編撰時間：清咸豐至光緒年間
記載內容：“據此《家譜可破《宋史》楊承磊族人以地附楚之謬”（鄧顯鶴）；“是雖私家譜碟, 然果勇侯當代大人, 談書博恰, 能文章, 其言當可信”（胡長新）。
歷史事件發生時間：楊再思在世期間（唐末、五代十國時期）
分析：廖耀南先生稱：“明知其偽者, 也只好隨聲附和如湖南新化人鄧顯鶴撰文為之捧楊”；“名重當時的胡長新氏, 也只好屈從。”鄧顯鶴：道光、咸豐年間擔任寧鄉訓導，晚年先后主講常德朗江書院、寶慶濂溪書院；胡長新：道光年間的進士，晚年主講于黎平書院。鄧顯鶴、胡長新是晚清的教育家。鄧顯鶴、胡長新或許是楊芳的朋友、學生，或許彼此根本不認識。鄧顯鶴、胡長新軍師主動辭官，從事教育事業的，在官場上沒有向權勢屈服，又怎么會屈服于楊芳。在楊芳逝世（道光二十三年1843年）的36年后（光緒五年1879年）， 胡長新為楊再思題寫《墓表》肯定楊芳對楊再思記載的真實性，他絕對沒有屈從任何壓力，難到楊芳在逝世36年后還能給胡長新施加什么壓力不成？。
鄧顯鶴、胡長新是晚清教育家，學問家，他們是對學生，對后世負責人的人。鄧顯鶴、胡長新看到了當時湖南史官在編修《湖南通志》是對楊再思的歷史的記載不實，于是站出來指正：“楊承磊族人以地附楚之謬”。鄧顯鶴、胡長新這些高義的做法，究竟是頂住官修《湖南通志》的壓力，還是屈從于已經去世多年的楊芳的壓力呢？光緒五年1879年正是《湖南通志》定稿開雕之時，胡長新無法改變《湖南通志》中“楊承磊族人再興以地附楚”的失實記載，只好通過撰寫楊再思墓表方式告訴后人，楊再思真實的歷史是什么。
一代名士、一代教育家鄧顯鶴、胡長新對楊再思真實歷史的評說，在后世那些號稱大家的歷史學者們眼前如浮云般飄過，大家們竟視若無睹，無理抨擊鄧顯鶴、胡長新屈從權貴，試想鄧顯鶴、胡長新看到歷史真相被今人越攪越混，他們在九泉之下如何能安息。
總結楊再思（楊氏）沒有附楚的理據如下：
（1）“楊承磊族人再興以其地附楚”是清朝史官妄加的不實之詞，《資治通鑒》無記載，連記載有楊承磊事跡的《讀史方輿紀要》也無記載，完全不足信 ；
（2）楊承磊與五代十國“七字楊”再字輩先祖的關系疏遠或根本不存在親屬關系。“楊承磊”、“楊再思”雖然是“飛山蠻”族人，但不同一個部落。即便“楊承磊族人再興以地附楚”存在，那么這位“再興”和“楊再思”的關系也只能是不同部落的“飛山蠻”族人，與楊再思關系疏遠或根本沒有親屬關系；
（3）五代十國“七字楊”再字輩先祖中沒有楊再興此人。在宋朝“七字楊”子孫叫楊再興的不少，如果在五代十國存在楊再興附楚事件，那么“七字楊”子孫，尤其史料記載的楊再思嫡親子孫，怎么不避赫赫有名的“以其地附屬楚”的先祖楊再興的名諱，只能說明五代十國“七字楊”再字輩先祖中沒有楊再興此人；
（4）誠州（楊氏城）從未被南楚占領，“七字楊”再字輩先祖誓言“誠心固守”誠州，又怎么輕易以其地附楚，將誠州拱手相讓給南楚；
（5）誠徽州，唐溪洞州。的大意是：誠徽州是屬于唐朝的溪洞州。如果是南楚馬氏的《宋史》為什么不直接說“誠徽州，馬氏之溪洞州”或“誠徽州，楚之溪洞州”呢；
（6）陸游不可能為一個歸附南楚的人題寫對聯，陸游的對聯只給楊再思這樣的能平息烽火的英雄題寫；
（7）在軍事上，南楚根本不具備占據誠州城的軍事實力（在下文將展開闡述）；
（8）楊氏從來沒有接受南楚的羈縻統治，不管“號十峒首領、五溪長、自署為徽誠二州刺史”這些歷史上對楊再思的稱謂，是楊再思自稱的還是百姓擁戴的，但有這些稱謂、這些官職絕都不是南楚給的。
有楊氏族譜記述楊再思受楚王馬希范之封為“江淮湖廣都鈐轄使”遷“左仆射尚書”,是不符合史實的。宋徽宗崇寧間才開始在州刺史之下設置“鈐轄”，五代時期官員不可能得到宋朝的官職；“左仆射尚書”的描述有誤，尚書可能是誤加上去的，正確的表述應為“左仆射”，但不管如何仆射、尚書都是中央級的官員，藩王設置仆射、尚書這樣的官職是逾制的。楚王馬希范只是個藩王，當時只設置了些學士的官職。楊再思“左仆射”的官職是后唐封賞的（待考），他沒有接受過南楚任何官職，這是無可爭辯的事實。楊氏割據一方，假使楊氏真“以其地附楚”，南楚沒有不授楊氏高官厚祿的道理；
（9）在南楚統治者眼中楊氏的誠徽州是一個“方外之國”，南楚馬氏和誠州楊氏在五代十國初年的關系是一種睦鄰關系，南楚沒有占領誠州（楊氏城）或對其實施羈縻統治的必要和意圖（在下文將展開闡述）；
（10）維基百科《五代十國地圖》（后唐（923-937年））中，南楚疆域不包括誠州。南楚的軍隊分別擊敗彭士愁、宋鄴、潘金盛，招降昌師益，通過軍事占領的手段取得的溪州（今湖南龍山）、辰州（今湖南沅陵縣）和巫（敘）州部分地區（今湖南芷江縣東南），這三個地區一線以西（包括誠徽州），沒有馬楚軍事占領的記載。維基百科《五代十國地圖》所繪南楚疆域與上述描述一致，南楚西邊界在巫（敘）州以南呈向東凹進去的弧線，南楚疆域未標出誠徽州，可見南楚從未占領弧線以西的誠徽州地區。誠徽州地區根本不屬于南楚疆域。一些描述后周時期五代十國對峙形勢的地圖，向東凹進去的弧線更加深入了，弧線東端已經很靠近潭州（今長沙），說明“誠徽州”在后周時期呈擴張態勢；
（11）宋朝初年的兩位開國皇帝其疆域意識極強。只要是五代十國疆域內的土地宋朝都竭力收復，軍事力量也較強盛，在“誠徽州”楊氏內附宋朝（太平興國四年（979年））以前，宋朝與遼國的幾次收復失地戰役都是勝多負少。雖然誠徽州所具有的軍事實力足可抵御地方割據實力及宋朝地方部隊有余，但挾平滅十國之威的宋朝如果有心平派出宿將及精銳部隊收復“誠徽州”，平滅“誠徽州”并不是太難的事情。宋朝開國近二十年都沒有向“誠徽州”用兵，原因是“誠徽州”是個“方外之國”，不在南楚的疆域之內。 “誠徽州”楊氏在太平興國四年（979年）首次來宋朝主動內附，宋太祖當時并沒有在“誠徽州”設置地方政權，估計宋太宗誤以為這個方外之國只是想來尋求保護而已，翌年“誠徽州”楊氏再次向宋朝誠懇地表達渴望融入大宋時，宋朝才開始在“誠徽州”設立地方政權，對其實行統治。
（12）清末湖南著名學者鄧顯鶴、胡長新等認為“楊承磊族人以地附楚”是謬誤。
綜上所述，可以雄辯的證實：《湖南通志中》“楊承磊族人再興以其地附楚”之說，完全是晚清史官們炮制出來的毫無根據的、失實的、荒謬的、不負責任的錯誤歷史記載。

作者：楊志遠   回復：0   發表時間：2013-10-02 04:05:11