七、 修建“飛山廟”的主流思想是倡導中華民族團結和弘揚愛國主義精神

古代執政者重修“飛山廟”有消極的一面，但其主要意圖是積極的。古代執政者把楊再思的形象神化，渲染“飛山神”的神技，這些確實具有迷信色彩，不值得提倡。但從主流看，歷代重修“飛山廟”主要是為了弘揚中華民族精神和愛國主義精神。歷朝歷代重修“飛山廟”作用是正面的，我們不能以“飛山廟”有消極作用之偏蓋其積極作用之全。
通過以下是歷代修建“飛山廟”的記載和分析，我們可以推斷古代統治者“飛山廟”的主流思想是倡導中華民族團結和弘揚愛國主義精神。
1、楊再思逝世三年后，在靖州飛山之頭寶頂峰，建起了祭祀楊再思的“飛山廟”，“飛山廟”內供供奉楊再思的塑像，這個“飛山廟”是茅棚廟，建造得較簡陋。
2、宋元豐六年（1083）修葺改建，金碧輝煌，頗具規模。
分析：“宋元豐六年(1083)已經“賜廟顯靈”,當時徽州知州是楊光倩,誠州則楊光潛曾被任命為刺史。楊氏首領奏請為“祖先”封號并立廟祭祀,以光大群體形象,順理成章。”楊氏奏請朝廷重修飛山廟，主要目的是祖先討封號并立廟祭祀,以光大楊氏群體形象，同時也帶有倡導中華民族團結和弘揚愛國主義精神情感在內。
3、現飛山廟是南宋淳熙十一年（1184），靖州知州孫顯祖于州城西一里之作新書院左邊（現飛山中學），建太公大廟，又名飛山公廟。
分析：淳熙是宋孝宗趙昚的年號，宋孝宗是南宋較有為的皇帝，立志光復中原，收復河山，他給岳飛平反，追封岳飛為鄂國公，肅清秦檜余黨。淳熙年間南宋朝廷修建“飛山廟”意圖很明顯，就是通過表彰楊再思宣揚民族大義，抗擊外辱，維護國家統一的精神，來激勵南宋軍民抗擊金軍的士氣，宣誓朝廷收復山河的決心。
4、明正統十年（1445年），知州蘇忞重建。廟共三進，四圍砌墻護之，雕梁畫棟，翹角屋檐，肅穆莊嚴。
分析：明英宗朱祁鎮，堅持抗擊瓦刺，在明正統十四年，明英宗御駕親征瓦刺，不行在土木堡被俘，史稱土木堡之變。當時給楊再思修廟是為了號召明朝軍民支持抗擊瓦刺的戰爭。
5、明正德三年（1508），參將黃燾于飛山廟前100米處立石坊一座，上嵌“惠此南國”、“威鎮渠陽”石刻巨匾，使飛山公廟尤為雄偉壯觀。
分析：正德是明武宗朱厚照的年號，明武宗行事乖張卻崇尚武力，他曾親征應州大敗小王子。當時朝廷為楊再思立石碑是通過表彰楊再思的文治武功，宣示朝廷抗擊外辱的決心。
5、清康熙二十三年（1684）、三十一年（1692）屢次重修。
分析：康熙皇帝執政期間，平滅三藩勢、統一臺灣、平定準噶爾汗噶爾丹叛亂、抵抗沙俄對我國東北地區的侵略，武功卓著。康熙皇帝推崇楊再思的愛國思想，多次修廟。
6、清乾隆皇帝弘歷給“ 飛山廟”賜“宣威助順” 匾額。
分析：乾隆皇自詡“十全老人”，成就十全武功，但他在緬甸、安南等西南戰役的損失很大，為鼓舞軍民士氣，他給“飛山廟”賜匾。
7、清同治七年“奉旨列入祀典”
分析：清朝末年英法兩國勢力深入西南地區，清同治年間飛山廟“奉旨列入祀典”，清政府此時把飛山廟“奉旨列入祀典”，主要是想通過對楊再思的祀典活動，發動西南人民抗擊英、法殖民者。
光緒十年(1884)中法戰爭，統領楊昌魁（楊再思子孫）身先士卒，率兵六營擊退法軍，取得鎮南關大捷。楊昌魁所率六個營的士兵都是湘黔桂三省邊界人民的子弟兵。可證實：清政府出于激發西南人民抵抗英、法殖民者考慮，把飛山廟“奉旨列入祀典”。
盡管中法戰爭后期馮子材、楊昌魁統率各部于鎮南關之役痛擊法國陸軍，臺灣及杭州灣防衛成功，導致法國費里政權垮臺。清朝還是與法國簽訂了不平等的《中法新約》，不僅承認法國對安南的宗主國地位還向法國打開了西南門戶。《中法新約》的簽訂是全國人民所反對的（尤其被西南地區人民所反對）。朝廷意識到如果繼續鼓勵人民在“飛山廟”祭典曾經抗擊交趾（吳朝），倡導國家統一的楊再思，會給晚清朝廷在西南的妥協政策帶來麻煩。晚清朝廷為壓制西南人民抵抗英法帝國主意的情緒，決定淡化“飛山廟”影響，再也沒有官修“飛山廟”。
從歷朝歷代修建“飛山廟”的情況看，確實存在有古代封建執政者神化楊再思，利用楊再思對人民進行統治的消極一面，但歷代統治者通過“飛山廟”倡導中華民族團結和弘揚愛國主義精神是主流，這是積極的應該予以肯定。今天地方政府修建“飛山廟”的目的就是倡導中華民族團結和弘揚愛國主義精神，這符合改革開放和經濟發展的需要，符合精神文明建設的需要。

八、讀史辨真偽

梁啟超先生在《中國之舊史》一文中指出：“二十四史非史也，二十四姓之家譜而已。”。不是所有官修史書的內容隨便拿來都可以用的，在引用一些史料前需要推敲，有問題的要考異。楊再思及其后裔事跡的史料（包括史書和家譜、碑記等）、評述（包括古代的、現代的文學作品、學術論文和網文等）有客觀的公正的，有不夠客觀的公正的；有據實而言的，有臆斷的；有真的，有偽的，還有目前暫時無法證實的。筆者嘗試對一些史料、評述的真偽進行分析和判定，具體闡述如下：
1、對楊再思民族的判定
真：楊再思是“飛山蠻”族人。
分析：我們不能用現在的民族劃分標準來劃分生活在唐末、五代十國時期的楊再思的民族。“只要符合該民族的鑒別條件，不一定堅持血統論。但關鍵問題是當時沒有誰劃分苗族、侗族、壯族、瑤族等單一的民族，我們不能違背歷史，用現代的民族稱呼去套改古代的稱呼。⑻”
暫時無法證實：用現代民族標準來劃分的楊再思的民族。
理由：目前一些知名專家用現代民族標準來判斷楊再思的民族，其判斷理據不充分。
2、對楊再思及其先輩來敘州使命的判定
真：楊再思及其先輩來敘州的主要目的是傳播者是儒家思想，教化“飛山蠻”（“敘州蠻”）人民。根據：陸游提聯：開辟王化宣仁布義壯河山；“誠州楊氏應該是以儒家文化為核心、吸收當地侗族、苗族、瑤族、土家族等民族的文化成分而形成的，是多民族文化相結合的產物。”⑹。
偽：楊再思及其先輩來敘州的主要目的是討逆和征蠻。分析：《楊氏家譜》。“與李克用同受絹詔征兵”的史實可能不存在。（李氏政權搖搖將墜, 在自顧不暇的時會, 即使馬殷此時已有西向擴地野心, （李氏政權）也沒有力量（也無必要）派兵去進行防堵⑴），楊再思在保衛“飛山蠻”領地時或許曾經打出“受絹詔”的旗號抵御“馬楚”。在軍閥混戰的年代，軍閥、地方官員們幾乎都打著“代天巡狩”的旗號相互征討，這是常事。楊芳官至“果勇侯”“湖南提督”何嘗不知道朝廷根本不可能直接下“絹詔”給一名“州長史”，讓他負責討逆的道理。楊芳把“與李克用同受絹詔征兵”的事件記載保留在《楊氏家譜》里，足見他對原《楊氏家譜》及其歷史素材的尊重。楊芳是修《楊氏家譜》不是編家譜，楊芳忠于國家，也忠于家族，他絕不會無憑無據地編家譜，也不會肆意刪改家譜。
3、“平蠻征苗”，“殘酷剝削苗民”的判定。
楊再思從來沒有平滅“飛山蠻”，沒有殘酷剝削苗民。
分析：楊再思不可能發動針對“飛山蠻”的“平蠻征苗”戰爭，他不是血債累累的征苗戰將。楊再思是“飛山蠻”人，“飛山蠻”族人是楊再思的父老鄉親。他和“飛山蠻”族人一道，成就共同的事業，他絕不會殘酷剝削甚至殺害“飛山蠻”族人。楊再思與當時社會現實相比較而言較開明的、主張施“仁政”的封建領主，楊再思的領地擴張后，他對新領地同樣實行較開明的封建統治，同樣不會殘酷剝削西南各族人民。“平蠻征苗”是封建統治階級強加給已經去世多年的楊再思的“武功”。部分楊氏子孫為拓展基業，或許有打過楊再思“平蠻征苗”的旗號，但楊再思本身從來沒有殘酷剝削苗民。
3、楊再思附楚的問題的判定
真：楊再思從未附楚。
分析：略（請參看本文有關闡述）
假：“楊承磊其族人再興以其地附楚 ”，“楊承磊其族人楊再思以其地附楚 ”。
分析：略（請參看本文有關闡述）
4、對楊再思是是歷史人物的判定。
真：楊再思是是歷史人物。
“七字楊”《族譜》都認為楊再思是是其先祖；楊再思創造了“再正通光昌盛秀”字輩譜，創建了誠州；著名詩人提聯描述的楊再思畢生功績歷歷在目；楊再思的事跡對后世產生深遠影響，楊再思在歷史上真實存在的鐵證如山。
假：楊再思是虛構的人物。
分析：楊再思的子孫分布很廣，在歷代戰亂時期，背井離鄉拓展事業的楊氏先民對其先祖楊再思的記憶，相互間有偏差很正常。由此造成不同版本的《楊氏家譜（族譜）》所記載楊再思的生卒時間、地點矛盾和錯亂很正常，不能據此認為楊再思是虛構的人物。就像今天很多人能夠說出自己太爺爺、太奶奶、太外公、太外婆的名字，晚輩們大多能記得起先祖是從事什么工作的，晚輩們甚至能大體記的先祖曾經擔任過的職務，因為這是家族的榮耀晚輩們是不會忘記的，盡管有時會夸大，但大多出入都不會太大。如果把“不能記住時間，時間有出入就是虛構”這個邏輯套用到某些重要歷史事件，我們會發現這個說法完全是個悖論（可用來論證的歷史事件很多，由于篇幅原因，本文在此略去）。“七字楊”在各地的族群很多，幾乎所有族群認為的楊再思為共祖，毋庸置疑楊再思在歷史上的真實存在。
在楊再思對后世所產生的實實在在的影響、在楊氏族譜一致記載楊再思是“七字楊”先祖的鐵證面前，試圖用楊再思生卒時間、埋葬地點的矛盾，用史書無記載等等這些細枝末節的所謂論據，根本無法推翻楊再思是真實歷史人物事實。
5、對楊再思曾擔任“十峒首領”或“誠州刺史”的判定
真：楊再思曾號稱“十峒首領”，自署“誠州刺史”，為“五溪長”。
分析：這些職務不管是自稱的，還是被推舉的，可以肯定一點的是這些都不是五代十國任何一“代”，任何一“朝”授予的。楊再思（楊氏）擔任過唐朝的“敘州長史”和后唐“銀青光祿大夫”的官職，但從來沒有接受過馬楚的官職。(《靖州直隸州志》,記,“楊再思、州人,五代末、為五溪長”。 《宋史》卷四九四《蠻夷二》:“誠、徽州,唐溪峒州。宋初,楊氏居之,號十峒首領)
假：楊再思曾擔任“誠州刺史”
分析：史料都沒有記載五代十國時期楊再思（楊氏）擔任過任何割據勢力的“誠州刺史”，尤其是馬楚的“誠州刺史”。
6、對附楚取得合法政治地位的判定
真：楊再思從未附楚，從來沒有獲得楚國任何官職。
分析：略（請參看本文有關闡述）
假：迫于形勢,楊再思率領"飛山蠻"余部,附于楚,被封為誠州刺史,屯不僅挽救了處于滅亡邊緣的"飛山蠻",而且使其取得合法地位。
楊再思（楊氏）附楚的記載在清朝光緒以后才有的。馬楚在平溪州抓住彭師暠都在溪州立了一個銅柱記載，馬楚的學士真是好員工，沒有白拿馬希范工資，將平定區區場平滅溪州的戰果渲染成“南寧州酋長莫彥殊率其本部十八州、都云酋長尹懷昌率其昆明等十二部、牂柯張萬浚率其夷、播等七州皆附于希范。”。如果真有馬楚迫使赫赫有名的割據“湘黔桂渝”數省邊境的楊氏附楚這么重大的事件，擅長謳歌的馬楚的學士們，為什么不把楊氏附楚的豐功偉績濃墨重彩地大書特書一番？因為根本就沒有南楚迫使楊氏歸附的事件發生過，馬楚的學士們“巧婦難為無米之炊”啊。連南楚小軍閥呂師周擒潘金盛，降宋鄴、昌師益都依靠《資治通鑒》補記，我們不去推測呂師周征“敘州蠻”、“辰州蠻”一役可能打得多么窩囊，至少沒有獲得全勝，沒有降服楊氏是肯定的。我們在楊氏和馬楚的交戰的問題上為什么就不能相信楊芳《楊氏家譜》的記載呢。馬楚滅亡后，楊氏誠徽州還繼續割據一方30年，軍事實力孰強孰弱，不言而喻。強者反向弱者歸附，獻出土地哀求其給予“合法地位”，這種荒天下之大謬的說法竟然能大行于世，實在不可理解。筆者忍不住再說一次：專業的研究學者們缺乏研究精神，足見一斑。
楊再思及其后裔對取得“合法地位”的要求是迫切的。楊氏要找繼承天下大統的統治者討要“合法地位”，而非割據勢力。從唐末到宋朝初年，“誠徽州”楊氏在割據80年后，終于等來天下大定，楊氏才向主動宋朝內附，一次一次地找宋朝要了幾十個“合法地位”。

九、修正目前對楊再思歷史的誤判和不實之詞

筆者是一介寒士，在這里懇請專家們，楊氏長老們，愛護楊再思的宗親及各界朋友們：“修正目前對楊再思歷史的誤判和不實之詞！”，系統研究楊再思歷史
（一）修改對誠州的描述：
原描述：“唐代中期由侗族大姓楊氏首領自封的政區”
建議修改為：“唐代末年由占據湘黔桂邊界的“飛山蠻”楊氏首領自封的政區。”
理據：目前百度詞條及包括邵陽市政府地方志辦公室網站在內的多家邵陽地區官網均用“唐代中期由侗族大姓楊氏首領自封的政區”描述“誠州”。
“（誠州是）唐代中期由侗族大姓楊氏首領自封的政區”在時間上、楊氏族別劃定上明顯存在誤差和爭議。“誠州”建立在唐代末年還比較接近事實，楊再思不專屬于現代某一民族。對“（誠州是）唐代中期由侗族大姓楊氏首領自封的政區”這一描述，估計苗族、瑤族、土家族和漢族關心楊再思的人們都不見得認同，這樣描寫只會增加爭論，不利于個民族團結。懇請邵陽市政府地方志辦公室網站及百度網站及時予以修改。
（二）刪除楊再思附楚的不實描述，刪除楊再思附楚后取得合法地位的描述。
原描述：“迫于形勢,楊再思率領"飛山蠻"余部,附于楚,被封為誠州刺史,不僅挽救了處于滅亡邊緣的"飛山蠻",而且使其取得合法地位。”
建議整句刪除。
理據：“迫于形勢,楊再思率領"飛山蠻"余部,附于楚,被封為誠州刺史,不僅挽救了處于滅亡邊緣的"飛山蠻",而且使其取得合法地位。”嚴重不符合事實，本文已經闡述了觀點，不再展開闡述。為挽救了處于滅亡邊緣的“飛山蠻”，做出附楚行為無損楊再思大節。但根本在于楊再思（楊氏）從來沒有附楚，楊再思（楊氏）從來沒有取得馬楚給予的“合法地位”， “迫于形勢,楊再思率領"飛山蠻"余部,附于楚,被封為誠州刺史,不僅挽救了處于滅亡邊緣的"飛山蠻",而且使其取得合法地位。”整句話明顯與事實不相符。目前這句話已經被廣泛引用，不盡快把這句話整句刪除，長此下去，人們再也無法正確了解楊再思在歷史上的真實事跡，后果相當嚴重啊。
（三）建議史學家們系統地研究楊再思歷史
讀者渴望史學家們系統地研究楊再思歷史。
目前很多專家熱衷討論楊再思族別，楊再思是否虛構這些問題。首先，楊再思真實存在鐵證如山；其次，在目前條件下判斷楊再思族別的理據尚不充分，除非考古有重大發現，目前討論楊再思族別只能是臆斷，也傷害民族感情，與其浪費時間研究目前不可能得出成果的課題，不如系統地研究楊再思。讀者極其想看到史學家們對楊再思系統研究的成果。
楊再思首先是少數民族的酋長，盡管他有漢族血統，他推崇儒家思想，但楊再思領地不在傳統的五代十國范圍內，史書不記載很正常。筆者認為研究對少數民族歷史的研究應該主要立足于少數民族自己形成的史料（包括文化、風俗、建筑、甚至家譜在內），其次才是參考漢族編撰的史書、文學作品、建筑、碑記等文史資料。
有這么多騷客文人為楊再思題詩、提聯，楊再思后裔的事跡也多見于史書，有楊芳編修《楊氏家譜》，有現代楊氏長老編寫的《楊再思通志》可做參考，其實楊再思的歷史形象的梗概是很豐滿的。
筆者認為楊芳以修史書之嚴謹態度來修《楊氏家譜》，其真實性遠勝于晚清的所謂《通史》，《楊氏家譜》為什么不能參考呢。楊氏在唐朝末年到宋朝初年，楊再思割據一方80年，目前竟沒有一張五代十國地圖正確標識“誠徽州”楊氏的領地。除楊氏族人為楊再思寫《通志》外，史學界除了對楊再思族種，生卒時間、埋葬地點的爭論；就是高呼“于史無征”，“史無其人”，“虛構”，“神化”。其實史學家們對楊再思的事跡研究得很專業，很深入，只是結論往往標新立異。大家們在歷史研究上為什么總要文人相輕呢？為什么頻發“語不驚人誓不休”的頗受爭議的高論呢？當然筆者認為，依書直說也不應該不是史學家該做的工作，楊再思的事跡梗概不是不可以進行推斷，不是不可以進行還原的。
（四）筆者認為，網上提出的關于楊再思的很多歷史課題值得深入探討，只可惜這些課題大多不是史學家提出的。如：楊再思軍事思想研究；楊再思 苗族侗族 習慣法 法制文化的研究；“飛山廟”的研究；歷代文人贊頌楊再思的文學作品的收集及研究；楊再思封建自然經濟體系及鄉鎮貿易研究；楊再思儒家思想及其傳播的研究；楊再思戰略方略的研究；楊再思與湘軍傳承的研究；楊再思游擊戰法的研究；楊再思整體的歷史形象的研究等等。

十、結論

按現代民族的劃分標準來給生活在一千多年以前的楊再思劃定族別是不科學的，楊再思不專屬于現代某一民族。楊再思是五代十國的人物，他生長在靖州，是“飛山蠻”族人。楊再思制定“再正通光昌盛秀”字輩譜，所創建的“七字楊”是楊姓最大的支派，他是各民族“七字楊”子孫的共祖。
楊再思主要歷史貢獻在于：1、傳播儒家思想，弘揚中華文明；2、以仁愛思想治理“飛山蠻”地區，促進“飛山蠻”從“農奴制社會”到“封建社會”的進程，構建包括法制制度在內的各項“封建社會”制度；3、醫治五代十國初期割據勢力給“飛山”地區帶來的戰爭創傷，重建“飛山蠻”家園；4、維護“飛山”地區社會穩定，促進“飛山”地區經濟建設和各民族團結； 5、增強“飛山”軍事實力，抗擊包括交趾“吳朝”在內的割據勢力對 “飛山”地區的進犯。6、以清白家風，誠信愛國的思想教育后裔，為楊氏后裔在宋朝初年納土歸宋，維護國家統一做出重要鋪墊。
楊再思對楊氏后裔的貢獻在于：1、制定“再正通光昌盛秀”的字輩譜，所創建的“七字楊”是楊氏最大支派；2、開疆拓土，積蓄力量，為楊氏后裔繁衍做出重大貢獻。
不可以否認，生活在五代十國時期，生活在“農奴制社會”向“封建社會”轉型階段的楊再思，有其社會的局限性，但楊再思對國家、對“飛山蠻”人民、對中華民族做出的重要貢獻是肯定的。
古代統治者修建“飛山廟”雖然存在神化楊再思，宣揚的封建迷信的消極一面，但倡導民族團結和弘揚愛國思想是歷代修建“飛山廟”的主要出發點，這個出發點是積極的。今天各地修建“飛山廟”倡導中華民族團結、弘揚愛國主義精神，符合改革開放和發展經濟需要，符合精神文明建設需要。

參考文獻：
1、《土家族源流的遺傳學初探》 作者：廖耀南
2、《遺傳學報（2004年10月）》《土家族源流的遺傳學初探》復旦大學生命科學學院現代人類學研究中心
3、《700年尋宗之路——湖南白族》（網文）
4、《明史?明紀》
5、《楊再思氏族通志》
6、《試論楊再思其人及其信仰的形成》 作者：謝國先
7、《宋史?誠徽州傳》
8、《五代亂世誠州為何不亂？》 ——試論“飛山蠻”十峒首領楊再思的歷史功績 作者：楊非然
9《石門土民族源》唐明哲
10、對楊再思評價之我見 作者：渠陽布衣
11、《五代時期南方九國“善和鄰好”政策與史家評論》作者：胡濱
12、楊再思的治峒理念與毛澤東的人民戰爭思想 執筆：楊安生
13、《新五代史》卷六六《楚世家》

作者：楊志遠   回復：0   發表時間：2013-10-02 04:20:39