刁家人為何對侍人貂如此感興趣？蓋因古之先人曾一度將其視為族之始祖有關吧。先，當視侍人貂為始祖時說“齊大夫”；后，認為其既無生殖能力，“焉得有后？”，則又鄙之，并加以本氏之刁字，賦之以貶義，且言并非名姓！近有宗氏先生說古之先人“犯了低級錯誤”。但愚認為，因侍人貂失去了性命根子，雖不能斷定其為吾族之始祖，但必定他是個男人，或可還有繼子，有嗣再宮也未必不可能。總比說貂嬋是族之始祖“有理”些！后者之說才真正是犯了一個極大的低級錯誤。中華大地，九州萬姓，有哪一姓氏之始祖為女姓也！也總比說虢叔為刁氏之始祖“理由”充足些；侍人貂，豎刁，總還有一個“刁”字音。而虢叔呢，啥也沒有！迄今為止，尚未見到任何一條有說服力的證據來證明虢叔為我刁氏之始祖。只憑無據文獻之說，即下斷語，只能是以訛傳訛，遺害無窮，為考之大忌，這豈不是也犯了低級錯誤么？
對侍人貂，仰也刁家人，鄙也刁家人。刁家人怎么了！
然則吾認為，侍人貂雖無生殖能力，但未必不姓刁，未必無后，未必不是刁氏之先祖，也未必不是刁氏之始祖。
侍人貂到底何許人也？現將我在《史記》和《左傳》上讀過的涉及侍人貂的文字抄錄于下，以還原其本來面貌。
一、《左傳.僖公二年》：“齊侍人貂始漏師于多魚。”
二、《左傳.僖公十七年》。齊桓公有三個夫人，皆無子；如夫人六個，都想立其子。如夫人之一長衛姬生武孟；鄭姬生孝公，桓公與管仲立其為太子。其原文曰：
“雍巫有寵于衛共姬，因侍人貂以薦羞于公，亦有寵，公許之立武孟。管仲卒，五公子皆求立。冬十月乙亥，齊桓公卒。易牙入，與侍人貂因內寵以殺群吏，而立公子無虧。孝公奔宋。”
文中雍巫即易牙，無虧即武孟。侍人貂以薦羞于公；羞通饈，其譯文為侍人貂獻給桓公美味佳肴。
三、《史記.齊太公世家第二》。齊桓公四十一年，管仲病，桓公問曰：“群臣誰可相者？”管仲曰：“知臣莫如君。”……公曰：“豎刀如何？”對曰：“自宮以適君，非人情，難親。”管仲死，而桓公不用管仲言，卒近用三子，三子專權。三子指易牙，開方和豎刀。
綜其上述，《左傳》稱侍人貂，可見其名為單字名或姓曰貂，是宦官。其前冠以侍人者，我之意，一是標明其身份是宦官，二似是與讀說起來順口有關。而豎刀之稱，首次見之書于文者當為齊桓公四十一年，且出自于齊桓公之口。這是史官世家，司馬遷在《史記》中所記載。至于豎貂，豎刁之稱，不知是出自哪位古者之口筆，吾尚未見說首載此說之原始文獻。侍人貂，豎刀，才是正統稱呼。誰能與司馬氏決一雌雄？齊桓公寵信侍人貂，與其獻美味佳肴密切相關，并非象有人言，靠其漂亮的臉蛋。
貂，未必不是姓，但也未必是姓，或可為單字名，為姓似最為合理。總之，貂，起到了名姓之作用，這是毋庸置疑的。豎貂，豎刁，可視為野史之說，但未必不合理。齊桓公親口說豎刀，并未說豎貂，豎刁。騰蛟公對“豎刁”之議，筆者實不敢茍同。豈能說“人目為豎，童仆未冠，鄙之之稱。又因素性不馴，加以刁字，此豎刁之本義，并非名姓。”把“豎、刁”作如此之貶，實乃粗俗之語也！
豎，為多義詞，不一一列出，其中之二義有，古時指年輕仆人和蔑稱，但并無矮小之義意。既然年輕，當屬矮小，稱之“童仆未冠”尚不為過；然而細品之，年輕仆人就一定矮小？未必。未冠者，即便矮小，總還要長的么，既已是齊大夫了，或可是人高馬大之狀了吧！即便矮小，就要以貌而“鄙之”？桓公都不鄙，可見并無鄙之之貌。公又妄言，“加以刁字，此豎刁之本義，并非名姓”。刁既為姓，就是一姓，無貶之義，若貶之，騰蛟公不是自己把自己也給辱沒了！豎雖有蔑稱之義，刁有貶義之涵，然則豎刁就是一人名，把貶蔑之義意加于侍人貂頭上，謬也！辱也！
豎刀是齊桓公之寵臣，是大夫，豎刀親出其口，并未將貶義“豎刁”來惡稱之。其時誰敢以“豎、刁”貶義之稱呼加其頭上！還要命不？
吾妄議，稱豎刀為豎刁者極有可能始源于刁門族人之口筆。見文語，貂、刀、刁之義意相通；又因豎刀是齊桓公之寵臣，是齊大夫，刁門有這么一位始祖榮耀也！于是就把豎刀改為豎貂，豎刁，未必不合理。順理成章，侍人貂就成了刁氏之始祖之論了。刀閑不就是這樣“演變”成刁間而為刁氏之祖的么？這不是刁家人所為，難道能是外姓人管你刁家瓦上霜之閑事？我此之說未必不無道理。
侍人貂或豎刀，有子或曰有后否？答：無，未必無，或有，未必有。有無皆無實據。就去勢而言，無后。然則有例外，一是有繼子否？有繼子則為有后，無繼子則否。其二，管仲答齊桓公言豎刀“自宮”，既然能做出“自”宮之決斷，應有負社會行為之能力，能夠擔當一切之責任，因此，此時未必無子。有嗣再自宮未必不可能。此二者，并無史料證明，到底有還是無，不可定論也，迷也。因此，不能因其為閹人，而斷然定論無后，應視情而論。
自宮，未必當責，未必不可親。自宮適君，當有難言之隱。自古道，不孝有三，無后為大，不到萬不得已，誰愿意把性命根子一刀下去割掉？這要承受多大的精神痛苦！失去多大的人格尊嚴！吾十四世祖世綸公在一首詩中寫道，“塵尾小冠新服御，羨人那不繼高蹤。”，我理解為是說侍人向上爬的心態，更是說非閹人“所有人”的心態。何必責怪侍人貂？黨外有黨，黨內有派，一朝君子一朝臣，尋常事。
宋元之際胡三省言“豎刁安得有后？”其言未必不正確，也未必正確。如有繼子，有嗣再自宮，其說就不正確；反之，無可挑剔。
綜其上，侍人貂或曰豎刀，未必不姓刁；未必是面如敷粉，矮如侏儒，未必不高大魁梧，黑炭頭。侍人貂受寵因“薦羞于公”，是《左傳》所言；因“漂亮臉蛋”受寵，小說，電視劇言之則可，以史料出現則忌。胡三省并未否定侍人貂之姓。以“豎、刁”之貶義來評價豎刁，其語使我刁門受辱！不可！
侍人貂，豎刀，未必不是我刁氏之始祖，當然也未必是；下“是或不是”之斷然結論，有待于權威性的文獻發現，或可能發現的地下文物作證。刀閑“變”刁間為刁氏之祖，豎刀“變”豎刁就不能為刁氏之祖么?不為始祖為先祖總可以說得過去吧？
刁家人，辱罵侍人貂之語，可以休矣！

作者：刁連璧   回復：2   發表時間：2014-03-16 20:02:49

觀點獨特，深思熟慮之作也！

作者：刁品安   發表時間：2014-03-16 20:20:11

“豎刁”之源
日前，品安查找出豎刀作豎刁介于刀有貂音之始據，發表在總會群組。業經筆者驗證，源于《呂氏春秋》第1卷第四節，原文如下：
桓公行公去私惡，于人之過，無所念、無所私也，故曰“去私”也。用管子而為五伯長；長，上也。行私阿所愛，用豎刀而蟲出于戶。阿豎刀、易牙之諛，不正適長。其死也，國亂民擾，五子爭立，無主喪，六十日乃殯，至使蟲流出戶也。○刀本有貂音，后人始作“刁”字，今從古。

作者：刁連璧   發表時間：2014-06-26 10:29:27