四、專家學(xué)者考證曾子故里在嘉祥縣
自明末費(fèi)人王雅量的曾子故里費(fèi)縣（平邑）說(shuō)問(wèn)世后，就遭到許多專家學(xué)者的批評(píng)。明清以來(lái)的學(xué)者通過(guò)查閱古代文獻(xiàn)和對(duì)曾子遺址、遺跡及考古發(fā)現(xiàn)等進(jìn)行綜合考證認(rèn)為，曾子故里在嘉祥。
清人趙祐在《四書(shū)溫故錄》中指出：《史記》，曾子南武城人，澹臺(tái)子羽武城人，同言武城，而上獨(dú)別之以“南”，即是兩地。曾子居武城，自即今費(fèi)縣之武城，為子游、子羽邑，而非即南武城為曾子本邑者。若其本邑也，則家室在焉，即云為師，亦徒黨里塾之常所謂鄉(xiāng)先生矣。一旦寇難之來(lái)，方效死，徙無(wú)出鄉(xiāng)，相守望扶持之義，而徒以舍去鳴高，豈繄人情？嘉祥今于曲阜西南，與巨野縣皆古大野地，曾子祠墓存焉。質(zhì)諸傳記，或離或合。要魯有兩武城，武城地險(xiǎn)多事，故見(jiàn)經(jīng)屢；南武城沒(méi)，不見(jiàn)經(jīng)，而曾子自為南武城人，非武城人。
清人曾紀(jì)綱在《南武域?qū)偌蜗楸妗分兄赋觯何涑侵f(shuō)，群儒聚訟，辨之夥矣。未嘗計(jì)及南武城也。故謂武城為近費(fèi)地，非今嘉祥縣境，愚誠(chéng)貽然俯首，遂謂曾子為武城人，非嘉祥人。愚實(shí)不能默而緘口也。謂夫群儒之辨武城者，獨(dú)不聞太史公司馬氏所云“曾子南武城人乎？”南武城即今嘉祥地，治南四十里有城故址，西北里許有山，名南武，以南武城得名。趙宋初，曾公亮《曾氏族譜序》有“曾西禱于南武山”之語(yǔ)。晁補(bǔ)之《金鄉(xiāng)張氏園記》有：“北望南武山”之詞。夫禱南武山為曾西，則曾子為南武城人可知。由金鄉(xiāng)北望南武山，僅四十里，則南武城之屬嘉祥可據(jù)，若金鄉(xiāng)距費(fèi)西越數(shù)百里，豈能望見(jiàn)哉！以金鄉(xiāng)證嘉祥，以晁補(bǔ)之所云南武山證曾公亮所云南武山，蓋曾公亮所云南武山即不屬嘉祥，而晁補(bǔ)之所云南武山則不外嘉祥也，是南武山實(shí)以南武城得名也。不然，聞費(fèi)有南城山矣，未聞?dòng)心衔渖揭病！Ш酰衔涑钱?dāng)春秋時(shí)，地鄰大野，境域荒僻，事跡鮮著，史籍罕找，故諸儒多不計(jì)及，而第以武城充之。不有司馬氏南武城之記，曾公亮、晁補(bǔ)之南武山之言，則南武城之實(shí)不將千古夢(mèng)夢(mèng)耶？
清人孫志祖說(shuō)，《大戴禮記?衛(wèi)將軍文子》篇注云：“曾子南武城人，澹臺(tái)滅明魯東武城人。”其為兩判然。東武城亦單稱武城，《左傳》、《論語(yǔ)》、《孟子》所言皆是，在今費(fèi)縣；若曾子本邑之南武城，自在今嘉祥縣，于曲阜為西南，與費(fèi)縣之在曲阜東北者不同，故加南以別之。
清人張鵬翮所撰《兗州府志》案：《費(fèi)志?武城考》辨論武城雖詳，然今費(fèi)縣止有曾皙墓，并無(wú)曾子墓。今嘉祥縣既有曾子墓可據(jù)，古人盡有父子異地而葬者，何必紛紛耶，《傳》云：“有其舉之，莫可費(fèi)也。從之而已。”
今人對(duì)曾子故里的歸屬也很關(guān)注。僅自2000年以來(lái)，濟(jì)寧市和嘉祥縣先后舉辦三次由海內(nèi)外著名專家學(xué)者參加的研討會(huì)，對(duì)曾子故里及其思想進(jìn)行了深入地研討。許多專家學(xué)者認(rèn)為，曾子故里在嘉祥是不爭(zhēng)的事實(shí)。
河南大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師李玉潔在論文《曾子故里南武城考》中認(rèn)為，考之歷史文獻(xiàn)的記載，南武城在嘉祥縣較符合歷史之實(shí)際。她指出，歷代皇帝在嘉祥縣修祠立廟，以祀曾子；明清兩代在此基礎(chǔ)上，又進(jìn)行擴(kuò)建增修。明代皇帝還特旨撥款，在嘉祥縣城為曾氏世襲翰林院五經(jīng)博士建設(shè)府第。這證明歷朝皇帝皆認(rèn)定曾子故里南武城在嘉祥縣。現(xiàn)存唐代的《重修武城譜序》、宋代嘉祐元年的《曾氏重修族譜》皆可以說(shuō)明曾子故里在嘉祥是得到皇帝承認(rèn)的。嘉祥縣現(xiàn)有大量的地上地下的遺址、遺跡都可證明曾子故里在嘉祥。明朝成化年間的《兗州府志》云，“山東守臣上言：嘉祥縣南武山西南，玄寨山之東麓，有漁者誤入穴中，得懸棺。碣曰：‘曾參之墓’”。懸棺是我國(guó)古代山區(qū)人民喪葬的主要葬式。自古以來(lái)我國(guó)就有把死者葬在山洞穴中的習(xí)俗，這種洞穴葬亦稱為懸棺葬，所以明成化年間的漁者誤入一穴中，發(fā)現(xiàn)曾子墓的碣石，當(dāng)沒(méi)有懷疑的理由。
福建師范大學(xué)歷史系教授柯遠(yuǎn)揚(yáng)在題為《曾子故里南武城現(xiàn)址再認(rèn)識(shí)》的論文中說(shuō)，自明末以來(lái)，對(duì)曾子故里南武城有所爭(zhēng)議，有說(shuō)在嘉祥，有說(shuō)在費(fèi)縣（今平邑縣）。筆者認(rèn)為，南武城在嘉祥，其主要根據(jù)是春秋時(shí)期有兩個(gè)武城，一個(gè)武城在費(fèi)縣，另一個(gè)南武城在嘉祥。從歷史文獻(xiàn)、辭典記載，古跡文物普查，今人研究成果等諸多方面都可以證明，南武城在嘉祥縣。尤其嘉祥縣境內(nèi)留下大量有關(guān)曾子的遺跡與傳說(shuō)，是有力的佐證。
湖北大學(xué)教授駱曉曙在題為《論曾子故里在嘉祥》的論文中指出，對(duì)于歷史遺留下來(lái)的曾子故里問(wèn)題，首先，我們必須明確它是屬于史學(xué)范疇，是歷史文化名人研究中一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題。如果我們單從歷史地理的角度出發(fā)來(lái)研討曾子故里問(wèn)題，難免陷入以地理解地理，出現(xiàn)局限性和片面性，妨礙對(duì)曾子故里問(wèn)題進(jìn)行比較全面深入地探討，并把它向前推進(jìn)一步。他指出，最先提出曾子故里在南武城的人是司馬遷。司馬遷作《史記》，采錄至為廣博。文獻(xiàn)記載和實(shí)地考察相印證，傳說(shuō)材料和文獻(xiàn)記錄相印證，相互排比考實(shí)，然后謹(jǐn)慎取舍。這是《史記》一大特色。“南武城”不是“武城”，二者不能混淆。他強(qiáng)調(diào)，許多與曾子相關(guān)的廟文、碑文、祭文、封禁告示等畢集于嘉祥表明，歷代朝野特別是明清學(xué)者認(rèn)定南武城在嘉祥。另外如《周禮?職方》《山東通志?古跡》、《省直通考》、《兗州府志》及清宣統(tǒng)年間山東古籍調(diào)查局的記載，更明確地說(shuō)明南武城在嘉祥縣南四十里處。曾子故里問(wèn)題的出現(xiàn)，是由于歷史因素所造成的。后人不明“南武城”地望，采取種種推論，形成了錯(cuò)誤的記載，以致把別處當(dāng)作曾子的故里。但只要我們遵循馬克思主義的唯物史觀，辨證地對(duì)待歷史遺留問(wèn)題，并不斷挖掘新的文獻(xiàn)資料、實(shí)物史料，我們相信，曾子故里在嘉祥的結(jié)論定會(huì)為史學(xué)界進(jìn)一步確認(rèn)。
沈陽(yáng)師范學(xué)院教授劉兆偉在題為《武城考辨—兼論曾子故里在嘉祥》一文中指出，明成化初年即已確定曾子故里南武城在今山東嘉祥縣界。萬(wàn)歷年間費(fèi)地人王雅量撰文認(rèn)為曾子故里在費(fèi)地之武城（今屬山東省平邑縣），因而關(guān)于曾子故里之爭(zhēng)也就主要圍繞在嘉祥、平邑兩地展開(kāi)了。王雅量所持“平邑說(shuō)”已遭到許多言之有據(jù)的批評(píng)。“嘉祥說(shuō)”應(yīng)該有更大的說(shuō)服力，嘉祥就是魯國(guó)的南武城。
復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究所研究員周維衍在給曲阜師范大學(xué)教授駱承烈的信中說(shuō)：“曾子故里在嘉祥說(shuō)不易推翻，此有司馬遷《史記》作力證，”“南武城”在嘉祥是可信的。明末王雅量編《沂州志》創(chuàng)異說(shuō)，但缺乏推倒司馬遷說(shuō)的力證。司馬遷文字中“南武城”、“武城”別為兩地，用意甚明，是經(jīng)過(guò)考辨而特地加“南”字指明的，以防后人誤釋。而現(xiàn)在卻有人還在就此做文章，實(shí)在可笑。我是主嘉祥說(shuō)的，不信《沂州志》的文字。
曲阜師范大學(xué)教授駱承烈為在為第二屆曾子思想研究會(huì)論文集《曾子及其孝道》所寫(xiě)的前言中指出，曾子故里在嘉祥,可以從許多方面證實(shí)：太子巫被莒國(guó)迫害外逃，如逃到莒國(guó)之鄰的平邑，隨時(shí)還將受害。因此，只應(yīng)遠(yuǎn)逃到距當(dāng)?shù)剌^遠(yuǎn)的嘉祥。魯國(guó)的叔孫豹是其表兄，太子巫西逃請(qǐng)表兄庇護(hù)，才合情理。魯國(guó)叔孫氏的城邑在郕，曾子日后被封為郕國(guó)公，此又正與歷史相合。當(dāng)時(shí)東西有兩武城。這種一名二地設(shè)置方式，始于西周初年。平邑只稱武城，嘉祥的武城卻明確稱南武城。大量古籍記載曾子生于南武城，而非武城。費(fèi)有兩地，東費(fèi)為魯國(guó)季孫氏的封地，而西費(fèi)在宋、魯之間，為費(fèi)國(guó)。曾子居費(fèi)指費(fèi)國(guó)。經(jīng)多次考古鉆探、考察，嘉祥南武城遺址，面積25萬(wàn)平方米，有曾子當(dāng)年的耘瓜臺(tái)、琴臺(tái)等遺跡。這里還發(fā)現(xiàn)大量春秋時(shí)期的文物。有人說(shuō)嘉祥作為曾子故里之說(shuō)始于明成化三年（1467年）嘉祥發(fā)現(xiàn)“懸棺”，其實(shí)在此以前嘉祥便已建曾廟并有曾子墓的記載。歷代朝廷、政府對(duì)曾氏子孫封賜皆在嘉祥。可知山東嘉祥確為曾子故里。


五、曾子后裔認(rèn)定曾子故里在嘉祥縣
每一個(gè)姓氏的族譜都記載著本家族或宗族的世系、遷徙和故里等狀況。曾氏族譜所記載的曾子故里均在嘉祥縣南武城。
唐貞觀三年《重修武城譜系》，由左丞相杜如晦奉太宗皇帝敕旨為該譜作序。該譜卷一第38頁(yè)載：“曾子故里考云：曾參家武城，西有曾參之墓，西北有忠孝祠。始建于周考王十五年乙卯歲二月十五日。”
北宋嘉祐元年《曾氏重修族譜》，賜進(jìn)士翰林院遷禮部尚書(shū)蘇東坡作序。該譜卷一第203頁(yè)載：“曾子故里在武城，西有曾參墓，西北有忠孝祠。魯哀公十四年夫子西狩獲麟亦在此。不知何時(shí)改為阿城。”
南宋德祐元年《曾氏重修族譜》，丞相文天祥作序。卷一第197頁(yè)載：“曾參家武城，西有曾參之墓，西北有忠孝祠。始建于周考王十五年乙卯歲二月十五日。”
明隆慶《曾氏大成宗譜（南豐曾氏）?撫州四房仁旺公位下支譜序》載：“曾氏之先居南武城，自點(diǎn)、參父子游圣門(mén)而元、申、西克世家學(xué)，歷千余年未有亢者。”其《附先世源流》載：“一世巫：周簡(jiǎn)王十四年世子巫仕魯去邑為曾，是受姓之始，居南武城，葬武城東山。……五世參：字子輿，孔門(mén)高弟，封郕國(guó)公，葬嘉祥南四十里。”
明隆慶《曾氏大成宗譜?歷代遷徙考》記載：“魯襄公六年，莒人滅鄫，鄫太子巫仕魯去邑為曾，是受姓之始。巫公生夭，夭公生阜，徙嘉祥。阜公生點(diǎn)，點(diǎn)公生參，參公生元、申，元公生西，皆無(wú)徙。”
明萬(wàn)歷十二年《曾氏大成族譜》（在江西吉安府重修）載:“曾子故里在南武城，今嘉祥阿城，西有宗圣公墳，西北有曾子廟，古曰：忠孝祠。”
明萬(wàn)歷《武城曾氏族譜》載：春秋魯哀公二十年，曾點(diǎn)卒，同妻上官氏葬于嘉祥南四十里南武山。魯?shù)抗辏鴧⒆洌嵊诩蜗槟衔渖轿髂显较隆?br>清乾隆十九年曾子宗子博士曾興烈創(chuàng)修一屆通譜，由縣丞曾衍樞領(lǐng)存嘉祥案。該譜卷一第196頁(yè)《曾氏大成通譜?曾子故里武城古跡考》載：武城魯之下邑也，春秋子游為宰處。鄉(xiāng)音呼阿城（南武城），西有宗圣公墳，西北有曾子廟。
清宣統(tǒng)《武城曾氏重修族譜?（濟(jì)寧堂支）敘》載：“至世子巫奔魯（哀公六年為莒滅，奔魯武城，今山東嘉祥縣四十五里南武山）易邑為曾氏之始也。”該譜《輿記古跡》載：“武城在今嘉祥縣四十五里遂山社南武山東南。因北武城故號(hào)茲為南。春秋魯下邑也，子游宰之，宗圣家此，基址尚存，鄉(xiāng)音呼為阿城。”
以上曾氏諸譜皆明確記載，曾子故里在嘉祥。
嘉祥縣是海內(nèi)外曾氏宗親心儀已久的桑梓之地，他們紛紛從各地趕赴嘉祥尋根祭祖，考察訪問(wèn)。
明清時(shí)代，見(jiàn)于記載的曾氏族人來(lái)嘉祥祭祖的就有多起。曾國(guó)藩自言一直牽掛著嘉祥的宗圣廟，總想抽空拜謁，只是抽不出身來(lái)。公元1866年夏季，曾國(guó)藩因公務(wù)暫住濟(jì)寧期間，便在宗圣宗子翰林院五經(jīng)博士曾廣莆陪同下，親臨嘉祥城南四十里的南武山宗圣廟和曾子墓祭拜。并捐祭產(chǎn)銀千兩，用于購(gòu)買(mǎi)祭田，資助嘉祥書(shū)院培養(yǎng)人才，光大嘉祥曾氏門(mén)第。
自我國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放的政策后，到嘉祥祭拜祖先的曾子后裔更是紛至沓來(lái)，并且不乏曾氏名人。
2002年9月，全國(guó)人大常委會(huì)委員、香港金利來(lái)集團(tuán)董事局主席曾憲梓博士偕夫人黃麗群、三子曾智明和兄長(zhǎng)曾憲概（泰國(guó)曾氏宗親會(huì)原理事長(zhǎng)）等一行7人專程到曾子故里嘉祥縣曾廟和曾林祭祀先祖曾子，并當(dāng)即表示個(gè)人捐資重修曾廟和曾林。這次重修工程自2002年10月起，至2004年8月竣工，歷時(shí)近2年，重修了曾廟和曾林的13座古建筑和曾廟、曾林院內(nèi)外的10余項(xiàng)設(shè)施，捐資金額800余萬(wàn)元，從而使曾廟和曾林的規(guī)制得以恢復(fù)、面貌煥然一新，于2006年被國(guó)家文物總局批準(zhǔn)為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。曾憲梓博士還向海內(nèi)外曾氏宗親倡導(dǎo)并率先在曾林種植紀(jì)念樹(shù)，表達(dá)對(duì)先祖的緬懷之情。從2002年至2010年，曾憲梓6次來(lái)嘉祥祭祀先祖曾子。曾憲梓博士說(shuō)：我們是圣人的后代，曾子是儒家文化的傳播者，是我們的老祖宗。曾子故里在山東嘉祥，我們要把祭祀曾子的活動(dòng)不斷開(kāi)展下去。
2004年8月14日，時(shí)任香港特別行政區(qū)政務(wù)司司長(zhǎng)的曾蔭權(quán)先生偕妻子曾鮑笑薇和兒子曾慶淳來(lái)嘉祥縣尋根祭祖、參觀訪問(wèn)。曾蔭權(quán)一行到達(dá)嘉祥后遂去曾廟、曾林祭拜先祖曾子，深情地瞻仰了曾廟宗圣殿等古建筑，并在曾林種植了紀(jì)念樹(shù)。離開(kāi)嘉祥前，曾蔭權(quán)和夫人曾鮑笑薇揮毫題寫(xiě)了“宗圣故里”。
2005年9月25日，曾子誕辰2510周年祭祀大典在嘉祥縣曾廟隆重舉行。全國(guó)人大常委會(huì)委員曾憲梓，全國(guó)人大代表、湖南曾氏企業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)曾小山，全國(guó)政協(xié)委員、香港沿海綠色家園集團(tuán)主席曾文仲，中央統(tǒng)戰(zhàn)部政策研究室副主任曾達(dá)康，來(lái)自馬來(lái)西亞、菲律賓、泰國(guó)、新加坡等國(guó)家和地區(qū)及國(guó)內(nèi)15個(gè)省市的曾氏宗親代表1000余人參加了祭祀大典。自2004年以來(lái)，每年的9月下旬，海內(nèi)外曾氏宗親便云集嘉祥，舉辦曾子誕辰祭祀活動(dòng)。
2009年8月4日，中國(guó)國(guó)民黨副主席曾永權(quán)先生攜夫人陳麗芬女士從臺(tái)灣來(lái)嘉祥祭祖。曾永權(quán)先生在曾廟宗圣殿向曾子塑像敬獻(xiàn)花籃、上香、獻(xiàn)酒，鞠躬祭拜。在曾林，曾永權(quán)先生祭祀曾子墓后，又種植了紀(jì)念樹(shù)。曾永權(quán)在嘉祥期間欣然題詞“忠孝信道，團(tuán)結(jié)世界”，以表達(dá)對(duì)先祖的崇敬之情。
根據(jù)曾憲梓博士的提議，“曾氏宗親聯(lián)合總會(huì)”于2006年9月24日在嘉祥正式成立。這是一個(gè)海內(nèi)外曾氏宗親的民間團(tuán)體。《曾氏宗親聯(lián)合總會(huì)章程》規(guī)定：“本會(huì)會(huì)址設(shè)在宗圣曾子故里山東省嘉祥縣。”曾氏宗親聯(lián)合總會(huì)現(xiàn)任會(huì)長(zhǎng)是曾憲梓博士，曾文仲擔(dān)任理事長(zhǎng)，香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官曾蔭權(quán)為名譽(yù)顧問(wèn)。泰國(guó)、菲律賓、新加坡、馬來(lái)西亞、澳大利亞、香港和國(guó)內(nèi)的曾氏宗親代表分別擔(dān)任曾氏宗親聯(lián)合總會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等職務(wù)。
長(zhǎng)期以來(lái)，曾子故里嘉祥縣已成為海內(nèi)外曾氏宗親祭拜先祖曾子，開(kāi)展曾氏族人聯(lián)誼活動(dòng)的中心。


六、關(guān)于曾子故里平邑說(shuō)
曾子故里平邑（費(fèi)縣）說(shuō)，始于明朝末年山東費(fèi)縣人王雅量所撰的《曾子費(fèi)人考實(shí)》。王雅量在《曾子費(fèi)人考實(shí)》中寫(xiě)道：“遷《史》作《仲尼弟子列傳》，于‘曾參’下注曰：“南武城人”，于‘澹臺(tái)滅明’下注曰：‘武城人’。而缺一‘南’字。遂啟后人以南武城與武城為二邑。而吉安永豐氏之后，因索嘉祥縣有南武山者，而立廟家焉。不知費(fèi)縣而南陽(yáng)關(guān)之武城即南武城也。”王雅量的文章中還寫(xiě)道：“史遷所謂‘武城人’者，其為費(fèi)之武城無(wú)疑矣。夫武城可以混竊，而古今以費(fèi)名者無(wú)二地，費(fèi)不可混矣。”
簡(jiǎn)言之，王雅量在《曾子費(fèi)人考實(shí)》中為證實(shí)曾子為費(fèi)人，共提出了四個(gè)主要觀點(diǎn)：一是“南武城”和“武城”同為一武城。曾子與澹臺(tái)滅明同為南武城人，南武城即費(fèi)縣關(guān)陽(yáng)鎮(zhèn)。二是“古今以“費(fèi)”名者無(wú)二地。費(fèi)地即武城。”三是吉安永豐曾氏之后在立廟時(shí)不知費(fèi)縣西南關(guān)陽(yáng)之武城即南武城。四是嘉祥“古為大野澤。”
首先，魯無(wú)兩武城的說(shuō)法是不符合史實(shí)的。除司馬遷《史記》中載“曾參，南武城人”、“澹臺(tái)滅明，武城人”，明是兩地。三國(guó)魏王肅《孔子家語(yǔ)注》也說(shuō)：“魯邑有兩武城，故稱南以別之。”《大戴禮盧注》：“澹臺(tái)滅明為魯之東武城人也。”顯然此注亦認(rèn)為魯有東西二武城。嘉祥南武城遺址尚在，也明明白白擺在那里，怎么能說(shuō)魯無(wú)兩武城呢？！
我們說(shuō)費(fèi)縣（今平邑縣）為澹臺(tái)滅明的故里武城是有籍可查的。《左傳》哀八年云：“三月，吳伐我，子洩率，故道險(xiǎn)，從武城。……王犯嘗為之宰，澹臺(tái)子羽之父好焉。”由此看來(lái)，此武城即澹臺(tái)滅明所居的武城，該武城在魯國(guó)都城曲阜的東南，是吳國(guó)伐魯所必經(jīng)之路。但是，該武城始終沒(méi)叫過(guò)南武城。《晉書(shū)?地理志》有一處“南武城縣”，專家考證多一“武”字，《晉書(shū)》（中華書(shū)局版）已把《地理志》中的“南武城”更正為“南城”。并且漢、晉南城也不是戰(zhàn)國(guó)南城。 1991年，齊長(zhǎng)城南側(cè)（山東省臨朐縣劉家裕村）出土戰(zhàn)國(guó)中后期銅戈，銘文“武城戈”。報(bào)告作者認(rèn)為此武城，即費(fèi)之武城邑，應(yīng)是費(fèi)之武城制造，武城戈證明直到戰(zhàn)國(guó)中后期仍稱武城，不稱南武城，也不稱南城。一“戈”戳穿了武城、南城、南武城千古之謎。
其次，王雅量及其同流關(guān)于“古今以費(fèi)名者無(wú)二”的說(shuō)法同樣是站不住腳的。實(shí)際上，查古籍記載，春秋未年戰(zhàn)國(guó)初年，以費(fèi)為名的除了王雅量所說(shuō)的位于今費(fèi)縣西南的魯季氏私邑費(fèi)（亦稱東費(fèi)）外，尚有位于今山東省魚(yú)臺(tái)舊城西，金鄉(xiāng)縣北部、嘉祥縣南部的費(fèi)國(guó)（亦稱西費(fèi)）。
關(guān)于東費(fèi)，《左傳?僖公元年》記載：公賜季友汶陽(yáng)之田及費(fèi)。此費(fèi)位于費(fèi)縣西南，作為季氏食邑，多次見(jiàn)諸先秦史籍，以致于有人認(rèn)為“春秋未戰(zhàn)國(guó)初，季氏曾據(jù)費(fèi)為國(guó)。”事實(shí)上，季氏和魯國(guó)相始終，并沒(méi)有獨(dú)立建國(guó)。《說(shuō)苑?尊賢》記載：魯人攻費(fèi)，曾子辭于費(fèi)君曰‘請(qǐng)出，寇罷而后復(fù)來(lái)……’費(fèi)君曰：寡人之于先生也，人無(wú)不聞。……”從此可以看出，曾子所居的費(fèi)有“君”，其“君”自稱寡人，此費(fèi)肯定是一個(gè)國(guó)家，不是一個(gè)城邑，它就是位于魯國(guó)西鄰的西費(fèi)，即費(fèi)國(guó)。
關(guān)于費(fèi)國(guó)，《史記?夏本紀(jì)》載：“禹為，姒姓。其后分封，用國(guó)為姓，故有夏后氏……費(fèi)氏……。”春秋時(shí)，費(fèi)國(guó)為魯國(guó)的附庸國(guó)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，費(fèi)國(guó)也是一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家。近年考古發(fā)現(xiàn)也足以證明費(fèi)國(guó)的存在。1972年，山東省鄒縣（今鄒城市）嶧山后鉤魚(yú)臺(tái)遺址，出土了一件春秋銅鼎，其銘文說(shuō)：弗敏父作孟姒宓騰鼎，其眉?jí)廴f(wàn)年永寶用。”（見(jiàn)《文物》1974年第一期）。王言京在《山東鄒縣春秋邾國(guó)故城附近發(fā)現(xiàn)一件銅鼎》一文中說(shuō)：“根據(jù)銘文，此鼎是費(fèi)國(guó)的敏父為其大女兒陪嫁而作的。費(fèi)，姒姓，……鼎為春秋時(shí)器。文獻(xiàn)記載，費(fèi)為小國(guó)，后入魯。”弗敏父之稱孟姒，其為姒姓無(wú)疑。《姓氏急就篇》說(shuō)：“曾氏出于鄫，姒姓。”曾子在費(fèi)，是住在同姓國(guó)家，有文化上的淵源。《戰(zhàn)國(guó)策》稱曾子在費(fèi)時(shí)有家有舍，其母尚織布勞作，可見(jiàn)不是暫住。關(guān)于費(fèi)國(guó)的方位，《讀史方輿紀(jì)要》載：“廢魚(yú)臺(tái)縣西有費(fèi)亭，即費(fèi)庈父食邑處。”從諸多史科中可知，費(fèi)為泗上小國(guó)，位于魯國(guó)西部，大體在山東省魚(yú)臺(tái)縣西偏北，金鄉(xiāng)縣北部和嘉祥縣南部一帶。南武城在今嘉祥縣南部，其遺址與金鄉(xiāng)縣境僅一河之隔，更說(shuō)明“曾子處費(fèi)”之地在古費(fèi)國(guó)是合情合理的。
王雅量說(shuō)：“曾氏之廟位于嘉祥，古為大澤。……歷漢魏以來(lái)，皆未成邑。考之《春秋》，止聞魯人西狩于大野獲麟焉。未聞至于南武城也。”此話純屬王雅量憑空想象，主觀臆斷。稍有地理知識(shí)的人都知道，嘉祥縣共有100余座山頭，是個(gè)半山區(qū)的縣。嘉祥縣西部的一片狹長(zhǎng)地帶，瀕臨古大野澤，即《春秋》記載魯哀公十四年，“西守獲麟”處。金皇統(tǒng)七年（公元1147年）置嘉祥縣，就是取獲麟的祥瑞之意而定名，嘉祥縣在新石器時(shí)代就有人類居住，夏商時(shí)代，南武城周圍便是人們活動(dòng)的中心地區(qū)之一。到了周代，南武城的北部與焦國(guó)為鄰。焦國(guó)遺址位于今嘉祥縣紙坊鎮(zhèn)西焦城村，被批準(zhǔn)為山東省重點(diǎn)文物保護(hù)單位。所以嘉祥縣絕非王雅量所說(shuō)的“歷漢魏以來(lái)未成邑的“大野即潴”之地。
至于曾子廟的立廟時(shí)間，王雅量說(shuō)是“吉安永豐曾氏之后，因索嘉祥縣在南武山者，而立廟家焉。”王雅量此語(yǔ)一出，便被人予以糾正：曾子立廟，實(shí)在永豐曾氏未還嘉祥之前。此外，還有人出言曾子立廟在明成化初年山東守臣發(fā)現(xiàn)曾子之墓后，同樣是無(wú)稽之談。唐代《重修武城譜系》記載：“曾參家武城……，而有曾參之墓，西北有忠孝祠，始建于周考王十五年乙卯二月十五日。”；明天順?biāo)哪辏ü?460年）由禮部侍郎許彬撰記的《重建郕國(guó)宗圣公廟記》載：“正統(tǒng)甲子，今上皇帝在御，特飭天下有司修治應(yīng)祀神廟，而嘉祥教諭溫良乃以茲廟傾圮，奏請(qǐng)修葺，詔賜俞允。時(shí)山東僉憲肖公啟命兗郡大守焦公福督兩縣吏民并工重建。”許彬的撰文至少說(shuō)明，曾子廟在天順前已經(jīng)存前，王雅量等人的說(shuō)法太荒誕了。
這里還要指出，自王雅量提出曾子故里費(fèi)縣（平邑縣）說(shuō)后，又有人在“明成化初年山東守臣上言”上做起了文章。明顧炎武《日知錄》一文中提出“疑周世未有石碣，蝌蚪文亦非今人所識(shí)”，其實(shí)，后人給前人立碑的事并不鮮見(jiàn)，曾子墓前出現(xiàn)碣碑有何不可呢？當(dāng)代也有人在“懸棺”上做起了文章，把“懸棺”與“懸棺葬”混為一談,說(shuō)“中原根本沒(méi)有懸棺葬”借以否定曾子墓的發(fā)現(xiàn)。其實(shí)，有事實(shí)為證，嘉祥縣南武城遺址周圍至今還有懸棺，這又作何解釋呢？
王雅量在他的文章的篇末寫(xiě)道：“惟是世居費(fèi)邑側(cè)，附曾子之里門(mén)，得于故老之傳聞、諸書(shū)之考訂久矣，作為《曾子居武城辨》，以俟修烈傳議秩祀者，當(dāng)有取焉。”這幾句話倒是寫(xiě)出了王雅量撰寫(xiě)《曾子費(fèi)人考實(shí)》的實(shí)情：王雅量作為費(fèi)縣人，他的論據(jù)來(lái)源與“故老之傳聞”和“諸之考訂”。他并沒(méi)有屈尊到嘉祥縣實(shí)地考證，難免得出“曾子費(fèi)人”的錯(cuò)誤結(jié)論。
明朝崇禎年間翰林院五經(jīng)博士、六十三代孫曾宏毅在《武乘曾氏族譜序》中說(shuō)：“祖?zhèn)饔H炙較居，況千百載后，異姓王雅量輩妄議南武山為非哉。語(yǔ)云不知而作知者又多見(jiàn)其不知量也，吾為之一誦焉也矣。”曾宏毅寥寥數(shù)語(yǔ)，足以發(fā)人深省。

作者：曾立璽   回復(fù)：0   發(fā)表時(shí)間：2014-04-24 09:31:17