檢索史料顯示，明崇禎期間有兩位先祖名諱為化神。史料主要見于《明史卷二百九十五》和《刁化神論》。一位是江津支氏，一位是我臨淮支氏。
《明史?卷二百九十五?列傳第一百八十五?忠義七》記載：“先是，十三年賊犯仁壽，知縣鄱陽劉三策拒守，城陷不屈死，贈尚寶司丞。及是再陷，知縣顧繩貽遇害。賊陷郫縣，主簿山陰趙嘉煒守都江堰，賊誘降，不從，投江死。陷綿竹，典史卜大經(jīng)與其仆俱縊死，鄉(xiāng)官戶部郎中刁化神亦死之。”十三年為崇禎十三年，即公元1640年。很明確，此處刁化神于明崇禎十三年因綿竹陷落而死。從“典史卜大經(jīng)與其仆俱縊死，鄉(xiāng)官戶部郎中刁化神亦死之”，可推斷，刁化神非死于戰(zhàn)場。
在《刁化神論》中，原文有這樣一段描述：“甲申，獻(xiàn)賊寇蜀屠渝，津城失守，化神起義兵殺賊。……曾英自戎瀘下，眾見股栗，遂為所拜，已乃逡（qun）巡逸去。蜷伏兩載，復(fù)起兵駱崍山，為王祥擊敗，父子遇害。”文中獻(xiàn)系指張獻(xiàn)忠。甲申，為明崇禎十七年，即公元1644年。從“蜷伏兩載（！），（刁化神）復(fù)起兵駱崍山（！），為王祥擊敗，父子遇害”可知，此處刁化神父子于1646年死于戰(zhàn)場駱崍山。
從死亡時間，地點，死亡方式看，文獻(xiàn)中刁化神并非只有一人，而應(yīng)為兩人。若將兩處之化神公視為同一人是錯誤的。死于綿竹之化神公死于1640年，死于駱崍山之化神公死于1646年，豈有一人死后相隔數(shù)年又死第二次也！族譜資料表明，重慶江津第九世祖有一刁化神，為進(jìn)士。我藏春堂臨淮刁氏第七世支祖亦有一刁化神，為甲子科舉人。史料證明，1640年死于綿竹之化神公當(dāng)為本支第七世支祖。現(xiàn)將譜載資料錄如下：
文譜卷：智派湖廣一支第七世，鋮公子化神，甲子科中試舉人。
宗氏古近傳人：漢刁間，……七世支祖刁化神，綿竹鄉(xiāng)官戶部郎中，附明史，占籍簡州。
四修族譜實錄：七葉（世）孫諱化神者，孝廉起家，甲子科中試舉人。……生員鋮公生子載明史綿竹鄉(xiāng)官化神公徙湖廣。
本族譜資料記錄的很明確，我支化神公甲子科舉人，遷往湖廣，在綿竹任職鄉(xiāng)官戶部郎中，附明史，占籍簡州。簡州即今四川簡陽。這和《明史》記載相一致。因此，“陷綿竹，……鄉(xiāng)官戶部郎中刁化神亦死之”之化神公，是本支第七世祖當(dāng)屬無疑。讀者是不應(yīng)將史料兩處之化神公相混淆而視為同一人的。江津族人亦應(yīng)分辨清楚，避免因疏忽將不是已祖資料列入化神公名下。

作者：刁連璧   回復(fù)：1   發(fā)表時間：2014-05-14 12:10:41

作者：刁品安   發(fā)表時間：2014-05-17 16:19:04