尋根朔源--考古證據證明姒姓武城曾氏為天下一曾

關于曾姓的起源，自古就有“天下一曾無二曾，源于武城”之說。但近年卻有二曾之說。筆者依據新近考古的證據，說明天下只有一曾無二曾的緣由，以正視聽。
一、姒姓曾氏之源
史料的記載證實了姒姓曾氏的來源：
先秦史料《世本?姓氏篇》（[漢]宋衷注）“以國為氏”章載曾氏云：“夏少康封少子曲烈于鄫，春秋時為莒所滅。鄫太子巫仕魯，去邑為曾氏。”
[漢]司馬遷《史記》也曾採摭世本的資料；[唐]林寶撰《元和姓籑》亦多按《世本》所云。
[宋]歐陽修亦云：“維曾氏始出于鄫，鄫為姒姓之國，微不知其始封。春秋之際，莒滅鄫，而子孫散亡，其在魯者自別為曾氏。蓋自鄫遠出于禹，歷商、周千有余歲，常微不顯。”（《歐陽修文集》卷二十一）
[宋]鄭樵撰《通志?氏族略》卷二十六亦載：“曾氏亦作鄫，亦作繒。姒姓，子爵。今沂州承縣東八十里，故鄫城是也（今山東蘭陵縣向城鎮鄫城村）。夏少康封少子曲烈于鄫，春秋時為莒所滅。鄫太子巫仕魯，去邑為曾氏。”
[宋]王應麟撰《姓氏急就章》亦采摭《世本》之說。
北宋代政和年間起，鄧名世父子歷時20余年對《元和姓纂》一書采錄、考辨，同時又以《熙寧姓纂》、《宋百官公卿家譜》二書互為參校，補校了史傳之不足。對有關姓氏著作，取其長而辨其誤，故撰書名《古今姓氏書辨證》。其書卷十七對曾氏來源的描述也云：“曾氏出自姒姓，夏少康封其少子曲烈于鄫。魯襄公六年，莒滅鄫，鄫太子巫仕魯，去邑為曽氏，居南武城。巫生夭，為季氏宰；夭生阜，為叔孫氏家臣；阜生點，字晳，點一作蒧，生參，字子輿。”
故歷代《宗圣志》亦記載云：“曾子之先，出自夏禹。禹治洪水有功，受舜禪而有天下。生子啟，啟生仲康，仲康生帝相，帝相生少康，少康次子曲烈始封于鄫。子爵。”“歷商、周，世守其業。”“魯襄公六年（公元前567年），邾人、莒人滅鄫，鄫世子巫奔魯，去邑為曾氏，子孫始以曾為姓。”
上述世系表明，大禹為黃帝玄孫，黃帝生次子昌意，昌意生顓頊，顓頊生鯀，鯀生禹。據說鯀的妻子因夢食薏苡而生禹，當時的舜帝就賜予禹姒姓。所以，這就是“天下一曾”之姒姓曾氏的來源。
所有這些史料都無可爭辯地證明了：源于魯國的、以巫公得姓的、以參公開派的曾氏，就是一脈所系的姒姓曾氏，而非其他。并且表明，夏少康分封的姒姓鄫國距今已有4000多年的歷史；曾氏得姓已有2580余年的歷史。
二、姬姓曾氏存在之說
隨著1978年湖北隨州曾侯乙墓青銅器的出土，有關解讀為姬姓曾姓的、猜測“曾國之謎”者甚囂塵上，大有推翻“天下一曾無二曾”之趨勢。
其中有不少知名專家學者以此為據，認定姬姓曾氏為曾氏的第二來源。
如，中科院遺傳學研究員袁義達和譜牒專家邱家儒主編的2013版《中國四百大姓》中，就認為曾姓主要起源中就有姬姓一說。當然，早在2002年，袁義達先生的《中國姓氏——群體遺傳和人口分布一書》就有了姬姓曾氏一說。其依據不外乎是隨州曾國國君墓葬的出土文物。
實際上，這些人對曾氏族源不甚了解。他們論證青銅器尚可，一旦與曾氏族源關聯，就預設結果，把史籍東拼西湊，牽強附會往結果上靠。這證明了一個道理：就是世界上沒有錯誤的學術，只有錯誤的組合，導致得出錯誤的結論。
但是，隨著近年來隨州出土文物的不斷發掘，這個姬姓曾氏之謎就大白于天下了。
三、隨州葉家山、文峰塔古墓葬揭開了隨州姬姓曾國之謎
1．隨州市文峰塔曾國古墓發掘詳情
（1）“曾”“隨”合一的文物出土
2013年1月21日，隨州文峰塔墓地搶救性考古發掘工作已近尾聲，喜訊傳來,出土了帶隨國銘文的青銅戈，這是建國以來首次經科學發掘出土的隨國青銅器，對研究曾隨之謎具有重要的學術價值。
　　這件隨國青銅器,長21厘米、高15厘米,是兵器:戈。青銅器上刻有“隨大司馬獻有之行戈”銘文，雖然在地下歷經數千年，它仍然很鋒利。
“隨”字在此應作為國名來理解，隨國是春秋戰國時期的一個重要姬姓古國，其中心區域位于武漢以東地區的今隨州市,“大司馬”是古代掌握兵權的官員,
“獻有”是人名,戈是此人的兵器。以前,有史料記載隨國是古代漢東地區的第一大國，但長期以來，在古隨國的轄境內,卻不見隨國銅器出土，接下來,竟然幾次發現曾國銘文銅器。而關于曾、隨國,近些年來,有過激烈的討論。不少人認為“曾是曾，隨是隨，二者不可混同，也有歷史學家提出:曾和隨是“一國兩名”。
后來，著名歷史學家、清華大學教授李學勤先生在其撰寫的《曾國之謎》中，首倡“曾隨合一”說，該學說在如今學術界占主導地位。此次有“隨”國國名的青銅器的出土，如果說它有重大意義,那么,它的意義就在于,從一個墓坑中出土了曾國和隨國的陪葬品，為曾隨合一說,提供了重要的佐證。
本次發掘,獲得了青銅、陶、玉等各類質地的文物1000余件，其中青銅器占
半數以上，種類主要有鼎、簠(音同“斧”)、簋(音同“詭”)、甗(音同“演”)、匜(音同“儀”)、盤、缶等，部分銅器上大多有銘文，銘文有曾、曾子、曾孫等。根據銘文可知，大多為曾國墓葬。特別值得一提的是第18號墓,此墓形狀與古時的“亞”字相同。這與首次發現的“曲”字形曾侯乙墓有異曲同工之妙，豐富了湖北境內已有的東周墓葬形制。
隨州市文峰塔古墓是東周曾國高等級貴族墓地，有個墓主曾侯丙系戰國中期的人，比戰國早期的曾侯乙墓葬晚80年左右。于是,葉家山,文峰塔,擂鼓墩,形成了曾國王侯也是隨國王侯的歷史鏈條！這三地的王侯墓客觀地證明,這個曾國也就是隨國,曾隨合一,至少存在了500年！這,進一步填補了歷史的空白。
（2）西周早期的的南宮適（音括）大將是曾國第一位君主
葉家山二期發掘了最大一個墓，也是葉家山最大的一個墓，那就是曾侯犺墓。
出土文物有19鼎12簋（gui,古代盛食物器具），比周禮規定的天子享用“九鼎八簋”、諸侯“七定六簋”要多。專家推定是因為曾侯犺在世時，周禮尚未制定實施的緣故。這個墓葬屬于葉家山最中心的一個高崗地帶，說明其地位與眾不同。
在葉家山出土的文物中，有一口大編鐘的160多個銘文揭示了曾國和隨國
的關系。編鐘有有兩段銘文，其中一段記錄了吳、楚、曾之戰，實際就是《左傳》、《史記》記載的春秋時期（公元前506年）吳、楚、隨之戰。因而說明曾國即隨國，隨國即曾國。
另一段銘文特別重要，講了一個名為南宮適的人，揭示了隨州曾國的由來。
這個南宮適，是何許人呢？南宮適身歷周文王、武王成王三世，是周族創業時期的謀臣和大將，為周的伐紂大業和后來的建立鞏固立下了汗馬功勞。按《封神演義》記述，周王赴朝歌時，曾經命“外事托于南宮適”，可見其重臣之位。周朝滅紂以后，南宮適作為周朝的開國元勛，被封為諸侯。史書及小說都沒有記載南宮適封于何地，唯有這段銘文解開了南宮適封于隨州的謎團。
這段銘文如下：“隹（惟）正月吉日甲午，曾侯與曰：‘白適（括kuo）上通，左右文、武，逹（ta）殷之名，撫定天下。王遣命南公，縈宅汭土，君匕淮夷，臨有江夏’。”銘文說明，南宮適得到周王重用，輔佐周文王、武王，滅殷平定天下，周王即分封南宮適，到南方營建城址，“銘文出自曾侯墓，周王顯然分封的是曾國，受封地在今隨州地域，也就是史書記載的隨國。”
周王伐紂戰爭勝利后，把一位叫南宮適的將軍封在隨州，給他的任務就是，警戒淮夷，監視江夏（武漢）一帶，為周朝作屏障。這樣，說明了這個曾國就是南宮適的封國。還可佐證的是，葉家山西周曾侯犺墓一件簋上的銘文說：“犺乍剌考南公寶尊彝”，曾侯犺稱“南公”為“考”，“考”為對逝去父輩的稱謂。由此可知，曾侯犺為被封于曾國的南宮適的后代。說明了曾侯犺是南宮適的兒子，他是曾國的第二個王侯。
2．其他曾侯與1978年發掘的隨州擂鼓墩曾侯乙墓主的關系
（1）曾侯乙為周王宗支，姬姓曾國的君侯
曾侯乙，姓姬（有的根據其系隨國國君，因隨性為炎帝之后而姓姜），名乙。生卒年不詳（據考古發現推定，他大約生于公元前475年，卒于公元前約433年。比曾參還小30年），史籍并無其人記載。是中國戰國時期南方小諸侯國曾國的國君。
然而曾侯乙何許人？史籍無載。
郭沫若主編的《中國史稿》指出周朝在隨國、曾國都封有同姓諸侯。1979年，在隨州市郊義地崗季氏梁一座春秋中期的墓葬出土兩件銘文銅戈，器主季怡為曾國公族，曾穆侯之子西宮的后人。根據銘文，季怡自稱“周王孫”，證明曾侯本是周王的宗支。
據此可以推斷，曾國為姬姓封國，作為其國君的曾侯乙與周天子同姓毋庸置疑。
（2）隨州葉家山西周早期曾侯犺、曾侯諫墓地揭示了曾國國君之間的關系。
葉家山一期發掘的墓地是西周早期曾國的一處高等級貴族墓地，該墓地位于隨州市經濟開發區淅河鎮蔣家村，隨州曾侯乙墓與之相隔20余公里。
這次發掘對西周的曾國研究將是一個重大突破。自曾侯乙墓發現以來，有關曾國的來源和始封問題未成定論。本次發掘的葉家山墓群，從銅器銘文與伴出的銅鉞、銅面具等重器可以推定墓主是曾侯諫、曾侯犭+立以及其他不帶名的曾侯等，說明曾國早在西周早期就在漢東地區稱侯。葉家山墓比曾侯乙墓早了500年，說明曾侯諫是曾侯乙的祖輩。
葉家山西周早期曾侯器群的面世，說明西周早期，曾、鄂應是同時并存于隨州的兩個古國。從銅器出土范圍看，西周早期的曾國似應僅存于隨州的漂水流域，但隨著鄂被周的消滅，姬姓曾國迅速擴展至漢北及河南新野一帶，成為替代鄂國的漢東第一大國。
因此，按照曾國國君的世襲在位時間，隨州曾國君侯們的依次列表如下：
南宮適 （西周武王年代，約公元前11世紀）
曾侯犺
曾侯犭+立
曾侯諫 （早曾侯乙500年）
曾侯乙 （約公元前450年）
曾侯丙
四、姬姓曾侯與姒姓鄫國不同
1．初封年代不同
鄫國——少康封曲烈于鄫，夏中期，約公元前1900年；
曾侯——周武王封南宮適于隨州，西周早期，約公元前1030年（周武王克商立國后,曾先后分封七十一國,其中武王兄弟十五人,姬姓之國四十人。《左傳?昭公二十八年》）。
2．族姓和封地不同
鄫與曾名有別。鄫人為大禹之后，姒姓后裔；曾人與周朝宗室同宗，姬姓之后。
出土銅器之“曾”為姬姓,文獻記載之“繒”或“鄫”為姒姓，二者姓氏不同，不可能是同一國名。
鄫在東海郡瑯玡地，即古沂州蘭陵縣，今山東臨沂蘭陵縣；
曾在周朝南部，警戒淮夷，監視江夏。即今湖北隨州之地。
3．后人姓氏傳承有別
鄫國在公元前567年被莒所滅，后裔以國為姓，去邑為曾；
曾侯實際為隨國之君，曾隨一體，公元前328年隨被楚滅后，沒有后裔以曾為姓的記載。史書更沒有隨州曾國的記載，而隨國的記載卻在《左傳》中屢屢出現，說明包括曾侯乙在內的各位均是隨國國君。
4．出土銅器之曾國與史書記載之隨國諸多相同
（1）姓氏相同。出土銅器之曾銘文“周王孫”說明隨州曾侯姓姬。隨的姓氏，也見于文獻記載。《春秋左傳正義》引《世本》說:“隨國,姬姓。”高誘注《淮南子?覽冥訓》“隨侯之珠”,也稱隨為姬姓。《國語?鄭語》記西周末年周人史伯回答鄭桓公說:“……當成周者,南有荊蠻、申、呂、應、鄧、陳、蔡、隨、唐……”韋昭注:“應、蔡、隨、唐,皆姬姓也。”由此可見,曾、隨都是姬姓,即二者姓氏相同。
（2）疆域相同。曾國由于文獻無載，其疆域也只有根據出土文物考查。據初步統計,現已發現的曾國有銘銅器共12批,其分布范圍,大致是以今隨州市為軸心向四周伸延,西起襄陽,東過隨城,北到新野,南達京山。李學勤:《續論曾國之謎》（《江漢論壇》1990年增刊）隨國的疆域,文獻無明載，但據記隨事較多的《左傳?桓公八年》涉及的“沈鹿”、“漢淮之間”、“速杞”等地名來看,其境域當包括今漢水以東,桐柏山以南,廣水以西,鐘祥、京山以北地區。由此可知,曾、隨疆域相合。
（3）年代吻合。已出土曾國青銅器的年代,從東周初到戰國時期的都有,有的可能還早到兩周之際。但是,前引“安州六器”銘文記述周昭王在南征途中,經歷過唐、厲、曾等國,還提到漢水,前文已論證唐、厲為漢東封國,周人經唐、厲而后至曾,可見曾的位置確在漢水流域。江鴻:《盤龍城與商朝的南土》,《文物》1976年第2期“安州六器”為周昭王時器，唐蘭:《論周昭王時代的青銅器銘刻》,《古文字研究》第2輯說明姬姓曾國始封的時間應在昭王之前,很可能就在周初大封姬姓之時,或者稍后。總之,根據出土文物判斷,姬姓曾國立國于西周早期,滅亡于戰國中期偏晚。姬姓隨國立國的時間,文獻無明載,但據《國語?鄭語》“當成周者,南有荊蠻、申、呂、應、鄧、陳、蔡、隨、唐”的記載分析,至遲西周晚期已有其國,而其始立時間或許更早一些。姬姓隨國滅亡的時間,文獻無載。《水經注?涓水》說“（涓水）東南過隨縣，縣故隨國矣，《春秋左傳》所謂漢東之國，隨為大者也。楚滅之以為縣”。江永《春秋地理考實》引姓氏書謂“為楚所滅”,但均無滅年。根據《春秋?哀公六年》“楚子、陳侯、隨侯、許男圍蔡”的記載分析,姬姓之隨至少春秋末年還存在。而考慮到此時它還與楚保持著密切的關系,其國祚當會延至戰國。由此說來,曾、隨存在的時間相當。
　　　正是由于出土銅器上的曾國同文獻記載中的隨國姓氏相同、疆域相合和年代相當，曾隨合一的說法是完全有依據的。
　 即使隨州古曾國和隨國不是合一的諸侯國，在它們滅亡后也沒有隨州曾侯后人以國為姓的任何記載。
（4）鄫國存續年代和隨州曾侯的存續時間相去甚遠
鄫國的建立早于隨州曾國約800多年；
公元前567年，鄫國滅亡，太子巫奔魯，去邑為曾之時，隨州曾侯大約還在曾侯諫時代；
武城曾氏的開派祖曾參生于公元前505年時，隨州曾侯乙30年后才出生。

結論
綜合文獻和考古的若干證據，說明了姒姓之曾和姬姓之曾沒有任何必然的關系，隨州曾國出土的各種圖案（包括所謂四龍爭徽等）也不可能是姒姓武城曾氏的圖案。
把隨州曾國后人推斷為姓曾的姬姓曾氏，沒有任何史籍和證據支持。相反，考古的證據卻證實了姬姓曾氏姓曾根本不存在。因此，姬姓曾氏存在之說是十分荒謬的。
天下一曾無二曾，源于武城，才是姒姓曾氏的本源。

作者：曾立璽   回復：0   發表時間：2015-03-17 15:49:53