為豎刁正名
刁連璧
豎刁，史上不同時期，著作的不同版本，不同作者，對豎刁稱謂亦不盡相同，計有：寺人貂，豎貂，豎刀（讀Diao音），豎刁。
豎刁，齊大夫，齊桓公寵臣。有文稱，豎刁為得姓始祖。（河南省家譜研究會.刁氏圖騰.WWW.jiaopu.tv.）裔孫貂勃。（滿項.邵雍《伊川擊壤集.辯謗吟》注釋。百度。）豎刁生年不知，卒年可能為魯僖公十八年，（公元前642年）因齊嗣君事宋入侵，齊懼，隨同無詭為政變所殺。
豎刁史料于《史記.齊太公世家》和《左傳》魯僖公十七年均有相同的記載，只是繁簡有異而已。據《史記》記述，齊桓公四十一年，管仲病，桓公問管后相事，“群臣誰可相者？”管仲曰：“知臣莫如君。”當問過易牙、開方后，公曰：“豎刀如何？”對曰：“自宮以適君，非人情，難親。”管死后，桓公終不用其言。“管仲卒，五公子皆求立。”齊桓公四十三年，“冬十月乙亥，齊桓公卒。易牙入，與豎刀因內寵殺群吏，而立公子無詭為君。太子昭奔宋”。至于《呂氏春秋》之說，“行私阿所愛，用豎刀而蟲出於戶”，而是偏重于評價了。其他，更有說豎刁作亂，不給桓公飯菜，活活餓死者。然則，《左傳》、《史記》、《呂氏春秋》皆無此記載，此后之說當屬考證，可是沒有一家標明“餓死”來源之原始資料。因而，只能說是無中生有，以想象代替事實,惡意誹謗栽臟！至少說是鸚鵡學舌，不負責任的以訛傳訛。
管仲言豎刁“自宮以適君，非人情，難親”，是異黨排斥之說。人所共知，“黨外有黨，黨內有派”。管豎不是一個黨派，其言對豎刁、易牙、開方不利是可想而知的。管仲佐桓公稱霸當然功不可沒，然則豎刁既為寵臣，其佐有功也是事實，也不應淹沒之，更不應罪之！一國不可能只是同一個聲音。除管“難親”之說外，豎刁還有何過？管仲不是說 “知臣莫如君”嗎？桓公既考慮豎刁為相選之一，當然有他的道理。管仲之言，對于國君來說，也只是參考的一個方面，或為重要方面，但不應視為唯一的，必須聽管仲的才對。司馬遷說，孔子就看不起管仲。“管仲世所謂賢臣，然孔子小之”。（《史記.管晏列傳》）不管桓公如何決定，都是不能以管言為衡量標準的，道理很簡單：桓君管臣。若歷史證明為桓公錯，也只能作為后來者之鑒。但是，無論如何，對豎刁不能全盤否定，一棍子打死！
豎刁“自宮”當為無奈之舉。古人言，“身體發膚，受之父母”，“不孝有三，無后為大”，不是萬不得已，誰愿自己一刀下去把自家的性命根子割去？受此奇恥大辱？宦豎的出現，是封建社會的產物，是帝王家的需要。既能“自宮”，說明已不是僮卜娃娃了，已有社會擔當之責，是成人了。既決定自宮，當經過深思熟慮的思想斗爭，并承受著常人難以忍受的巨大的精神痛苦！有誰能證明桓公沒有暗示讓他施以宮刑？桓公不就是暗示易牙，自己要吃人肉嗎？（此點無須注明出處，網絡搜索多如牛毛。）在封建社會，君要臣死，臣不得不死。易牙迫于無奈，不就是自殺己子親自烹羹奉于桓公嗎？——殺己子保護了他人之子性命，可敬！盡管如此，二千六百余年來，在“社會主流思想”的輿論中，受“非人情”之責的是易牙，有誰責過桓公一句么？同樣道理，豎刁之舉也是迫于無奈；或是有嗣再宮也不是不可能的。復旦大學錢文忠教授，在《百家講壇.百家姓.刁.鐘》的視頻中說，豎刁在自宮前有二子一女。（遺憾的是沒有說明資料來源）此說若實，豎刁自宮，必有難言之隱，其中之秘誰能說的清！
“尸蟲出于戶”，是嗣君未立，“宮中空”造成。空者，無主喪也。初，“桓公與管仲屬孝公于宋襄公，以為太子。”后，“桓公許之（易牙）立無詭。”管仲死，桓公健在，“五公子皆求立”，桓公未表態，埋下了禍根。個中之因，因無資料，誰也說不清道不明，這是不能以個人之好惡，憑主觀臆斷來下結論的。迨桓公卒，五公子“遂相攻，以故宮中空，莫敢棺。”可以想像，孝公也不可能坐以待斃。一個常理，帝王駕崩，誰繼位誰就有主喪權。由于宮空無主喪，“莫敢棺”，致使桓公尸在床上六十七日，而尸蟲出于戶。
《史記》記載，“冬十月乙亥，齊桓公卒。”十月乙亥，即十月初七日。（《左傳》僖公十七年注。下同。）“十二月乙亥，無詭立，乃棺赴。”即十二月初八日無詭立，齊國才發出了桓公去世的訃告。“辛巳夜，斂殯。”即十二月十四日夜里，將桓公尸體入殮。看來由于具有兵權的易牙“十二月乙亥”入宮，兵馬刀槍說話，殺死異黨群吏，立了無詭，才平息事態。此后第七天，將桓公入殮。
無詭立三月，宋伐齊，齊人懼而殺無詭。據此判斷，豎刁可能在魯僖公十八年，即公元前642年，死于政變。（《左傳.僖公十八年》）
視太監為小人，是封建社會“正統”思想的短視。宦豎，即后來所說之太監，是封建社會發展的產物，是帝王家的需要，因此，太監現象的出現是社會發展的必然。然而，數千年來，人們對宦豎，尤其是上層社會所不齒。司馬遷說，人們對宦官，“自古而恥之。”（司馬遷：《報任少卿書》）孔子即是其中之一。從前衛靈公與宦官雍渠同坐一輛車子，孔子感到羞恥，便離開衛國到陳國去。（《史記.孔子世家》，司馬遷：《報任少卿書》）即便是宗氏一族，對豎刁之辱也不乏其人，有文字可據，恕不列出。
司馬遷在己著《報任安書》中說，“最下腐刑（宮刑）極矣！”，“每念斯恥，汗未嘗不發背沾衣也。”宮刑之辱豎刁豈不知矣！然則又是自宮，要忍受多大的精神摧殘啊！不是萬不得已，何能下去這受辱一刀？因此，在評價豎刁時，必須以歷史唯物主義觀點進行分析，予以正名，如評秦始皇然。
（作者系藏春堂臨淮刁氏十九世孫）

作者：刁連璧   回復：0   發表時間：2015-09-20 10:58:05