刁華榮訴刁華東身體權(quán)糾紛二審判決書
日期： 2014-12-02法院： 廣東省河源市中級人民法院案號：（2014）河中法民一終字第559號
上訴人（原審原告）刁華榮，男。
被上訴人（原審被告）刁華東，男。
委托代理人魏小平，男，龍川縣龍母鎮(zhèn)法律服務(wù)所干部。
上訴人刁華榮因身體權(quán)糾紛一案，不服廣東省龍川縣人民法院（2014）河龍法龍民初字第102號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，2013年12月19日9時度，被告刁華東在與刁水華、刁華傳商量村里修水泥路的事，原告刁華榮看到他們后，上前了解，后與被告刁華東因土地問題發(fā)生爭吵，繼而發(fā)生雙方推撞，在推撞過程中，雙方倒地，后被告刁華東拾起一塊石頭將原告刁華榮打傷（輕微傷）。原告刁華榮受傷后送醫(yī)院治療。經(jīng)龍川縣公安局處理，并作出河公龍行罰決字（2014）第00327號《行政處罰決定書》，對刁華東處于拘留五日。原告的身份及治療情況:原告刁華榮系龍川縣新田鎮(zhèn)人，屬農(nóng)業(yè)戶籍。原告刁華榮受傷后，由龍川縣新田衛(wèi)生院的救護車送往龍川縣人民醫(yī)院住院治療13天（2013年12月19日至2014年1月1日），住院期間由原告弟弟刁華平（屬農(nóng)業(yè)戶籍）進行護理。檢查為:1、全身多處皮膚軟組織挫裂傷；2、牙齒松動；3、耳嗚查因:耳部震蕩傷；4、肝硬化、脾大。治療結(jié)果為好轉(zhuǎn)，出院醫(yī)囑:1、隨診；2、必要時復(fù)診、復(fù)查。原告刁華榮用去救護車費500元，在龍川縣人民醫(yī)院治療用去醫(yī)療費共計5329.9元。后原告于2014年1月3日至2014年1月6日到梅州市人民醫(yī)院接受治療4天，原告刁華榮在梅州市人民醫(yī)院治療用去醫(yī)療費共計1451元。對原告在龍川縣人民醫(yī)院住院治療的情況，原審法院對原告受傷治療的主治醫(yī)生葉金海進行調(diào)查，證實原告在龍川縣人民醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費均為原告治療此次打架事故受傷的費用，沒有針對原告肝硬化、脾大進行治療。付款情況:原告受傷發(fā)生后，被告刁華東已支付原告醫(yī)藥費3000元。

原審法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵犯公民身體造成傷害，應(yīng)當承擔民事責任。原、被告因土地糾紛而發(fā)生互相打架，被告刁華東將原告刁華榮打傷，根據(jù)龍川縣公安局對原、被告及現(xiàn)場證人的調(diào)查，以及庭審中查明的事實，原、被告對打架糾紛的發(fā)生均有過錯，結(jié)合雙方過錯程度，法院酌定被告承擔原告受傷造成經(jīng)濟損失60%的賠償責任，其余的由原告自負。但其訴賠的款項應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和參照《廣東省2013年度人身損害賠償計算標準》計算，依法計算如下:1、醫(yī)療費:原告在龍川縣人民醫(yī)院、梅州市人民醫(yī)院用去醫(yī)療費共計6780.9元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任。”以上醫(yī)療費有醫(yī)院證明及醫(yī)療費收據(jù)證實，法院予以確認。2、誤工費:原告提供其是廣州美立園林機械設(shè)備有限公司的員工月工資收入為5300元，但未提供工資單及納稅證明等相關(guān)證據(jù)予以證實，不予采信。原告屬農(nóng)業(yè)戶籍，根據(jù)其治療情況，誤工天數(shù)為17天。其誤工費應(yīng)按受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)（農(nóng)業(yè)）計算賠償標準即19744元／年計算，其誤工費為920元（17天×19744元÷365天）。3、護理費:原告在醫(yī)院住院治療13天，由其弟弟刁華平進行護理，原告提供刁華平是廣寶裝飾材料（東莞）有限公司員工，月收入為8600元，但未提供刁華平的工資單及納稅證明等相關(guān)證據(jù)予以證實，法院不予采信。刁華平屬農(nóng)業(yè)戶籍，根據(jù)原告住院治療情況，護理天數(shù)為13天，其護理費應(yīng)按受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)（農(nóng)業(yè)）計算賠償標準即19744元／年計算，住院期間護理費為703元（19744元／年÷365天×13天）。4、住院伙食補助費:原告雖提交其住院伙食餐費收據(jù)，但其收據(jù)為手寫非正式發(fā)票，法院不予采納。原告共住院13天，按每天50元的標準計算，其住院伙食補助費為650元（13天×50元×1人）。5、交通費:原告受傷后由龍川縣新田衛(wèi)生院的救護車送往龍川縣人民醫(yī)院治療，用去救護車費500元，考慮原告受傷后確實乘坐救護車到龍川縣人民醫(yī)院治療，原告請求救護車費500元，法院予以支持。原告訴請其他交通費465元，結(jié)合原告確實到外地就醫(yī)的實際情況，確需支出交通費用，原告請求交通費965元合理，法院予以支持。6、住宿費:原告請求住宿費160元，提供住宿費收據(jù)為手寫非正式發(fā)票，但根據(jù)原告到外地就醫(yī)實際情況，確需支出住宿費用，請求住宿費160元合理，予以支持。7、后續(xù)治療費:最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二項規(guī)定，器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。原告請求的更換牙齒費1200元，未提供醫(yī)院或相關(guān)鑒定機構(gòu)出具的證明，依法不予支持。綜上所述，原告所遭受的損失共為10178.9元。被告刁華東承擔60%為6107元。被告刁華東已向原告支付了賠償款3000元，扣除該款后，被告刁華東應(yīng)賠償原告3107元（6107元-3000元）。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 、第一百三十一條 ，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 第一款 、第十六條 及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條。的規(guī)定，判決:一、被告刁華東應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告刁華榮人民幣3107元。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費110元（原告已預(yù)交），由原告負擔50元，被告負擔60元。被告所承擔的訴訟費應(yīng)在上述履行期內(nèi)逕付給原告，原審法院不另行清退。

上訴人刁華榮不服一審判決上訴稱，一、原判決認定“原、被告對打架糾紛的發(fā)生均有過錯”，上訴人認為原判認定事實有誤。因為當時雙方發(fā)生爭吵時我沒有打被上訴人，被上訴人的身體也沒有任何的傷，而我身體的傷是經(jīng)醫(yī)院診斷證明的。認定互相打架及原、被對打，顯然是錯誤的。新田派出所民警調(diào)查筆錄所調(diào)查的人是被告的親屬，但后來被告受到了龍川縣公安局行政處罰，如果是互相打架、互相對打是事實的話，我同樣也會受到龍川縣公安局的行政處罰。二、原審法院認定的第2項的誤工費:我已向原審法院提供了廣州美立園林機械設(shè)備有限公司員工月工資收入為5300元的證明，而原審法院不予采信。現(xiàn)我再補充我的工資條及公司的營業(yè)執(zhí)照加以證實，請求二審法院重新確認。三、—原審法院認定的第3項的護理費:我已向原審法院提供了刁華平是廣寶裝飾材料（東莞）有限公司員工，月工資為8600元的證明，而原審法院不予采信。現(xiàn)我再補充刁華平的工資條及公司的納稅證明加以證實，現(xiàn)請求二審法院重新確認。四、原審法院認定的第7項的后續(xù)治療費:現(xiàn)我向二審法院補充證據(jù)，請二審法院重新確認并依法補判。五、原審法院適用了《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 。該條法律是“〔混合過錯〕受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任”。我是受害人，當時與被告因土地糾紛發(fā)生爭吵，我沒有動手打他；這是我的過錯嗎此案兩個月前我已依法申請新田鎮(zhèn)人民政府處理，現(xiàn)案件仍在調(diào)處中。怎能算我也有過錯呢我錯在哪里呢我被打傷了，也要承擔四成的責任嗎故原審適用了此條法律是不當?shù)摹＞C上所述，上訴人認為原審法院事實不清、認定事實有誤、適用法律不當，導(dǎo)致判決顯失公平。請求:1、依法撤銷龍川縣人民法院（2014）河龍法龍民初字第102號的判決書；2、依法查明事實，重新認定作出公正的判決；3、本案的上訴費由被上訴人承擔。

被上訴人刁華東答辯稱，一、本案糾紛是上訴人引發(fā)的。2013年12月19日9時度。因村里修路，需占用被上訴人的地方，當時，被上訴人認為要地方按需要來劃，上訴人既不是村干部也不是經(jīng)濟社主任，即走過來干涉。于是，與被上訴人發(fā)生爭吵，直至雙方發(fā)生推撞，雙方倒地致傷的過程。所以，本案的發(fā)生是上訴人多事好管事而引發(fā)的，難道上訴人沒有過錯嗎二、關(guān)于上訴人不服一審法院誤工費、護理費問題:首先，上訴人提出其是廣州美立園林機械設(shè)備有限公司維修技工的證明，其工資5300元，這完全是假的。該材料是假證據(jù)，村民都知道。2013年下半年以來，上訴人一直都在家里，游手好閑，如果上訴人不在家里，怎樣會發(fā)生本次糾紛呢其次，上訴人提出刁華平的護理費問題，稱其是東莞市廣寶建筑裝飾材料有限公司的工程師，月薪7000元，這完全是假的。鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親們，誰都知道，刁華平本人文化水平不高，更談不上是什么工程師。請上訴人能否提供工程師資質(zhì)證書其是基本工資7000元。按照《中華人民共和國稅法》是需要交繳個人所得稅的。請上訴人能否當眾出示其是刁華平交繳個人所得稅的依據(jù)呢三、關(guān)于上訴人提交的2014年8月26日的龍川縣人民醫(yī)院診斷證明書的說明。上訴人2014年5月30日上訴人向龍川縣人民法院提起訴訟，2014年8月11日龍川縣人民法院作出了一審判決，2014年8月26日龍川縣人民醫(yī)院的診斷證明書，建議:撥除術(shù)，三個月后擬烤瓷橋修復(fù)，費用約人民幣1600元正。該證明內(nèi)容與被上訴人無關(guān)，與2013年12月19日的傷的治療無關(guān)。請求上級法院依法駁回上訴，維持原判。

經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案爭議的問題是:1、責任比例的分擔；2、誤工費、護理費的計算；3、后續(xù)治療費是否應(yīng)予支持。

關(guān)于責任比例的分擔問題。根據(jù)公安機關(guān)對當事人及現(xiàn)場證人的調(diào)查筆錄及《行政處罰決定書》查明的事實，證實雙方因土地糾紛發(fā)生打架，被上訴人在打架過程中用石頭將上訴人打傷，因此可以認定雙方對打架的發(fā)生及打架的后果均存在過錯。一審判決認定由被上訴人承擔主要過錯并承擔主要責任并無不當。上訴人認為其沒有過錯的主張證據(jù)不足，本院不予支持。

關(guān)于誤工費、護理費的計算問題。對于誤工費，上訴人提供的是2013年8月的工資條，未能提供其在當年其他月份的工資情況證明，其主張的工作單位也未證實其工作時間。另外被上訴人提供的當?shù)卮逦瘯摹蹲C明》也證實上訴人自2013年9月份后一直在家務(wù)農(nóng)。綜合以上事實，一審判決對上訴人主張其月工資5300元不予認定正確，本院予以確定。上訴人的該誤工費計算主張本院不予支持。對于護理費，上訴人認為其弟弟刁華平護理，是廣寶裝飾材料（東莞）有限公司員工，月收入為8600元。上訴人不能提供該公司營業(yè)執(zhí)照，不能證實該公司經(jīng)營范圍，修車與該公司的經(jīng)營范圍是否有關(guān)證據(jù)不足，同時不能證實其最近三年的平均收入狀況，故不能按照其主張的8600元計算護理費。因被上訴人認可刁華平是在東莞市務(wù)工，只是認為并不是專業(yè)修理車輛，因此應(yīng)認定刁華平在城鎮(zhèn)務(wù)工且有固定收入，可按照2013年度在崗職工平均工資計算護理費，護理費計算為:56401元／年÷365天×13天=2008.8元。一審判決按照農(nóng)業(yè)行業(yè)標準計算誤工費不符合實際，本院予以糾正。

關(guān)于后續(xù)治療費是否應(yīng)予支持問題。上訴人在一審并未提供需要后續(xù)治療的證據(jù)，也未經(jīng)鑒定確定需要后續(xù)治療，該后續(xù)治療費1200元是上訴人自己認為需要的費用，故一審判決不予支持并無不當，本院予以維持。是否后續(xù)治療，是否需要費用，可在實際發(fā)生后另行主張，本院在本案不予支持。

綜上，一審判決認定事實基本清楚，責任區(qū)分恰當，但對護理費計算不當，本院予以糾正。上訴人的各項損失為11267.7元，由被上訴人刁華東承擔60%即6760.62元，扣除已支付3000元，仍應(yīng)賠償3760.62元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 第一款 第（二）項 的規(guī)定，判決如下:

一、維持廣東省龍川縣人民法院（2014）河龍法龍民初字第102號民事判決的第二項及訴訟費負擔部分；

二、變更廣東省龍川縣人民法院（2014）河龍法龍民初字第102號民事判決的第一項為:被上訴人刁華東應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償上訴人刁華榮人民幣3760.62元。

如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案二審訴訟費225元，由上訴人刁華榮負擔125元，由被上訴人刁華東負擔100元，被上訴人刁華東所承擔的訴訟費應(yīng)在上述履行期內(nèi)逕付給上訴人，本院不另行清退。

本判決為終審判決。

審判長李偉亮
審判員張東明
審判員鄧天仕
二〇一四年十二月二日
書記員劉科明

作者：49.87.152.*   回復(fù)：0   發(fā)表時間：2015-09-21 05:42:59