上訴人（一審原告）:刁鳳亭（曾用名刁鳳廷）。
被上訴人（一審被告）:瓦房店市公安局。
法定代表人:孫強(qiáng)，局長(zhǎng)。
委托代理人:梅林祥，該局法制大隊(duì)工作人員。
委托代理人:李巖，該局法制大隊(duì)工作人員。
上訴人刁鳳亭因戶籍登記一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第134號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2015年1月29日公開開庭審理了本案。上訴人刁鳳亭，被上訴人瓦房店市公安局的委托代理人梅林祥、李巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

刁鳳亭不服瓦房店市公安局對(duì)其戶籍登記中關(guān)于出生日期為“1956年10月24日”的登記內(nèi)容，向瓦房店市人民法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）提起行政訴訟。

一審法院審理查明，瓦房店市公安局為刁鳳亭作出的戶籍登記中出生日期為“1956年10月24日”，刁鳳亭認(rèn)為其出生日期為“1954年10月24日”，故自2004年始多次向瓦房店市公安局申請(qǐng)更改，瓦房店市公安局未予更改。刁鳳亭自認(rèn)于辦理第一代居民身份證時(shí)即知道其戶籍登記為“1956年10月24日”。另查，1987年10月31日刁鳳亭的常住人口登記表記載其出生日期為“1956年10月24日”；刁鳳亭在申領(lǐng)人一欄簽字確認(rèn)。2013年5月16日刁鳳亭的常住人口登記表記載其出生日期為“1956年10月24日”，刁鳳亭在申報(bào)人一欄簽字確認(rèn)；2010年8月23日，刁鳳亭向瓦房店市公安局申請(qǐng)換領(lǐng)第二代居民身份證。其居民身份證申領(lǐng)登記表記載其出生年月為“1956年10月24日”，刁鳳亭本人簽字確認(rèn)，并于2010年10月2日領(lǐng)取了第二代居民身份證。2011年6月23日，刁鳳亭因毆打他人，被瓦房店市公安局給予行政拘留十日、罰款五百元的行政處罰。2011年12月28日，遼寧省公安廳下發(fā)遼公治明發(fā)（2011）468號(hào)內(nèi)部傳真電報(bào)，該文件載明，“各地辦理居民更改出生日期（身份號(hào)碼）業(yè)務(wù)必須遵循:已申領(lǐng)、換領(lǐng)第二代居民身份證的一律不予變更；戶口核對(duì)中在戶口底卡或戶口核對(duì)登記表中有本人簽字的不予變更；公安機(jī)關(guān)‘工作對(duì)象’，以及‘兩勞釋解’、保外就醫(yī)、重點(diǎn)人口不予變更……”。

一審法院判決認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》第三條之規(guī)定，瓦房店市公安局對(duì)刁鳳亭作出戶籍登記具有職權(quán)依據(jù)。通過(guò)該院采信的證據(jù)可以認(rèn)定，刁鳳亭曾經(jīng)在常住人口登記表中對(duì)自己的身份信息簽字確認(rèn)，其曾經(jīng)受到治安管理處罰，并已換領(lǐng)第二代居民身份證，屬于遼寧省公安廳傳真文件規(guī)定的不予變更出生日期的范圍。刁鳳亭提供的證據(jù)不能證明其訴訟主張，故對(duì)其請(qǐng)求撤銷瓦房店市公安局作出的具體行政行為，不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十一條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年”。瓦房店市公安局主張刁鳳亭提起訴訟已超過(guò)訴訟時(shí)效，經(jīng)審查，刁鳳亭于辦理第一代居民身份證時(shí)即知道其戶籍登記為“1956年10月24日出生”，現(xiàn)其請(qǐng)求撤銷該戶籍登記確已超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決:駁回刁鳳亭的訴訟請(qǐng)求。

刁鳳亭不服一審判決，向本院提起上訴。主要理由是:一、瓦房店市公安局永寧派出所的戶籍登記明確記載上訴人的出生日期為“1954年10月24日”，被上訴人依據(jù)瓦房店市公安局新華派出所的虛假登記內(nèi)容憑空將其更改為“1956年10月24日”錯(cuò)誤，應(yīng)予更正。二、遼寧省公安廳的內(nèi)部傳真文件不具有法律效力，且已被廢止。該文件出臺(tái)后，被上訴人仍為很多因招工更改年齡者陸續(xù)更正了年齡。三、被上訴人的侵權(quán)行為仍在繼續(xù)，故上訴人的起訴沒有超過(guò)法定起訴期限。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，撤銷被上訴人錯(cuò)誤的戶籍登記，堅(jiān)持瓦房店市公安局永寧派出所正確的戶籍登記內(nèi)容。

瓦房店市公安局答辯認(rèn)為，一、被上訴人提供的證據(jù)足以證明上訴人的出生日期為“1956年10月24日”。二、遼寧省公安廳的內(nèi)部傳真文件合法有效，被上訴人不予變更符合相關(guān)政策規(guī)定。三、上訴人在辦理第一代、第二代居民身份證和在1987年10月31日戶籍核對(duì)時(shí)，即知道其出生日期登記為1956年10月24日，現(xiàn)其于2014年9月提起行政訴訟，超過(guò)2年法定起訴期限。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持一審判決。

本案一審審理期間，瓦房店市公安局向一審法院提交以下證據(jù):事實(shí)證據(jù):1.遼寧省公安廳內(nèi)部傳真電報(bào)（遼公治明發(fā)（2011）468號(hào)）；2.《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》；3.刁鳳亭辦理第二代居民身份證信息；4.1987年10月31日刁鳳亭常住人口登記表；5.2013年5月16日刁鳳亭常住人口登記表；6.（瓦）決字（2011）第1042號(hào)公安行政處罰決定書；7.證明；8.登記事項(xiàng)變更和更正記載。程序證據(jù):《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》第七條。

刁鳳亭向一審法院提交以下證據(jù):1.《中華人民共和國(guó)居民身份證法》第十一條；2.公安部召開的全國(guó)治安管理工作座談會(huì)精神；3.公安部全國(guó)公安機(jī)關(guān)電視電話會(huì)議精神；4.公安部和遼寧省分別公布的公安機(jī)關(guān)戶口問(wèn)題（線索）舉報(bào)投訴方式第五條；5.常住人口登記表。

一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，瓦房店市公安局提供的事實(shí)證據(jù)1-6、8符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性三性原則，可以作為本案的證據(jù)使用，予以采信；事實(shí)證據(jù)7可以作為本案的證據(jù)使用，但不能證明其所要證明的問(wèn)題，不予采信。瓦房店市公安局提供的程序證據(jù)可以作為本案的證據(jù)使用，予以采信。刁鳳亭提供的證據(jù)1可以作為本案的證據(jù)使用，但不能證明其主張，不予采信；證據(jù)2-4不屬于規(guī)范性文件，不能作為本案的證據(jù)使用，不予采信；證據(jù)5不能否認(rèn)其出生于“1956年10月24日”的事實(shí)，不予采納。

上述證據(jù)均隨案移送至本院。經(jīng)本院審查，一審法院的認(rèn)證意見正確，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)上述合法有效的證據(jù)，本院確認(rèn)的事實(shí)與一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十一條第一款之規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。本案中，從瓦房店市公安局提供的證據(jù)看，刁鳳亭于2010年10月2日領(lǐng)取第二代居民身份證，其最遲應(yīng)于此時(shí)知道其戶籍登記的出生日期內(nèi)容及權(quán)利受到損害的事實(shí)?，F(xiàn)刁鳳亭未及時(shí)行使權(quán)利，于2014年9月22日才提起行政訴訟，顯已超過(guò)2年的法定起訴期限，且無(wú)正當(dāng)理由，對(duì)其起訴依法應(yīng)予駁回。故一審法院判決駁回刁鳳亭的訴訟請(qǐng)求系適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十四條第一款第（六）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第134號(hào)行政判決；

二、駁回一審原告刁鳳亭的起訴。

一、二審案件受理費(fèi)人民幣各50元，合計(jì)人民幣100元，免予收取。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)隋廣洲
審判員蒼琦
代理審判員李健
二〇一五年三月六日
書記員劉婉余
附相關(guān)法律規(guī)定
1、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》
第六十一條人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理:
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決駁回上訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的，依法改判；
（三）原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，或者由于違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審，也可以查清事實(shí)后改判。當(dāng)事人對(duì)重審案件的判決、裁定，可以上訴。
2、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》
第四十四條有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴:
（一）請(qǐng)求事項(xiàng)不屬于行政審判權(quán)限范圍的；
（二）起訴人無(wú)原告訴訟主體資格的；
（三）起訴人錯(cuò)列被告且拒絕變更的；
（四）法律規(guī)定必須由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為，未由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為的；
（五）由訴訟代理人代為起訴，其代理不符合法定要求的；
（六）起訴超過(guò)法定期限且無(wú)正當(dāng)理由的；
（七）法律、法規(guī)規(guī)定行政復(fù)議為提起訴訟必經(jīng)程序而未申請(qǐng)復(fù)議的；
（八）起訴人重復(fù)起訴的；
（九）已撤回起訴，無(wú)正當(dāng)理由再行起訴的；
（十）訴訟標(biāo)的為生效判決的效力所羈束的；
（十一）起訴不具備其他法定要件的。
前款所列情形可以補(bǔ)正或者更正的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定期間責(zé)令補(bǔ)正或者更正；在指定期間已經(jīng)補(bǔ)正或者更正的，應(yīng)當(dāng)依法受理。

作者：49.87.143.*   回復(fù)：0   發(fā)表時(shí)間：2015-10-10 17:25:10