自古以來，世人對豎刀（或曰寺人貂，豎貂，豎刁）評價極差，其因蓋源于管仲、齊桓公死后易牙、豎刀“作亂”。齊相管仲臨終前，齊桓公與之對話，問管后相事。其文見之于《史記?齊太公世家》和《左傳?僖公十七年》?；腹葐栭_方，繼問易牙，最后問：“豎刀如何？”對曰：“自宮以適君，非人情，難親?！被腹醇{管仲言。由于桓公先立孝公，后應易牙立無詭（虧），以至于管桓死后，因立君事齊國發生內亂，于是其亂事皆歸罪于三子專權了，尤其是對豎刀，稱桓公病不給他飯吃，將其活活餓死，其罪過真是罄竹難書了！即便是本宗氏一族，古今貶辱豎刀也不乏有人，其著為證。緣于此，我曾先后寫了“刁門族人不該臭寺人貂”，“寺人貂之未必”，“為豎刀正名”和 “易牙殺子適君未必不可親”諸文，雖文墨不佳，但表明了我的觀點。于是我寫道，對寺人貂可評而不可辱。并發出吶喊：辱罵寺人貂之語可以休矣！并且，我對“為豎刀正名”一文很是自我欣賞，說道：“何惜焚余文，獨愛正名篇。不懼文墨丑，緣維乾坤顛！”
近讀中華書局一九五九年版《史記?齊桓公世家》，其“四十一年”一節“豎刀正義”由張守節所作，然全文基本是引述顏師古之語。二公皆為當時名人，簡述如下。
張守節，唐代開元年間給司馬遷的《史記》作注，起名《史記正義》。張守節本人其生平事跡不詳。根據其著《史記正義序》，《史記正義》作于唐玄宗開元24年(736)，由此上溯，恰好是武則天當政的強盛時期。開元時官諸王侍讀，守右清道率府長史。（好搜百科）
顏師古（581年～645年），名籀，字師古。祖籍瑯邪臨沂（今山東臨沂）人。后遷為京兆萬年（今陜西西安市）人。唐初儒家學者，經學家、語言文字學家、歷史學家。貞觀十九年（公元645年），顏師古隨從太宗征遼東，途中病故，終年65歲，謚曰“戴”。（搜狗百科）
為避文評斷章取義之嫌，現將張守節豎刀正義全文抄錄如下：
豎刀正義
刀，島條反。顏師古云：“豎刀、易牙皆齊桓公臣。管仲有病，桓公往問之。曰：‘將何以教寡人？’管仲曰：‘愿君遠易牙、豎刀?！唬骸籽琅肫渥右钥旃讶?，尚可疑邪？’對曰：‘人之情非不愛其子也，其子之忍，又將何愛于君！’公曰：‘豎刀自宮以近寡人，猶尚疑邪？’對曰：‘人之情非不愛其身也，其身之忍，又將何有于君！’公曰：‘諾。’”管仲遂盡逐之，而公食不甘心不怡者三年。公曰：“仲父不已過乎？”于是皆即召反（反：原文如此）。明年，公有病，易牙、豎刀相與作亂，塞宮門，筑高墻，不通人。有一婦人踰垣入至公所。公曰：“我欲食。”婦人曰：“吾無所得。”公曰：“我欲飲。”婦人曰：“吾無所得。”公曰：“何故?”曰：“易牙、豎刀相與作亂，塞宮門，不通人，故無所得?！惫粐@，涕出，曰：“嗟乎，圣人所見出不遠哉！若死者有知，我得何面目見仲父乎？”蒙衣袂而死乎壽宮。蟲流出于戶，蓋以楊門之扇，二月不葬也。
此為張顏二氏貶辱豎刀之證據也！
一、據《左傳?僖公十七年》和《史記?齊桓公世家》記載，易牙、豎刀“作亂”在桓公死后，然正義之說為死前，此為造假之據也。
二、齊桓公死亡時間之誤，暴露了“正義”作者造假的馬腳?；腹軐υ捄凸苤偎溃栽邶R桓公四十一年，齊桓公年號只有四十三年，從正義文，桓管對話后，“管仲遂（將易牙、豎刀）盡逐之”是在四十一年， “而公食不甘心不怡者三年”，桓公“于是皆即召反”，連四十一年計在內，應是在四十三年召返，繼說，“明年，公有病”之明年當是四十四年。這一錯，除了造假考慮“不周”外，還有何說教？
三、“高墻、垣、婦人入公所”之說的矛盾更進一步暴露了造假者的險惡用心。正義文曰：“公有病，易牙、豎刀相與作亂，塞宮門，筑高墻，不通人?！蹦敲凑垎?，既作亂，塞宮門，筑高墻，為何還要留一女墻“垣”？易牙、豎刀難道不檢查？他們的智商竟如此之低么？是此地無銀三百兩還是畫虎不成反類犬？真是“趙大叔忽悠范小哥”竟達一千幾百年！如此“大家們”造的如此彌天大謊，欺騙善良的人們竟能如此容易，豈不悲也哉！
留一“垣”是正義作者的“杰作”！是為婦人“踰垣入至公所”留下的伏筆。無垣（矮墻），則婦人入不了公所；無人入公所，則“消息”傳不出；“消息”傳不出，則易牙、豎刀難以“定罪”，故而留垣。真是機關算盡！再一點是，即便婦人踰垣（翻墻），何能入至公所？易牙、豎刀無防范？是易牙、豎刀腦子進水了？
四、婦人入至公所目的是什么？從桓婦對話看，似乎只有一個目的，告訴桓公，“易牙、豎刀相與作亂，塞宮門，不通人”。桓公索要飲、食，婦人反復只一句話：“無所得”。既能“冒死”進來一次，為何不能再“冒死”進來送些飲食？這又是造假一證。
這里需要著重指出的是，張守節作正義的時間是在公元736年，顏師古之說要早些。顏師古生年為581年，死于645年?；腹劳鰰r間在公元前643年，距顏師古“曰”二者相約近1200年，《左傳 》、《呂氏春秋》和《史記》都無豎刀筑高墻婦人逾垣桓公餓死一說，那么，正義之說史料從何而來？為何不交待？這表明，此說只能是胡編亂造。
當然，忠君，是封建社會正統思想的殘酷現實！易牙、豎刀也不可能置之度外。易牙殺子適君，豎刀自宮適君，確實是封建社會忠君的反映，但也是他們的自保。既然是忠君，這在當時就不應當遭非議，是“天經地義”之事，然而，管仲就說“非人情，不可親”，要遠離之，就是不用忠君來解釋。這充分表明，臣豎間的矛盾是固有的。易牙、豎刀“作亂”之說，站在不同立場可得出不同結論。在管仲立場，是作亂，在易豎黨派立場，是繼承桓公遺志，因立無虧為君是桓公同意的。幾千年來，沒有人看得起宦官，連孔子也是如此，盡管皇家離不開太監?；腹匀巳猓瑸楹尾回煻熞籽?？豎刀自宮，就沒有桓公壓力？誰能說的清？！一言以蔽之：勝者為王敗者寇，歷史由強者所寫?。ǔ醺澹?br>

作者：刁連璧   回復：0   發表時間：2015-11-08 12:53:57