[海屬文化] 關于朐山縣與朐山戍及海州古朐縣
古海州的朐縣設置最早，《江南通志》說：“秦置朐縣，屬郯郡”；杜佑《通典》說：“海州在秦為薛郡地，后分薛郡為郯郡”，朐縣屬郯。至南朝宋泰始元年（465年）朐縣廢，存在近700年。繼之110多年后的北周武帝建德六年（577年）“改縣曰朐山，郡曰朐山”（《隋書?地理志》），至明洪武初（1368-）裁朐山縣，存在近800年。海州自東魏武定七年（549）設置，至民初裁，歷1363年。
? 一、朐山縣與朐山戍
　 　朐山縣的設置始于后周。《隋書?地理志》：“舊曰朐，置瑯邪郡，大業初復帶郡，有朐山、羽山”。《舊唐書?地理志》：“朐山，郭下，漢朐縣后加山字。”其實，朐山縣的設置，《隋書?地理志》所說“舊曰朐”并非是秦漢時的朐縣，而是魏改設在瑯邪城內的招遠縣為朐縣的朐縣。《太平寰宇記》：“梁于今縣北二里瑯邪故城置招遠縣，屬瑯邪郡；后屬魏，改為朐縣，高齊不改。周武帝建德六年（577年）改瑯邪郡為朐山郡，改朐縣為朐山縣；”也非如《舊唐書?地理志》所說：“朐山，郭下，漢朐縣后加山字”，朐縣建置近七百年，有一定的影響，若是在舊址附近重新建置，舊名優于新名，更新名既無必要，也是多此一舉。更名朐山縣雖與朐山有關，但與朐山戍不無一定的關系。
? 關于朐山戍，《南齊書?坦崇祖傳》：“崇祖妹夫皇甫肅……攜家屬及崇祖母奔朐山，崇祖因將部曲據之，遺使歸命。太祖（即后來之齊高帝蕭道成）在淮陰，板為朐山戍主”，時間是宋嘉泰三年（467年）；“泰豫元年（472年），行徐州事，徙戍龍沮，在朐山南。”此言龍沮在朐山南，說明垣崇祖原戍地“朐山戍”在朐山北側。
　 　朐山北側，東西長約10華里左右，其戍地是在東端還是西端？其時朐山為臨海之山，朐山一帶海岸線北從今贛榆之荻水口、范口、劉口，走今海州城東經板浦，東到伊蘆山。朐山之東、東北、東南均是海。面對北方之魏，朐山的東端，即今孔望山一帶，北、東是海，有險可憑，戍兵注意防范海上艦船即可。朐山西有游水，西北是陸地。面對北方之魏，背倚朐山，左為游水，右為滄海，設戍守之營寨，其勢甚險。以山川高陽之險，居高陽以待敵，正是兵法中所說的“險勢”。以此阻正面之敵，東端的孔望山和西南端的劉志洲山作兩翼策應，作為軍事部署無疑是正確的。故南朝宋所設之“朐山戍”主要營寨必要朐山北側偏西，即西起今白虎山，東至今州城舊址東的沙溝、網幢一帶，即今海州古城向東西兩翼延伸。1983年3月3日，筆者與已故文物作者丁義珍同志路經海州古城東之大成磚廠，尚見到一段高約4米的土垣遺存，應該即是朐山戍主要營寨的土垣。《垣崇祖傳》中還有一段記述也可以間接說明“朐山戍”主要營寨必要朐山北側偏西。在垣崇祖被“板為朐山戍主”之后，“魏東徐州刺史成固公遣步騎兩萬襲崇祖，屯洛要，去朐山二十里。崇祖據城（應是營寨之土垣），令人持兩火炬，登山鼓叫，虜謂軍備甚盛，乃退。”洛要治在今贛榆縣沙河鎮，距朐山四十華里，所謂“距朐山二十里”者，是成固公屯洛要，其前鋒在洛要南，距朐山二十里左右。由以上資料可知，拒西北陸路來敵，設在朐山北側偏西的“朐山戍”主要營寨正扼其沖要，是其重要的軍事要地。南朝據朐山，戍所的主要營寨在山北，可作為郁洲及淮海一帶的屏障、北朝據朐山，其戍守的主要營寨必在山南的劉志洲山?夾山口（后城的土城垣遺存大約便是這一時期的營寨），恬風渡一線，可威脅南朝。
　　 另外，南朝宋設在朐山北側的主要營寨絕不會孤立地只設一座，一般會設三座或以上成犄角之勢，便于相互救援。
　　 朐山戍與朐山縣的關系，還需從僑置的瑯邪郡說起。
　　 瑯邪郡是南朝齊武帝永明元年（483年）在朐山設的僑置郡。今錦屏山有一個小山頭，就曾叫“瑯邪山”。《嘉慶海州志》：“瑯邪山，見《通典》，在朐山東北”。民初海州人黃道傳《嘯月山房文集?海州群山紀略》：“由文峰迤邐北二里，瑯邪山，俗呼焦山，其東北三里孔望山”。有名的瑯邪山有二：一在山東省東部膠南縣境；二在安徽省滁縣西南，因東晉瑯邪王（即元帝）避難于此而得名。朐山東北的小焦山，山不高，面積不大，名“瑯邪”，是因瑯邪郡僑置于此而得名。
　　 僑置的瑯邪郡就在此山的附近的山麓臺地上。
　 　焦山東側三里是孔望山，孔望山之北即是海，兩山之間不甚開闊；焦山西至白虎山、游水間地域較為開闊，又有朐山成主要營寨（城垣），設置瑯邪郡于此，條件優于焦山東，則僑置的瑯邪郡當在今焦山、磨盤山西，石棚山北，利用朐山成主要營寨的一部分作僑置的郡署，地大約當在今海州城東偏北至沙溝、網疃一帶。
　　 唐李吉甫《元和郡縣圖志》：“高齊文宣帝移海州理瑯邪郡，以瑯邪郡為朐山郡。”將此魏武七年（549年）設置于龍沮的海州遷到瑯邪郡治所，時間是公元550年后。海州置于瑯邪城一段時間，“隋開皇三年（583年）自瑯邪城移于今理（即朐山縣）”（《太平寰宇記》），則知瑯邪城內的朐縣在北周建德六年改為朐山縣后，在隋開皇三年之前，已從瑯邪城內移出了。移出后地在何處？據前引《太平寰宇記》梁于今（朐山）縣北二里瑯邪故城”，知朐山縣在瑯邪故城南二里。焦山、磨盤山西、石棚山北的山麓臺地上的瑯邪城向南不遠即山地，不可能建城；前人記述在方位上有偏差，“縣北二里”當是“縣東北二里”，則朐山縣當在瑯邪故城西南二里。即在今海州古城址的東部，其地勢較高，可能為朐山戍主要營寨的中心部位。
　　 朐山縣自周武帝建德六年設置，起始便與朐山戍有關。朐山縣在瑯邪城時間極短，隋開皇三年前遷出至今海州古城東部，仍在朐山戍的范圍之內，故其設置雖然可能與朐山有關，但與朐山戍也不無一定的關系。
? 二、海州
　　 《嘉慶海州直隸州志》卷十四：“海州城，《張峰州志》舊為土城，相傳梁天監十一年（512年）馬仙碑筑。”明張峰《隆慶海州志》在馬仙碑筑前加“相傳”二字是比較謹慎的，梁天監十一年馬仙碑敗盧昶時，海州尚未有建制，所謂他筑的城大約是朐山戍營寨（包括僑置的瑯邪郡故城）的土垣，算不得是海州城。
　　 公元550年后，高齊文宣帝將海州從龍沮移理瑯邪郡。隋開皇三年，海州又從瑯邪郡遷至朐山縣，與縣衙署在一城。杜佑《通典》：“海州今理朐山縣。”《通典》成書于唐德宗貞元十七年（801年），此時海州尚與朐山縣同在一城。《新唐書?李聽傳》記述唐憲宗元和十四年（819年）李聽討李師道事：“帝討李師道，出聽（李晟子，李朔胞弟）為楚州刺史……聽日整勒，士皆奮，掩賊不虞，趨漣水，破沭陽，破龍沮堰，遂取海州。攻朐山，降之；懷仁、東海望風送欵”。說明在李聽取海州時，海州與朐山縣已不在同一城中了，是一地兩城。故《舊唐書?地理志》說：“朐山，郭下。”朐山縣已在海州的負郭之下。其時海州城的具體位置我們無從知曉，我們只能從《宋史?魏勝傳》中窺其大概：“魏勝……權知（海州）事……金軍徑趨城東沙堰（即今沙溝村）圍城為營……金兵追至東門外黃土板（即今海州古城東讓外之三道崖），勝單騎逐之，……海州城西南枕孤山（即今白虎山），敵至登山瞰城中，虛實立見，故而西南受敵最劇。勝筑重城圍山在內，寇至則先據之。”另外從“東門外黃土板、城西南枕孤立”看，大約魏勝已將東部之朐山縣與西海州城連接起來，便于對敵。此時海州城的范圍已與后世大致相同。但這已是李聽取海州340多年后的形勢，晚唐至南宋300多年間是否即是如此？大約除東西二城不曾連接外，不會有太大的出入。
　　 明張峰《海州志》說說魏勝收復海州后“復筑城浚湟，以備金人。”魏勝在倉促間不可能修筑如此規模的城及護城河，可知是在晚唐五代、蘇北宋陸續修筑的基礎上加筑的。
　　 晚唐五代，北宋時陸續所筑之城是將朐山縣城向西拓展，西為海州，東乃為朐山縣。今存海州鼓樓城頭立有明王同《鎮遠樓記》碑刻：“海州舊有鐘樓，相傳為城西門，洎拓城后，適當城之中焉。”語焉不十分肯定，但大致不差。
　　 海州城在魏勝收復海州之前二十年曾被毀，《海州文獻錄》引《宋史本紀》之《高宗本紀》：“高宗紹興十一年（1141年）五月丁末，遺張俊、岳飛于楚州巡視邊防。六月癸末，俊、飛至楚州，后以海州城不可守，毀之，遷其民統韓世忠軍還鎮江，”三十一年八月辛丑，忠義人魏勝復海州……勝攻沂州，敗還海州，金人圍之；三十二年春二月，宋將王剛敗金人于海州。”1982年6月16日下午，海州薔薇中學院內建房工地發現宋代束腰形銀鋌窖藏，出銀鏈8塊，折今應近30市斤。此應是因戰亂居民逃亡而埋藏的。戰亂頻仍，海州城所受的戰爭創傷可想而知。“端平二年（1235年）海州徙治東海縣”。淳祐十年（1250年），李全子璮據海州，治朐山。景定二年（1261年）降，改置西海州，海州仍置東海城。尋復以西海州為海州。（《宋史?地理志》）南宋小朝廷將海州遷至東海縣后15年，蒙古將璮、據海州，海州破損得已不能作為衙署駐地，只好將海州衙署設在朐山縣。其住所亦在朐山縣內，元改為州治（《隆慶海州志》）。寶祐三年（1255年）李璮重新修筑了海州城。李璮降宋，其所據之海州被改為“西海州”，是相對于遷至東海城的原海州的緣故，不久便以“西海州”為海州了。
　　 《嘉慶海州直隸州志》卷十四：“海州城……西城元季兵廢，至明洪武二十三年（1390年），淮安衛分中前千戶所千戶魏玉等守御，因而城故址修筑土城，與東城相連為一城。永樂十六年（1418年），千戶殷軾砌以磚石并女墻，高二丈五尺，周圍九里一百三十步……。”
　　 海州自東魏武定七年（549年）在龍沮建置之后，高齊時遷至瑯邪城；在瑯邪城中三十年左右，隋開皇三年移理朐山縣；與朐山縣共處一城二百多年，晚唐時移至西城（今海州古城西部）；三百年后因戰事頻仍，州城破損，端平二年海州“徙治東海縣”，原海州在景定二年改稱西海州，不久，以西海州為海州，海州在東海縣近三十年的時間；元季西城兵廢，州治設在朐山縣李璮舊宅中，洪武初廢朐山縣，與東城連為一城的城池被后世稱為“海州古城”———一座多次遷徙的城，一座多災多難的城。
? 三、朐縣
　　 朐縣，秦代設置，但其具體位置在于何處，其說法不一。《后漢書?光武紀》：“吳漢拔郯，獲劉紆，漢進圍董憲、龐萌于朐。”“朐”下有唐李賢注：“縣名，屬東海郡，故城在海州朐山縣西。”朐縣與朐山縣不在一地，朐山縣在東，朐縣在西，惜未說明兩地間的距離。杜佑《通典》說：“海州，今理朐山縣，領縣四……漢朐縣故城，在縣西南”。《嘉慶海州志》到《太平寰宇記》朐山縣條的按語中說：“此前朐縣，在縣西南九十里（西南90里當今東海縣房山境，顯系九里之誤，）故朐城是也。”《續通典》說：“漢朐縣故城，在今州西南九里。”也有說在州城郭下的“朐城，即今州治。”（《隆慶海州城?古跡》）
　　 諸說雖有不同，但朐縣“故城在海州朐山縣西”、“在縣（朐山縣）西南”、“今州西南九里”、“縣西南九十里故城”，大部都認為與朐山縣不在一地，在朐山縣西或西南。以此方位尋找，則朐縣故城應在今錦屏鎮的劉頂、磷礦西山一帶略西，在朐山西側。《水經注》：游水“徑朐山西、山側有朐縣故城。”明白記載游水徑朐山西時，而言及“山側有朐縣故城”，此山側，應該就是西山側。《水經注》成書時間距朐縣被廢只五六十年，它的記述應該是具有權威性的，也與前所述的典籍記載相吻合。《隆慶海州城?古跡》認為朐縣在“今州治”，那是因為它將已廢的朐山縣考訂在“接孔望山西”，其西南九里，即在海州古城（其實孔望山西距海州古城不足九里，只七里）。故《江南通志》也認為朐縣故城在州東孔望山西，此說影響還挺大。
　　 或許有人要問：朐縣故城在今劉頂、磷礦西山一帶略西，雖這一帶曾屢有西漢畫像石墓出土，卻為何難以找到古城的遺跡呢？年代久遠，后人的開墾建設，古城址可能被人為的原因破壞掉。還有一個重要的原因，就是古河道的變遷。古游水之所以稱之為游水，大約與其河床的游移不定有關。至于它如何移動，已無法考證，但今經過海州西境的大夫廳、卸甲坊、劉頂、沙板橋的薔薇河河床的變動向我們揭示了這一問題。《隆慶海州志?山水?諸水》“薔薇河，去州治西一里許。”該志中李元《重修薔薇河記》：“舊有薔薇河在西門外三里，年久淤塞，不能接入新壩、漣河以過淮泗。”原距西門三里的薔薇河，因上游與舊黃河通，泥沙沉積，年年淤塞，新修的河床已向東位移了近二里。我們可以河道的變動方面去尋找朐縣故城的遺蹤。

yunlin

作者：60.215.13.*   回復：1   發表時間：2009-10-25 22:42:25

作者：119.185.38.*   發表時間：2009-10-31 21:37:13