姓氏：雷

拼音:LEI

03-08

343420次

6人

16個

63個

2637人

166部

站長： [申請站長] 管理員: [申請管理員]

[主樓] 鐵樹坪雷氏族譜:源流辦謬 [精華]

源流辦謬
來源鐵樹坪博客 http://blog.sina.com.cn/tieshuping

古者紀氏為族，統族為宗，氏族不明，猶水無源木無本也。雷氏得姓自黃帝時方雷后（,“方雷”是個古國名），古諸候之國，歷漢晉唐宋，代有聞人。然茫匕渤海，尋源披瀾，支流未合，不敢妄附蔦蘿依人自立。

故寧有雷氏，斷自甫公始，但由甫溯所自來本于遷豫章閻公，更由閻公考所可知始于居陜西憲公。憲之子曰和曰平，平之子曰隆曰訪曰應，皆世其居。應之子曰閻，任浮州刺史，避亂徙豫章。此由北而南祖也。閻生九子，三子永娶金氏，生甫。甫為洪州刺史，移居撫州白水障，再遷寧化。此雷氏入寧祖也。甫生五子，次祥以文學及第為開封主事。祥生八子，長曰伯泰，次伯立伯馴伯強伯郡伯御伯邵伯均。八人者皆有后，后各為宗，散居四方。長子伯泰生清郎，清郎生七郎八郎。八郎再傳三九郎而止（八郎沒再下傳）。七郎生四六郎，四六郎生六四郎，六四郎生并祠祖旻惠公。旻惠公生五子，長子良殤次子賢子勝子敬子信，分為四宗。蓋自甫公至主事祥公，祥至伯泰至清郎至七郎，七郎至四六郎，四六郎至六四郎以至十三世。

旻惠公其間，世次皆有可紀，本支不至淆亂。即有系通北海，根托唐公如高乾邕李浦山，輩閱余譜之支分派合亦可以無庸矣。若甫公以前或俱豫世遠事佚多不可考，余第依舊文匯紀不敢妄議，其牽合附會悖謬舛（chuǎn ，錯誤）錯者，仍削而不錄，不欲狗（？是拘嗎）庸眾之見遞為影傳也。如舊譜載閻公當永和十二年九月十二日避亂舉家遷江右豫章郡居焉，閻生九子俱各顯宦。惟第九子漢于建中四年任沙縣主簿遭謗，避楊州建安郡黃連鎮之西地竹條窠居，止至六世孫甫任洪州刺史被謗移居撫州白水障再移汀州安厥止焉。此舊譜所載也。余考永和乃晉穆帝年號，自晉穆帝永和十二年丙辰歷宋齊梁陳隋至唐德宗建中四年癸計四百三十六年，豈有閻之子漢，父子歷四百三十六年之理？余不敢疑余祖至遷移之年不無差謬，斷不宜因循以資笑柄也。又考清流伯強公房譜以甫公為漢公之子，其說亦俑于舊譜所載，漢公避楊州建安郡黃連鎮西地竹條窠居止之語。彼惟據黃連鎮竹條窠為寧化，遂妄以甫公為漢公之子，豈知漢公既遷寧化何為至六世孫甫公復徙汀州乎？況開元天寶間已升鎮為縣，更黃連鎮為寧化時隸汀州不屬建安，何至建中四年仍稱為建安郡黃連鎮耶？據舊文未加采訂，妄為附和，安足信？今傳后哉又按為霖公所刻，新譜援據清流房譜于應公下增佛公一世，考為霖公刻，譜內載佛公娶李氏為分亭（一字打不出來）守，而清流房譜竟載生卒仕娶，俱無可考。二譜參差不合，其無稽明矣，尤有疑當闕者。各譜書七世祖祥公遺邑治后屋基一所，方圓八十六丈，四角以井為界舍，與元沙僧作光嚴佛寺，即今儒學是也。但邑志力辦圣水殘碣已為元沙故塔一事，再三往復云考釋門典故，從不聞吾寧都為祖師過化地即傳燈所載師初住普應院，遷止元沙，閩帥王公待以師禮，開平戌辰未寂，閩師（帥？）為之樹塔，又考沙將未滅，閩帥遺子問疾仍請密未誰堪繼踵說法者先后立無田福人汀之事，若果自雪峰而來并創光嚴必當遐邇傾動，乃寂匕七百年諸方傳誦都無只字及。光嚴寺是據邑志所云，元沙之入寧都已不足據，則舍與元沙僧作光嚴寺尚安敢筆之于譜乎。又據文勝公房譜余祖伯泰公后閱七世始傳七郎較之，余譜復增六世，夫自七郎以上生歿盡無可考，即其所傳年月亦非有據。但以他譜忝之閱立公暨清流伯御伯強公房譜自始祖憲公至今始，生之裔傳二十七世。余本支亦傳二十七世。世數相合似覺可憑。若如文勝公房譜所載則已閱三十三世矣。子勝即甚蕃衍豈能差遠六世哉？余舊譜修自萬歷庚申其去先世較今為近，豈不能廣求博采至坐失六世之祖，竟置不問耶？此余所以僅據舊譜為典型非故相抵牾也，運曾屢更古今異時殘笥斷簡俚舛難憑以祖宗之源源，尚自錯謬如此，其他優孟他人罔誣先世者，何可勝道？此余所不得不辨者也。雖然吾第傳吾所可知者而已遠而不可闕疑可也。（因水平所限，本文斷句肯定有些錯誤。）

本文的意思大體是說：從源流上追朔，族譜上有些事情是不可考的。旻惠公之后世系都有記載，清楚明了，不至淆亂。但之前的考究起來卻有混亂、邏輯不明之處。并給出了一些判斷的依據。

資料：

雷姓出自方雷氏，始祖是方雷。方雷系炎帝神農氏之九世孫。上古“人文初祖”黃帝打敗炎帝神農氏的八世孫榆罔，繼而成為炎黃部落的首領。后又合兩部之眾，討伐蚩尤。當時，榆罔之子雷以黃帝左相之身份從征。后擊敗九黎侯，擒殺蚩尤。雷因功被黃帝封于方山（今陜西隴縣），故稱方雷，其族稱方雷氏。黃帝曾娶方雷氏的女兒女節為妻。夏代，方雷氏由陜西東遷至今河南方城縣，建立方雷國，方雷氏后代有以國為氏者，單姓雷。與方姓同出一源，皆尊方雷為始祖。）

作者：雷貴優回復：7 發表時間：2008-09-13 23:06:26