源流匯忝

? 考春秋夏五郭公闕其文甲戌已丑略其事，大圣人操筆削之權亦存以傳疑不敢附會，以滋后議，惟譜亦然。安敢于千載上之世次妄為臆斷哉。
桃源山家譜自明至 國朝編修已六次，歲嘉慶丁丑（1817年）眾議續編。凡世次章程悉依舊譜未敢擅更，仲秋將次告竣。文勝公房叔侄邀修顯郎公墳，在離城十里軟橋，考之前譜未載忝之文勝公房譜公固并祠祖旻惠公五世祖也。由公溯而上而下自伯泰公后較余譜共增六世，其六世祖暨妣俱有墳墓可考，余譜纂修于前明嘉靖庚戌（1550年），其去先世未遠，何以前哲編輯竟將六代之祖脫失，且墳墓并非 遠難稽，此余所不能決疑也。
按余譜源流辦謬云，自七郎以上生卒盡無可考，但以相傳世數較諸伯立公伯御公伯強公各房譜，自始祖憲公相傳與本支世次適合，似覺可憑，而文勝公房譜所載生卒尚多遺略，殊難書信第其源流存徵云，由后唐天成二年（927年）歷宋元至元至正十一年（1351年），為年四百二十有五，似余譜世次脫略，其中亦有可疑者。據云伯泰公葬于后唐天成丁亥（927年），至七郎公歿，年已四百二十有五，其聞相傳只八代余？
旻惠祖生于元至順辛未（1331年），迄今嘉慶丁丑（1817年）計四百八十七年，已綿一十九世，詎四百余年僅傳八代之理？總之年湮世遠，文獻無徵（徵， zhēng，證明，驗證）昔，歐陽文忠公云自身而上僅能祥及九世，其信然乎？且文勝公房譜載七郎公為東西兩祠支祖，妣官氏，生子四十郎為文勝公房祖，續劉氏，生子四六郎，即本祠旻惠公祖也。余譜載公（指文勝公）妣獨一劉氏，生子一四六郎以及葬所迥異，是未敢遽評得失。
至六世雨行公卒宋興國五年（980年），葬下沙（寧化下沙）妣伍氏，生子三，長震震公，卒宋景三年（1036年），妣陰氏，葬下沙，生子二，長忠敏。忠敏公生卒未祥，葬下沙祖墳畔，妣錢氏，生子二，長應龍。應龍公生卒未祥，葬興善里慈悲庵前小楊州，妣巫氏，葬東山庵背，生子一清郎。清郎公子顯郎生宋乾道元年（1165年），卒醇佑五年（1245年），葬軟橋，妣吳氏，續黃氏，合葬小溪頭上坊門首排。生子一辛郎。辛郎公卒元元貞元年（1295年），葬慈悲庵前小楊州祖墳畔，妣林氏，葬興善里鳥石墩上對面山，坐北向南，生子二，次七郎，現有墳墓嶷然（高聳的樣子）。（順序：雨行公→震震公→忠敏公→應龍公→清郎公→辛郎公→七郎公，共七代。加上伯泰公（卒于927年），共八代。這就是舊譜說的425年，只傳八代的記載。）
設自今而增修，誠恐聞見異詞以偽傳訛。若依前而忽略，亦恐水源木本致蹈已誤再誤之。咎謹源流匯忝并繪各世墳圖山界，匯載新譜墳圖未以為遞年兩祠照管春秋祭掃并俟后世考究祥明抑存以傳疑不敢妄為臆斷云爾。

●本文應寫于嘉慶丁丑即1817年或稍后。指出伯泰公（卒于927年）至七郎公（卒于1351年）425年，只傳八代，肯定是有錯誤的。但在寫新譜的時候，也沒再去考究，因年代久遠。因此只作個說明而已。

作者：雷貴優   回復：1   發表時間：2008-09-15 22:14:07

作者：雷云   發表時間：2010-03-02 23:10:15